Al proyecto de colegiatura le dieron vacaciones

[BPN-08/11/07] Según confirmaron a este medio desde la oficina del Leg. Jorge Enríquez, al menos hasta marzo del 2008, la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no tratará el proyecto de ley que promueve la creación de un Colegio Público de Administradores para esta ciudad. Así lo acordaron los legisladores de Juntos por Buenos Aires, Enríquez y Diego Santilli –impulsor de la iniciativa-.

Hasta el miércoles al mediodía estaba previsto que la Comisión General y del Trabajo sacara el despacho para llevarlo rápidamente al Recinto y sancionar la ley antes de fin de año. Pero a la tarde ambos legisladores acordaron postergar su tratamiento después de que todas las asociaciones de propietarios rechazaran en forma unánime la colegiación de los administradores de consorcios.

El proyecto contaba con el apoyo de la Cámara Argentina de la Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias (CAPHyAI), la Asociación Inmobiliarias Edificios Renta y Horizontal (AIERH), la Unión Administradores de Inmuebles (UADI), Administradores de Inmuebles de Propiedad Horizontal (AIPH) y Fundación Reunión de Administradores (FRA). En varias oportunidades, las autoridades de estas entidades destacaron la necesidad de que este tema se tratara antes de que asumieran los nuevos legisladores el próximo 10 de diciembre porque temían no contar con consenso para el 2008.

El diputado Diego Santilli aseguró que decidieron que el proyecto no se trate este año porque "no queremos que la norma caiga dentro del paquete de leyes que se aprueban a fin de año. Queremos un debate cuidadoso".

Al mismo tiempo, aclaró que presentó esta iniciativa "ante la enorme cantidad de denuncias de vecinos contra administradores. Lo cierto es que el Estado no está controlando como corresponde, y por eso es mejor que los administradores tengan un Colegio y se controlen entre ellos, como pasa en otros países. Pero el proyecto no contempla fijación de honorarios ni crea una caja de aportes. No estamos habilitando ningún negocio".

Por su parte, Jorge Enríquez consideró que "la actividad de los administradores debe estar controlada por el Colegio, es la manera de sacar del medio a los delincuentes. ¿Cuántos casos hay de administradores que se roban el dinero y desaparecen? La matrícula la pagarían una sola vez por año y no sería transferible a los honorarios, eso es ilegal. Además el Colegio tampoco fijaría sueldos, serían acordados entre el administrador y los vecinos, como sucede ahora".

A su vez, resaltó que no es cierto que las expensas vayan a aumentar con la creación de un colegio: "lo que se busca es la especialización y que los consorcistas tengan a un persona capacitada para administrar cada edificio."

Para que el proyecto pueda tratarse en el 2008, el diputado Santilli –que renovó su banca- deberá presentarlo nuevamente por mesa de entradas el año que viene porque perdió estado parlamentario. Recordemos que los proyectos vencen a los 2 años y éste fue presentado durante el 2006.

Uno de los principales argumentos de los consorcistas es que el proyecto –según la última versión publicada por AIPH en su sitio de Internet- es anticonstitucional porque privaría a los consorcios de poder autoadministrarse. Respecto a este tema hay dos puntos que fueron muy cuestionados por los vecinos. El artículo 8 (inc. "a"), que asegura que "La gestión del Administrador nunca se presume gratuita". Y el artículo 12 (inc. "e"), que dice que "vigilar y controlar que la administración del Consorcio de Propiedad Horizontal no sea ejercida por personas carentes de título habilitante, o que no se encuentren matriculados".