"El SUTERH recicla Buenos Aires con basura cero"

[BPN-31/12/08] El Sindicato Único de Trabajadores de Edificios Renta y Horizontal (SUTERH), la Cooperativa Reciclando Sueños y la Fundación Ambiente y Sociedad firmaron un convenio para que comience a funcionar el primer Centro Basura Cero de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. De esta forma, en los próximos días se pondrá en marcha el centro de capacitación y talleres de recuperación de residuos sólidos urbanos en el marco del cumplimiento de la Ley Basura Cero.

Durante el encuentro, Santa María subrayó que lamentablemente el Gobierno porteño en lugar de avanzar en lo que hace a la política de preclasificación de residuos y en tratar de mejorar la calidad de vida de los vecinos, está retrocediendo: "no es que no esté avanzando, está retrocediendo porque quiere eliminar el tema de basura cero y quiere involucrar a actores que no están para esa tarea. Lo único que buscan es la ganancia, en lugar del bienestar de todos los que vivimos en la ciudad de Buenos Aires".

Resaltó que la Ciudad en lugar de estar pagando para que se retire la basura tendría que recibir ingresos por la basura que genera. "El tema que nos convoca es justamente poder pensar la ciudad que queremos. Todos los que estamos acá somos partícipes de alguna organización tanto sindical como no gubernamental o fundación. Realmente siempre tenemos una visión de solidarizarnos con el prójimo y ayudarnos mutuamente para tener una mejor calidad de vida", reflexionó Santa María.

Aclaró que el SUTERH como los tres actores que firmaron el convenio son simplemente un "pequeño motorcito que trata de poner en marcha una idea pero van a ser todos ustedes, encargados y recuperadores, los que lleven adelante la tarea todos los días. Hay que demostrarles a aquellos que siempre pretenden apostar al fracaso, que con una visión optimista y positiva de la vida vamos a poder tener una ciudad equitativa, justa y solidaria".

Al mismo tiempo, consideró que la preclasificación de residuos "nos tiene que encontrar a todos en una tarea común. Celebro que hoy estén en este acto los trabajadores de edificios porque son ellos los que tienen el manejo y toda la relación con esta comunidad que son los que viven en edificios de propiedad horizontal".

Por su parte, Vensentini destacó que "van a poner todo lo necesario para que esto tenga éxito... El problema lo tenemos, podemos resolverlo o podemos esperar a que otros cumplan. Vamos a seguir pidiendo que otros cumplan, que los Gobiernos hagan lo que tengan que hacer pero no vamos a esperar. Hay una ley y hay que cumplirla, sino la cumple el Gobierno, nosotros la vamos a cumplir".

La planta comenzará a funcionar en las próximas semanas. El objetivo es que los vecinos realicen una preclasificación de los residuos y que una cooperativa de recicladores urbanos, con la colaboración de los encargados de edificios, se ocupe de la recuperación. Luego, se hará el tratamiento correspondiente en la planta de separación ubicada en Saladillo y Coronel Roca.

"Nosotros vamos a aplicar un sistema de recolección diferenciado en los edificios que así lo acepten. Una brigada especial con un camión recogerá la basura", explicó Amar.

Al mismo tiempo, las personas a cargo del trabajo tendrán uniformes especiales que dirán "el SUTERH recicla Buenos Aires con Basura cero". La recolección se realizaría fuera del horario pico para no entorpecer el tránsito.

Por otra parte, Amar explicó que los residuos tecnológicos también tienen un alto componente tóxico y que si se depositan en basurales o se ponen en cajas provocan un efecto contaminante muy severo. "El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires ha hecho cuatro campañas de recolección diferenciada de residuos tecnológicos con éxito pero que no las ha continuado. Nosotros exigimos que esas campañas sean continuas", resaltó.

Aclaró que los encargados de edificios no tendrán otra tarea más que la que le marca el convenio: "no tienen que ocuparse de separar basura, eso lo va a hacer el vecino, el encargado lo único que va a hacer es lo que hizo siempre por convenio, que es sacar la basura, algún día sacará los húmedos y otro día sacará los secos. En vez de sacar todo junto lo hará por separado".

"Este es el primer paso que damos para poner énfasis que adherimos a la Ley de Basura Cero", reflexionó Amar.

El mensaje de Bielli

[BPN-31/12/08] En las últimas elecciones de la Cámara Argentina de la Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias (CAPHyAI), la lista Renovación y Cambio impugnó la asamblea de la CAPHyAI debido a que denunció irregularidades tanto antes como durante el acto eleccionario. Sin embargo, luego de que los socios adherentes a la lista opositora se retiraran, el consejo directivo de la Cámara continuó con la asamblea y ganó la lista del Lic. Horacio Bielli.

Si bien el presidente de la CAPHyAI decidió no mencionar lo sucedido, dejó un mensaje en su sitio WEB en el que agradeció a los socios que lo votaron. "Gracias. Quienes integramos la lista Cambio y Profesionalización - presidente Bielli- agradecemos a los socios que nos acompañaron con su voto el martes 16. Asumimos el desafío de continuar el trabajo cotidiano para lograr los comunes objetivos de una Cámara que nos integre, que nos represente y que preste un excelente servicio a la comunidad. No solamente trabajaremos en nuestros proyectos, sino en las buenas ideas de quienes fueron circunstancialmente rivales internos y en toda propuesta que surja del talento y la vocación de cualquier socio. Honraremos vuestra confianza", manifestó Bielli.

Como se puede observar, el presidente de la CAPHyAI prefirió no hacer ninguna declaración sobre la impugnación de la asamblea que hizo Renovación y Cambio.

Uno de los principales motivos por los que la lista opositora decidió impugnar la asamblea y retirarse, fue que -según declararon- había tres padrones electorales diferentes. En diálogo con Pequeñas Noticias, la Adm. Gabriela Pilar Saldivia informó que días antes ya habían denunciado otras irregularidades ante la Inspección General de Justicia (IGJ).

Ahora solo resta esperar que la IGJ se expida sobre el tema.

En otra nota, la lista de Bielli subrayó que reconocen los errores de gestiones anteriores y que "aprendiendo a leer la propia historia es como evitamos arrastrar la tinta del trazo del presente".

"Es cierto, en 2006 éramos mil socios en el padrón y el presidente Bielli nos dio un baño de realidad: 500 no pagaban su cuota y eran virtualmente inexistentes como socios. Se eligió vivir con la verdad y crecer desde la verdad", afirmaron.

Subrayaron que actualmente la Cámara tiene 600 socios que pagan su cuota social, "un 20% más que en 2006". Consideraron que no depurar el padrón habría sido un engaño y tratar a los socios como niños.

En cuanto al valor de la cuota social, destacaron que solamente quien crea que la inflación de los últimos dos años fue menor al 20% anual puede pensar que la cuota aumentó: "la cuota se mantuvo en valores reales, con mucho esfuerzo...".

Al mismo tiempo, aclararon que la decisión de tomar un préstamo hipotecario se resolvió en asamblea, a pesar de que el Consejo Directivo tenía potestad para hacerlo. Advirtieron que "muchos de los candidatos de la oposición estuvieron presente ese día y se votó afirmativamente. Ninguno de ellos levantó la mano para ofrecer dinero, ni otra alternativa viable. ¿Saben por qué? Porque la alternativa era vender la sede y disolver la Cámara", afirmaron.

Según ellos, el patrimonio neto de la Cámara se incrementó notablemente y no es un dibujo. En este sentido, resaltaron que el balance "es público y está disponible tanto en la Cámara como en Internet".

"La asamblea no fue válida"

[BPN-31/12/08] A pocos días de haber impugnado la Asamblea General Ordinaria que realizó la Cámara Argentina de la Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias (CAPHyAI), los integrantes de la Lista Renovación y Cambio aseguraron que continuarán trabajando y que están esperando una resolución de la Inspección General de Justicia (IGJ).

El 16 de diciembre, la lista opositora denunció irregularidades previas al comicio y durante la Asamblea. Sin embargo, pese a la impugnación de la lista opositora, el consejo directivo continuó con la asamblea y ganó la lista del Lic. Horacio Bielli, actual presidente de la Cámara.

En una entrevista telefónica concedida al programa de radio "Hablemos de Consorcios" de la Unión de Medios Independiente de Propiedad Horizontal (UMIPH), tanto la Adm. Gabriela Pilar Saldivia como el Adm. Mario Bernetti aseguraron que a pesar de lo sucedido, ellos continuarán trabajando por los socios de la CAPHyAI. "El expediente está en la IGJ. Este organismo tendrá que tomar una resolución pero los plazos son lentos, así que estamos a la espera", subrayaron.

Saldivia explicó que impugnaron toda la asamblea antes de que comenzara: "no aprobamos la memoria y balance y no tratamos ningún punto, solo nos acreditamos para dejar constancia de que estuvimos presentes".

Advirtió que para ellos la asamblea no debió realizarse y consideran que no fue válida. En este sentido, aclaró que si la IGJ decide que se realice nuevamente, ellos van a volver a presentarse.

Por otra parte, en cuanto a la baja participación de los socios, subrayó que es un problema que viene de años: "tendría que haber sido la Cámara la que impulse a los socios a la participación. Hay que recuperarlos de a poco. Manejándose de manera cerrada no se van a solucionar las cosas".

Por último, Bernetti agregó que otro de los motivos de la asistencia de sólo 45 socios a la asamblea -en donde no sólo se aprobaba la Memoria y Balance sino también se votaba a un nuevo Consejo Directivo- fue la fecha de convocatoria. Resaltó que en diciembre los administradores están sobrecargados de trabajo –entre otras cosas- por las vacaciones y aguinaldos tanto del personal de sus administrados como del propio. Recordó que en años anteriores las elecciones se realizaron en octubre que es un mes más tranquilo para el sector.

Según él, la Cámara está siendo manejada únicamente por ocho personas: "se consideran que son los súper y que pueden dominar todo. Es un staff de ocho personas que maneja a la Cámara. A mí me gustaría ver el libro de asistencia a las reuniones y ver cuántos son los que participan".

Vencen los plazos para la matriculación de los idóneos

[BPN-31/12/08] El próximo 3 de enero de 2009 vence el plazo para la matriculación en el Colegio Único de Corredores Inmobiliarios de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, de los inmobiliarios no matriculados (idóneos), comprendidos en el Art. 55 de la Ley 2340.

La primera parte del artículo 55 establece que las personas que acrediten fehacientemente haberse dedicado en forma habitual al corretaje inmobiliario durante dos años antes de la entrada en vigencia de la ley, tienen un plazo de hasta ciento ochenta días, a partir de la convocatoria que al efecto realice la comisión normalizadora, para solicitar su matriculación, estando eximidas por esta única vez del cumplimiento de los requisitos previstos en el inciso 2º del artículo 5º de la ley.

Las personas que deseen matricularse previamente deberán solicitar turno en www.cucicba.com.ar o contactarse vía mail a matriculacion@oterocano.com. Una vez otorgado el turno, en la fecha y hora indicados, deberán concurrir a Chacabuco 314, piso 3º, oficina A, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Los trámites son obligatorios, personales e indelegables y los plazos son perentorios e improrrogables.

Las personas que quieran inscribirse deberán presentar: el certificado de reincidencia (tramita el interesado), certificado de Juicios Universales (tramita el interesado), informe de Inhibición (tramita la empresa), DNI (tienen que llevar fotocopia y luego personalmente deberán exhibir el original), 2 fotos color 4x4 tipo carné, comprobante de pago de derecho de inscripción, certificación de domicilio otorgada por Policía Federal y acreditación de dos años de antigüedad en la actividad según lo dispone la ley.

Nuevo sistema arbitral de consumo

[BPN-31/12/08] La Legislatura porteña aprobó un proyecto de ley que crea un nuevo sistema arbitral de consumo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El objetivo es facilitar la mediación entre los proveedores de bienes y servicios y los consumidores.

La ley crea un sistema arbitral para mediar entre los proveedores de la Ciudad y los usuarios porteños. Los tribunales contarán con tres árbitros y se conformarán con un árbitro elegido por el Poder Ejecutivo, uno elegido por el consumidor y el restante elegido por la empresa o proveedor de servicios. La decisión que tome el tribunal será vinculante y producirá efectos idénticos a una decisión judicial.

El proyecto fue presentado por la presidenta de la Comisión Defensa de los Consumidores y Usuarios, Ivana Centanaro (Frente para la Victoria) y lo acompañaron los legisladores Gerardo Ingaramo (PRO), Silvia Majdalani (PRO), Mónica Lubertino (PRO), Jorge Garayalde (PRO), Alejandro Rabinovich (Autonomía con Igualdad) y Sebastián Gramajo (Frente para la Victoria), todos integrantes de la comisión.

La autoridad de aplicación de la norma será la Dirección de Defensa y Protección del Consumidor y será también la responsable de la integración y funcionamiento de los Tribunales Arbitrales de Consumo, además de dictar las normas de procedimiento de los mismos.

Ivana Centanaro explicó que "con este sistema se pretende una resolución simple y rápida de los conflictos, con árbitros imparciales y un tribunal conformado por representantes de las asociaciones de consumidores y de las empresas".

Señaló que la iniciativa tiene como objetivo atender y resolver los reclamos de los consumidores y usuarios, en relación a los derechos y obligaciones emergentes de la Ley 24.240.

La participación en el sistema arbitral de consumo será optativa y gratuita tanto para el denunciante como para el denunciado. La Dirección de Defensa y Protección al Consumidor deberá crear un "Registro de Oferta pública de Adhesión al Sistema Arbitral de Consumo" para que las empresas o proveedores de bienes y servicios puedan anotarse.

El difícil arte de convivir

[BPN-31/12/08] La Dra. Diana Sevitz, mediadora y especialista en propiedad horizontal, aseguró que la convivencia es uno de los principales conflictos en los consorcios. "Los ruidos molestos son los que encabezan el ranking. La ciudad de Buenos Aires es una ciudad ruidosa y el código civil dice que podemos tener hasta un límite de tolerancia", destacó la Dra. Sevitz.

Durante la emisión del programa de radio "Hablemos de Consorcios" de la Unión de Medios Independientes de Propiedad Horizontal (UMIPH) –del que ella es co conductora junto con el director de Pequeñas Noticias, Claudio García de Rivas- consideró que hay muchos problemas en los consorcios y que los hay "entre los mismos propietarios, los propietarios con los vecinos cercanos, el propietario con el administrador, un grupo de vecinos contra otro grupo de vecinos, los vecinos nuevos con los vecinos viejos, los jóvenes con los viejos y conflictos con el encargado".

Según ella, a los problemas de ruidos molestos les siguen los conflictos con el administrador: "los propietarios no se entienden y hay problemas comunicacionales. A veces los problemas con el administrador surgen cuando crece su negocio y éste deja de llevar una atención personalizada con el edificio".

Señaló que muchos consorcistas quieren hablar con el administrador y no con un empleado. "Hay muchos que son muy buenos y hay otros que están con la vieja idea de que se ocupan solo de recaudar expensas, de cobrar y pagar, cuando sabemos que no es así, que eso es un viejo criterio", afirmó.

Consideró que la Ley 13.512 "que para muchos es poca, dio para todo, hasta para legislar los cementerios privados. Fue una faja que se fue estirando, una ley futurista".

Diana recordó que si le preguntan a su mamá porqué decidió ser abogada les va a decir que siempre defendía los derechos de todos: "era la primera que discutía y si alguien tenía que hablar en el colegio, lo hacía yo. Me pareció muy interesante desde muy chica y me gustaba mucho la política. Muchos de nuestros políticos son abogados. La profesión del abogado da un plafón interesante".

Sevitz reflexionó que a la propiedad horizontal, en algún punto, los jueces la consideran como un derecho menor: "total es mi casa, cómo va a tener una entidad tan importante. Son bastante despectivos con referencia a eso".

La licitación del "Plan de Accesibilidad" sería poco accesible

[BPN-31/12/08] La Fundación Rumbos elaboró un documento en el que –a lo largo de sus cinco carillas- rechazó el concurso "Plan de Accesibilidad" impulsado por el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Hace unas semanas, el Gobierno porteño realizó un llamado a concurso para elaborar un "plan de accesibilidad, transformación y calidad urbana del espacio público de la Ciudad de Buenos Aires, con el objetivo de adaptarse a la Ley Nº 962, de Accesibilidad Física para todos, sancionada en el año 2002".

Para ello, convocó "a un equipo interdisciplinario" al que se le encomendaría, entre otras tareas, "proponer y redactar la estrategia del plan de accesibilidad de transformación y calidad urbana de la Ciudad"," redactar el manual de elementos urbanos" y "elaborar el diseño de un plan de sector, a manera de ejemplo, para que sirva de muestra de referencia a tomar para el resto de los sectores".

Según la Fundación Rumbos, con este concurso, "el Gobierno porteño elude acciones propias del Estado, transfiriendo al sector privado la planificación y diseño de políticas de incidencia directa en los espacios públicos, y por lo tanto, en la vida ciudadana".

En el informe -firmado por el presidente del organismo, Eduardo Joly y la directora del área de Accesibilidad, Silvia Coriat- advirtieron que el Gobierno porteño tiene la obligación de monitorear que la accesibilidad de espacios urbanos y edilicios esté presente en cada iniciativa. "No corresponde delegar la construcción de una propuesta íntimamente vinculada a las maneras que adopta el habitar en la Ciudad y en cada barrio. La elaboración de un plan para la transformación de la calidad urbana del espacio público de la ciudad es una tarea pertinente a profesionales con trayectoria y experiencia en planificación y diseño de espacios públicos inclusivos, que debieran formar parte de los gabinetes ministeriales", afirmaron.

La Fundación Rumbos señaló que les llama la atención algunas de las pautas desarrolladas en las bases del concurso como son, las características de la difusión, el lapso de tiempo entre convocatoria y plazos de presentación y los requisitos para los postulantes.

Subrayaron que la difusión se concretó dos semanas después de la fecha de lanzamiento, y exclusivamente a través del Boletín Oficial de la Ciudad, medio que si bien consideran esencial lo ven como insuficiente. Según ellos, los tiempos otorgados son tan exiguos con relación a las dimensiones de la encomienda, (43 días), que induciría a pensar que "se trata de una preadjudicación".

Al mismo tiempo, expresaron que la modalidad implementada, que excluye a todo profesional con cualquier tipo de vínculo contractual con el gobierno de la ciudad pero con la sola excepción de aquellos que se encuentren trabajando en actividades académicas y/o docentes, "elimina toda posibilidad de participar a quienes más experiencia tienen localmente en la temática y de hecho vienen gestando la accesibilidad con que cuenta la Ciudad en sus espacios públicos". 

A su vez, resaltaron que la imposición de que los miembros del equipo (deban tener) experiencia de por lo menos cinco años bajo condiciones similares a las de este contrato, "condiciona la presentación a haber conformado retroactivamente equipos de accesibilidad que respondan rigurosamente a dicha modalidad organizativa. Se trata de la convocatoria a un mega-equipo concebido para vender planes de accesibilidad a ciudades, como quien vende un producto electrónico".

La vida útil de los matafuegos en la agenda del IRAM

[BPN-31/12/08] El director de Normalización del Instituto Argentino de Normalización y Certificación (IRAM), Blas Laterza, le envió una carta de respuesta al presidente de Fundación Reunión de Administradores (FRA), Adm. Jorge Hernández, respecto a la nueva disposición que no permite la instalación, recarga y/o reparación de extintores cuya vida útil supere los 20 años.

En su momento, Hernández advirtió que la medida que dispuso Defensa y Protección del Consumidor de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no ha tenido el consenso ni las consultas previas que debería haber tenido. Al mismo tiempo, explicó que contradice todo lo que se ha hecho en matafuegos en cuanto al mantenimiento riguroso que se venía realizando.

Blas Laterza le explicó que los enunciados de la IRAM 3517-2 señalan que el mantenimiento debe consistir en una cuidadosa verificación del extintor, con el fin de dar una máxima seguridad que el mismo operará segura y efectivamente y que el objeto del control, mantenimiento y recarga del extintor es lograr que el extintor funcione satisfactoriamente en caso de incendio y no constituya un riesgo potencial en ninguna circunstancia.

Por otra parte, advirtieron que la norma ISO 11602-2:2000, no menciona en forma explícita el concepto de "vida útil de los extintores".

Según informaron, el Subcomité de elementos contra incendio de IRAM, incorporó la problemática al orden del día de sus reuniones.

Hace unos meses, en una entrevista concedida a Pequeñas Noticias, Hernández aseguró que los matafuegos no tienen problemas si se les realiza un adecuado mantenimiento. "Esto es un buen negocio comercial para alguien que lo habrá impulsado y para los que fabrican las autopartes del matafuego. Lo que más me preocupa es que [la norma] no se focalice en la protección real de las personas que viven en los consorcios", señaló.

"Fue un año difícil"

[BPN-31/12/08] El presidente de la Asociación Inmobiliaria Edificios Renta y Horizontal (AIERH), Dr. Juan Manuel Acosta y Lara, reflexionó que cada vez que termina un año enfrentan la disyuntiva de hacer el balance del ciclo que termina o mirar hacia delante y plantearse los objetivos para el año que comienza.

"Este diciembre, nos sentimos particularmente atraídos por la segunda alternativa. Tal vez, porque el 2008 fue un año difícil, no sólo en nuestro país y en nuestra actividad, sino a nivel global y nos produce cierto alivio pensar que concluye. Tal vez, porque un año que termina es, en cierto modo, una prueba superada", señaló Acosta y Lara en la editorial de la revista del AIERH "Gestión de Consorcios" (Edición Nº 97, diciembre 2008/ enero 2009).

Subrayó que para el AIERH el 2009 será nada más ni nada menos que el año del 20º aniversario de la creación de la entidad. En este sentido, resaltó que están trabajando en el armado de una agenda para todo el año que incluirá diversas actividades para sus asociados.

¡¡¡¡ Muchas gracias y feliz 2009 para todos!!!!

[BPN-31/12/08] En el boletín anterior, la redacción de Pequeñas Noticias invitó a los lectores a que envíen a sus amigos, colegas, clientes  y proveedores sus saludos y augurios para estas fiestas. La respuesta no tardó en llegar. Desde este medio, queremos agradecerles las decenas de saludos que llegaron a la redacción y que publicamos al pie de esta nota.

A pocas horas de comenzar el 2009, queremos desearles a los encargados, consorcistas, administradores, proveedores y profesionales en propiedad horizontal lo mejor para este nuevo año que comienza.

Empleados monotributistas

No conozco legislación que defina que los consorcistas son prisioneros del SUTERH.

Para limpiar el edificio pueden contratar dentro de la ley a una empresa de servicios de limpieza, que a su vez tenga a su gente afiliada al sindicato de empleadas domésticas, así salió ya en un fallo y ya es jurisprudencia.

También pueden contratar a una persona que esté inscripta en el monotributo, pero en ese caso deben tener cuidado que dicha persona esté facturando para más de 5 edificios en cada mes, Los trabajos en el edificio ya sean de limpieza, plomería, electricidad, etc. no son diferentes, pueden ser efectuados por trabajadores autónomos. No existe legislación ni jurisprudencia que lo impida.

Personalmente, tengo en todos los edificios de menos de 20 unidades, trabajando gente con esas características.

Por lo menos hasta que alguna cámara de administradores sirva para algo y empiece a trabajar para liberar a los consorcios del pago de la cuota al SUTERH y a la FATERHY, por cada persona que contrate en relación de dependencia.

Reinaldo

(7/12/2008)

Sr. Reinaldo:

En respuesta a la opinión y consejos por Ud. vertidos en este diario el día 7/12/08 creo necesario hacer algunas consideraciones que permitan aclarar la situación planteada.

Como consorcista no me siento prisionera del SUTERH. 

Sí, soy consciente de no tener representatividad idónea que permita una negociación colaborativa con el sector trabajador ya sea con respecto a las cláusulas del Convenio Colectivo y/o a los aumentos salariales, los que muchas veces exceden los de otros trabajadores.

Su consecuencia es el incremento de las expensas que los copropietarios, que son también trabajadores y/o jubilados, no pueden afrontar, inexistencia del fondo operativo y juicios por cobro de expensas.

Este mal deviene de considerar a los consorcios como sector empresarial. Si bien no tiene fines de lucro, sí tiene todas las obligaciones de una empresa.

Aclarado este punto no puedo dejar de observar que la forma de contratación que Ud. propone: dar a un trabajador en relación de dependencia el carácter de "autónomo" no es sólo fraude laboral que puede ser fácilmente comprobable -hay únanime jurisprudencia al respecto- sino que esa tesitura pone en peligro a los consorcios de enfrentar costosos juicios por despido indirecto
Más allá de su responsabilidad como administrador, entiendo que su consejo va en contra del más elemental de los derechos y que se encuentra amparado por el Art. 14 bis de nuestra Constitución Nacional el de un trabajo digno.

Después de los largos períodos en los que nuestra Constitución fue sistemáticamente violada y que aún hoy, y espero que siempre, nos duele recordar, considero fundamental que se la respete en todo su articulado.

Es por ello que considero enriquecedor la trascripción del artículo citado. 

Artículo 14 bis.- El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor; jornada limitada; descanso y vacaciones pagados; retribución justa; salario mínimo vital móvil; igual remuneración por igual tarea; participación en las ganancias de las empresas, con control de la producción y colaboración en la dirección; protección contra el despido arbitrario; estabilidad del empleado público; organización sindical libre y democrática, reconocida por la simple inscripción en un registro especial. 

Queda garantizado a los gremios: concertar convenios colectivos de trabajo; recurrir a la conciliación y al arbitraje; el derecho de huelga. Los representantes gremiales gozarán de las garantías necesarias para el cumplimiento de su gestión sindical y las relacionadas con la estabilidad de su empleo. 

El Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá carácter de integral e irrenunciable. En especial, la ley establecerá: el seguro social obligatorio, que estará a cargo de entidades nacionales o provinciales con autonomía financiera y económica, administradas por los interesados con participación del Estado, sin que pueda existir superposición de aportes; jubilaciones y pensiones móviles; la protección integral de la familia; la defensa del bien de familia; la compensación económica familiar y el acceso a una vivienda digna. 

Su lectura permite comprender las normas de la Ley de Contrato de Trabajo y fundamentalmente que el trabajo es un derecho.

Un saludo cordial

María Cristina Carrera

---

La Dra. María Cristina Carrera es abogada especialista en derecho laboral y para cualquier consulta se le puede escribir a dramccarrera@yahoo.com.ar o llamarla al teléfono (15)5466-9921.

Ahí es imposible colocar un auto

Hola, les hago una consulta: 

Compré un departamento en un edificio con ocho pisos y ocho cocheras fijas.

Cuando fui a colocar el auto por primera vez, me dí cuenta de que las medidas de las cocheras son irregulares y que la mía tiene dos metros de largo por 1,65 m de ancho. Si coloco allí mi auto, como la cochera está inclinada, el extremo directamente toca la pared. 

Además de que es imposible colocar un auto allí, si colocara mi auto -violando imaginariamente las leyes de la física- quedaría obstaculizada la puerta de acceso a las cocheras, de manera que para poder entrar o salir del subsuelo tendrían que esperar a que yo sacara mi auto. 

Supongo que la distribución debe violar el código de edificación urbana o que en algún código debe indicar cuáles deben ser las medidas mínimas para colocar un auto en una cochera. También supongo que se trata de una violación grave a las medidas de seguridad exigibles. 

De más está decir que he tenido que alquilar una cochera en un garage cercano, lo cual implica un gasto y una molestia que nadie compensa. 

¿Qué argumentación puedo y debo utilizar ante el consorcio para que esta situación se modifique? 

Espero sus noticias. 

Desde ya, muchas gracias.

Rubén

(30/11/2008)

Rubén:

Hay varios puntos dentro de la pregunta. 

1) El consorcio es ajeno a esta irregularidad. En principio, la responsabilidad es de quien le vendió y eventualmente de la empresa constructora. 

2) Para poder evacuar la consulta con propiedad, debo leer el reglamento de copropiedad y en su caso, la respectiva escritura.

3) Si el espacio no guarda las medidas reglamentarias es obvio que no le vendieron ninguna cochera fija. 

4) Fuera ya del Derecho Civil, por supuesto que habrá que consultar la respectiva ordenanza o disposicion municipal (Derecho Público municipal) respecto a cocheras y/o espacios guardacoches para conocer si las medidas y demás requisitos que deben contener este tipo de bienes, y si esa "cochera" que Ud. adquirió no reúna los dichos requisitos, es evidente, que la obra no debió ser aprobada o se aprobó en franca violacion legal. En caso de tener que reclamar, no lo debe hacer al consorcio que es ajeno al negocio jurídico de compra que ud. concretó, sino a quien le vendió. 

5) Desde ya, le adelanto que tratándose de espacios guardacoches (no cocheras fijas) de edificios en propiedad horizontal es bastante frecuente que se vendan más espacios que los que realmente puede albergar el lugar; por ejemplo, se venden 20 espacios y solo entran 18 automotores, pero tratándose de cocheras fijas, me llama la atención lo que ud. reseña. 

6) Ud. habla de cochera fija, supongo que se refiere a que tiene una escritura de esa cochera de manera independiente de las demás ¿o todo el espacio correspondiente a las 8 cocheras constituye una sola unidad y ud. es copropioetario de una cuota parte indivisa?, porque este es otro elemento a tener en cuenta, para poder dar una respuesta correcta a su pregunta. 

7) La municipalidad no puede aprobar las medidas de una cochera donde no entra un auto. Pero de todas formas, lo antedicho son pautas generales. Es preciso leer el Reglamento de copropiedad y la escritura respectiva para poder dar una respuesta exacta. 

Le saluda atte.

Alberto Anibal Gabás

---

El Dr. Alberto Anibal Gabás, abogado especialista en Propiedad Horizontal y autor de numerosos libros sobre el tema es Conjuez de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires. Ha obtenido en el 2004 y 2005 el segundo y primer premio sobre los ensayos "Derecho sobre Construcción en el Régimen de Dominio Horizontal" y "Condominio y Propiedad Horizontal. Suma y Producto de la Voluntad Colectiva" respectivamente. Para cualquier consulta se le puede escribir un e-mail a albertogabas22@hotmail.com.