¡Oh! Y ahora, ¿quién podrá ayudarnos?

[BPN-18/12/15] Entidades de consorcistas y administradores rechazaron la ya aprobada Ley Muñoz que creó un Consejo de la Propiedad Horizontal en la Ciudad de Buenos Aires en lugar del Registro Público de Administradores (RPA). Entre las entidades de administradores se encuentran la CAPHyAI^[1], AIPH^[2] y FRA^[3]. Las de consorcistas que repudiaron la ley fueron: LCPH^[4], ReDeCo^[5], APIPH^[6] y ACCABA^[7].

Previamente, el pasado jueves 3 de diciembre por la tarde, la Legislatura porteña había aprobado sobre tablas y sin debate parlamentario la Ley 5.464 que le transfirió el control del RPA de la CABA a este Consejo de la Propiedad Horizontal. La conducción de esta entidad está compuesta por 11 miembros de los cuales una importante mayoría son del SUTERH, de las entidades de administradores que firman los Convenios Colectivos de Trabajo y de un nuevo sindicato –del que se sabe muy poco- que agrupa empleados de administraciones de consorcios (SEARA) <texto original>.

La iniciativa que el legislador saliente Fernando Muñoz (Frente para la Victoria) había ingresado tan solo 13 días antes, se aprobó con 56 votos positivos y dos abstenciones en la última sesión legislativa porteña antes de que se renueve la mitad del cuerpo de diputados.

Es interesante observar cómo –en el ex Consejo Deliberante- se desdibujan las "diferencias" que supuestamente existen entre el oficialismo (PRO), la oposición (Frente para la Victoria) y los bloques independientes en estas sesiones maratónicas. De los 58 legisladores que dieron quórum, votaron afirmativamente 26 del PRO, 10 del Frente para la Victoria y 20 del resto de los bloques. Dos se abstuvieron: Hernán Ariel Arce (PS) y Gustavo Javier Vera (BC).

Cabe destacar que ni bien se hizo pública la aprobación de la Ley Muñoz, tanto entidades de administradores como de consorcistas se mostraron desagradados y repudiaron esta ley. Muchos hicieron llegar a este medio sus opiniones y otros las circularizaron por sus canales habituales de difusión.

El 96% de los participantes de una encuesta que realizó Pequeñas Noticias en sus redes sociales afirmó no estar de acuerdo con que el RPA porteño pase a manos del nuevo Consejo de la Propiedad Horizontal <ver nota>.

Como ya adelantáramos, Arce y Vera se abstuvieron explícitamente de votar afirmativamente esta ley aunque ambos eludieron explicar a este medio las razones de esa abstención.

De los 56 diputados que votaron a favor, 26 fueron del PRO: José Luis Acevedo, Juan P. Arenaza, Christian Bauab, Alejandra Caballero, Cecilia María De la Torre, Alejandro García, Agustín Ignacio Garzón, Agustín Forchieri, Raquel Herrero, Héctor María Huici, Daniel Lipovetzky, Diana Martínez Barrios, Victoria Morales Gorleri, Oscar A. Moscariello, Fernando Iván Petrella, Carmen Polledo, Daniel Presti, Roberto Quattromano, Francisco Quintana, Cristian Adrián Ritondo, Victoria Roldán Méndez, Lía Rueda, Federico Salvai, María K. Spalla, Paula Beatriz Villalba y Natalia Persini.

Del Frente para la Victoria votaron positivamente 10 legisladores: Gabriela Patricia Alegre, Jorge Esteban Aragón, Gabriel Fuks, Dante Gullo, María Rosa Muiños, Claudia Neira, Paula Penacca, Jorge Enrique Taiana, Lorena Pokoik García y María Rachid.

También votaron a favor de la Ley Muñoz: Pablo Bergel (VAS), Alejandro Bodart (MST), José Cruz Campagnoli (NE), Gabriela Carla Cerruti (NE), Patricio Del Corro (PTS), María Inés Gorbea (SM), Juan Francisco Nosiglia (SM), Hernán Abel Rossi (SM), Maximiliano Ferraro (CC), Paula Oliveto Lago (CC), Pablo Ricardo Ferreyra (SL), Edgardo Form (PSO), Cristina García de Aurteneche (CPD), Javier Alberto Gentilini (FR), Virginia González Gass (PSA), Adrián Camps (PSA), Aníbal Ibarra (FPyP), Fernando Muñoz (Lib), María Graciela Ocaña (CP) y Claudio M. Palmeyro (SP).

Cabe remarcar que en el marco de esa sesión maratónica, también se trataron otros 127 proyectos. De ese total, 60 fueron mociones sobre tablas acordadas sin discursos.

Es de recordar que hace dos años en una sesión de similares características se aprobó un proyecto de ley impulsado por el legislador Oscar Zago (PRO) para imponerle a los consorcios porteños el curso del SERACARH^[8]. Hoy Zago es Defensor Adjunto del Pueblo de la CABA.

El proyecto de Muñoz había ingresado a la Legislatura el pasado viernes 20 de noviembre bajo el número de expediente 2455-D-2015 y constó de 60 artículos de los cuales uno es de forma <texto original>

---

[1] CAPHyAI: Cámara Argentina de la Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias.

[2] AIPH: Asociación Civil de Administradores de Consorcios de Propiedad Horizontal.

[3] FRA: Fundación Reunión de Administradores.

[4] LCPH: Liga del Consorcista de la Propiedad Horizontal.

[5] ReDeCo: Reafirmación de los Derechos del Consorcista.

[6] APIPH: Asociación de Propietarios Inmuebles en Propiedad Horizontal.

[7] ACCABA: Asociación de Consorcistas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

"Nunca nos han consultado"

[BPN-18/12/15] El pasado jueves 10 de diciembre, la Cámara Argentina de la Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias (CAPHyAI) calificó de atropello al recientemente creado Consejo de la Propiedad Horizontal (CPHCABA), denunció que se enteraron de la existencia del proyecto de ley pocos días antes de su tratamiento en el recinto y amenazó con recurrir a la Justicia.

A pesar de que la ley incluye a un representante de esa entidad en su comité ejecutivo, la CAPHyAI indicó que no fue consultada sobre el tema y no tiene interés en participar de este Consejo. Consideró que ese ente "no va a dar solución transparente a los problemas de los ciudadanos que viven en propiedad horizontal".

Por otra parte, denunció que en esa sesión los legisladores porteños "aprobaron todo sin debate". "Los acuerdos políticos evidencian el desconocimiento de lo que votaron y una vez más los invitados de piedra fueron los vecinos de la ciudad y los administradores", expresó.

Por último, concluyó: "lamentablemente, se ha perdido una vez más la oportunidad de hacer algo que realmente sirva al vecino. Esperemos que la cordura prevalezca en los tramos que faltan para la aprobación de esta ley, caso contrario será la Justicia quien deberá resolverlo".

---

[1] SUTERH: Sindicato Único de Trabajadores de Edificio, Renta y Horizontal.

[2] AIERH: Asociación Inmobiliaria Edificios Renta y Horizontal.

"Una corporación de corte fascista"

[BPN-18/12/15] Más de 5.200 personas^[*] ya se sumaron a la campaña que inició la Liga del Consorcista de la Propiedad Horizontal (LCPH) en Change.org para pedirle al Jefe de Gobierno entrante, Horacio Rodríguez Larreta, que vete la Ley 5.464 que creó el nuevo Consejo de la Propiedad Horizontal (CPHCABA) en lugar del Registro Público de Administradores.

Desde la fundación, argumentaron que esta nueva ley es "inconsulta, inconstitucional y reveladora de un avasallamiento inadmisible por parte de espurios intereses privados confabulados con ciertos sectores del poder político".

En este sentido, aseguraron que la Ley Muñoz "pisotea lisa y llanamente el derecho de propiedad, se opone abiertamente al Código Civil y Comercial de la Nación y atenta contra el patrimonio de los propietarios y sus libertades civiles".

Asimismo, explicaron que esta norma violenta la Constitución de la CABA porque "delega en manos de terceros la defensa de los consumidores y usuarios de bienes y servicios, así como el poder de policía que le corresponde -en forma indelegable- al poder público".

Además, calificaron al Consejo como "una corporación de corte fascista" y como un "engendro legal" que esconde "un burdo negocio". Alertaron también que a raíz de este nuevo órgano las expensas van a aumentar y criticaron que en ese Consejo haya sólo un representante de los consorcistas.

Por otro lado, advirtieron que el SUTERH (Sindicato Único de Trabajadores de Edificio, Renta y Horizontal) y las tres cámaras de administradores que firman los Convenios Colectivos de Trabajo ^[1] "van por todo".

La campaña se inició el pasado miércoles 9 de diciembre, seis días después de que la Legislatura porteña aprobara sobre tablas y sin debate parlamentario el proyecto de ley impulsado por el legislador saliente Fernando Muñoz (Frente para la Victoria). La iniciativa aprobada le transfirió el control del Registro Público de Administradores (RPA) de la CABA a una nueva entidad colegiada: el Consejo de la Propiedad Horizontal de la Ciudad de Buenos Aires <ver nota>

---

[*] Exactamente 5211 al momento de la redacción de esta nota el 17/12/2015 a las 07:45.

"Otro hijo mal parido en la propiedad horizontal porteña"

[BPN-18/12/15] El pasado jueves 10 de diciembre, el Adm. Adrián Hilarza, expresidente de la Asociación Civil de Administradores de Consorcios de Propiedad Horizontal AIPH y actual vocal de la entidad, le solicitó al flamante Jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, que vete la ley que creó un Consejo de la Propiedad Horizontal (CPHCABA) en la ciudad de Buenos Aires.

Esta carta fue publicada en Facebook siete días después de que la Legislatura porteña aprobara sobre tablas y sin debate parlamentario el proyecto de ley impulsado por Fernando Muñoz (Frente para la Victoria) para transferirle el control del Registro Público de Administradores (RPA) de la CABA a una nueva entidad colegiada bautizada como Consejo de la Propiedad Horizontal. Es de resaltar que este órgano estaría integrado en un 63,64% por entidades afines al SUTERH <ver nota>.

En su carta, el Adm. Hilarza afirmó: "conceptualmente es descabellada esta ley porque siempre es a escondidas de la sociedad. Es otro hijo mal parido en la propiedad horizontal porteña. Nunca un debate como la sociedad se merece. Acuerdos cerrados y oscuros entre partidos en la Legislatura porteña".

Según explicó el expresidente de AIPH, "esta ley conceptualmente es un auténtico mamarracho, tomado de los pelos e intentando hacer una ensalada, mezclando intereses diversos y por sobre todo, aplastando el espíritu inicial de la Ley 941. Claramente es un producto creado para concentrar poder por el poder mismo".

Por otro lado, el Adm. Hilarza señaló: "los administradores, trabajadores de buena ley, ya tenemos que cargar con las benditas paritarias a cuestas -que sólo nos trae descrédito, malestar social y donde no tenemos nada que hacer-, ahora encima nos agregan y adosan este salvavidas de plomo, controlados por gremios que absolutamente no tienen por qué intervenir en la tarea cotidiana de un administrador".

[1] AIERH: Asociación Inmobiliaria Edificios Renta y Horizontal

[2] CAPHyAI: Cámara Argentina de Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias

[3] UADI: Unión Administradores de Inmuebles.

¡¡¡ No nos roben más, basta !!!

[BPN-18/12/15] El pasado lunes 14 de diciembre, la Sra. Teresa Villanueva, titular de la Asociación de Consorcistas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (ACCABA), convocó a los "involucrados y perjudicados" por la creación del Consejo de la Propiedad Horizontal (CPHCABA) a unirse en un solo pedido: "no nos roben más, ¡basta!". En este marco, calificó a la aprobación de la Ley Muñoz como "un hecho insólito digno de viejas políticas".

Textualmente, Villanueva expresó: "en el ámbito de la propiedad horizontal, hace rato que los consorcistas no tenemos ni voz ni voto, pero ha ocurrido en la Legislatura porteña un hecho insólito, digno de viejas políticas, que esperamos, se superen con la nueva era presidencial", y agregó: "para que esto sea posible, es indefectible que los involucrados y perjudicados, le pidamos todos juntos y en un solo grito: no nos roben más, ¡basta! No se metan con la propiedad privada".

A continuación, la titular de ACCABA señaló: "el Consejo se aprobó por unanimidad, sobre tablas y sin debate parlamentario. ¡Qué vergüenza que todos los años los legisladores porteños se burlen de la ciudadanía que los votó!".

Cabe destacar que este órgano estaría integrado por 11 miembros de los cuales se destacan tres representantes del SUTERH^[1], uno del AIERH^[2], otro de la CAPHyAI^[3], otro de UADI^[4] y uno más representando un nuevo sindicato bautizado como Sindicato de Empleados de Administradores de la Propiedad Horizontal (SEARA) que habría sido creado por personas muy cercanas al gremio de los encargados <ver nota>.

En otro orden de cosas, Villanueva trató el tema del nuevo Consejo en la última reunión del año que realizó la Comisión de Propiedad Horizontal del Consejo Consultivo de la Comuna 2. El encuentro se llevó a cabo el pasado jueves 17 de diciembre a las 18 horas en la calle José Evaristo de Uriburu 1.022, en el barrio porteño de la Recoleta

---

[1] SUTERH: Sindicato Único de Trabajadores de Edificio, Renta y Horizontal.

[2] AIERH: Asociación Inmobiliaria Edificios Renta y Horizontal

[3] CAPHyAI: Cámara Argentina de Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias

"La impulsó el SUTERH para seguir administrando el RPA"

Estas declaraciones las brindó un día después de que la Legislatura porteña aprobara sobre tablas y sin debate parlamentario el proyecto de ley impulsado por el Frente para la Victoria para transferirle el control del RPA de la CABA a una nueva entidad colegiada bautizada como Consejo de la Propiedad Horizontal (CPHCABA). Cabe destacar que este órgano estaría integrado en su mayoría por entidades relacionadas con temas gremiales y la firma de los convenios colectivos de trabajo <ver nota>.

Durante su programa, el Adm. Hernández expresó: "ahora aprobaron una ley por la cual el registro oficialmente va a ser administrado y gestionado por el sindicato de encargados con sus dependientes (AIERH ^[2], CAPHyAI ^[3] y UADI ^[4]), las tres marías, y una entidad que dice representar al propietario", y especificó: "todas dependen del SUTERH […y…] son todas puestas a dedo por el gremio".

Por último, el presidente de FRA se preguntó irónicamente: "¿por qué no lo va a manejar si a las cámaras de administradores las tienen atadas de pies y manos y son del SUTERH; si algunas instituciones de propietarios pertenecen al gremio; si no hay una fuerza del otro lado que se pueda oponer, que pueda quebrarle esta posibilidad de recaudación de dinero que tiene el sindicado y enfrentarlo desde el punto de vista popular?".

En otro orden de cosas, el Adm. Hernández explicó: "las leyes no sirven de nada si no hay mucho dinero. Como decía Alfredo Yabrán: ‘poder significa impunidad’ ¿y el poder cómo se obtiene? Con un cheque que además no sea de uno, que venga de otros. Si lo estás recaudando todos los meses de los consorcistas y no es tuyo, todo lo que te entra es plata dulce".

Asimismo, agregó: "con eso podés hacer cualquier cosa: meterte en la AFA^[5], ser parlamentario, tener una obra social y obligar a cada ciudadano de Buenos Aires que vive en consorcios a pagar 50 pesos de aporte patriótico a la obra social de los encargados"

---

[2] AIERH: Asociación Inmobiliaria Edificios Renta y Horizontal

[3] CAPHyAI: Cámara Argentina de Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias

[4] UADI: Unión Administradores de Inmuebles.

Exigimos a Larreta que vete esta aberración jurídica

[BPN-18/11/15] El pasado sábado 5 de diciembre, Reafirmación de los Derechos del Consorcista (ReDeCo) repudió la creación del Consejo de la Propiedad Horizontal (CPHCABA) y le exigió al Jefe de Gobierno entrante, Horacio Rodríguez Larreta, que vete "de inmediato la aberración jurídica nacida de la nueva ley". Afirmó que "con la nueva norma se pretende echar por tierra lo logrado por los consorcistas en estos últimos años mediante la modificación de la Ley 941, creadora del RPA porteño".

El titular de esa asociación, advirtió que el Consejo generará un mayor gasto al sistema de la propiedad horizontal y lo calificó como un "auténtico engendro corporativo-burocrático". Además, denunció que se va a generar una "caja recaudatoria" manejada por algunas cámaras empresarias y entidades sindicales del sector y algunos "falsos representantes políticos".

Estas declaraciones las plasmaron el Dr. Jorge Resqui Pizarro, coordinador general de ReDeCo; y la Dra. Liliana Recasens Siches, coordinadora adjunta, en un comunicado <texto original>. Este fue difundido dos días después de que Legislatura porteña aprobara sobre tablas y sin debate parlamentario el proyecto de ley impulsado por Fernando Muñoz (Frente para la Victoria), a quien desde ReDeCo calificaron como un "político ignoto". La iniciativa pretendía transferirle el control del RPA de la CABA a una nueva entidad colegiada: el Consejo de la Propiedad Horizontal. Cabe destacar que este órgano estaría integrado en su mayoría por entidades relacionadas con temas gremiales y la firma de los convenios colectivos de trabajo <ver nota>.

Asimismo, textualmente explicaron: "Ante la imposibilidad política de obtener una ley de conformación de un colegio profesional (no se entiende de qué profesión se habla), gobernar la matrícula de los administradores de consorcios, principalmente manejar la "caja" que ello implica y el poder disciplinario las corporaciones empresarias –que además pretenden representar a los consorcios y a los consorcistas– decidieron actuar firmemente para lograr sus objetivos por medio de un atajo: sellar un nuevo contubernio con la representación sindical utilizando como mascarón de proa a un ignoto político y crear un ente público no estatal que pasó raudo el trámite parlamentario en la Legislatura porteña".

Por otro lado, denunciaron: "el Consejo que aquí repudiamos, servirá simplemente de agencia de conchabo de algunos dirigentes empresariales de los administradores, de sindicalistas y políticos devaluados que sólo gestarán un mayor gasto al sistema de la propiedad horizontal de nuestra ciudad que, finalmente, como ocurre a diario, seguirá siendo sufragado por los consorcistas".

"Este engendro directamente choca con la razón"

En este marco, el titular de APIPH deslizó que el Registro Público de Administradores (RPA) porteño no debería estar bajo el control de ese Consejo, sino que tendría que estar en manos de los consorcistas que son quienes contratan y pagan a los mandatarios.

Por otra parte, en referencia a que la Ley Muñoz se trató sin debate parlamentario, Bergenfeld señaló: "se trata de los famosos arreglos que hay constantemente entre los políticos a espaldas a las necesidades del pueblo". Esta declaración la hizo el viernes 11 de diciembre en el marco de una entrevista concedida a Pequeñas Noticias.

El 96% no está de acuerdo con el nuevo Consejo

[BPN-18/12/15] Según una encuesta que Pequeñas Noticias realizó en Facebook, el 96% de los consultados afirmó no estar de acuerdo con que el Registro Público de Administradores (RPA) porteño pase a manos del nuevo Consejo de la Propiedad Horizontal integrado mayoritariamente por el SUTERH ^[1] y las tres entidades de administradores que firman los Convenios Colectivos de Trabajo ^[2].

Un 2% de los encuestados se manifestó a favor de la transferencia y el otro 2% tildó la opción "no sabe/no contesta". Cabe aclarar que para una mejor lectura, todos los decimales fueron redondeados según las reglas matemáticas convencionales.

La encuesta de Pequeñas Noticias que se realizó entre los participantes de su grupo en Facebook, entre sus amigos en su perfil de esa red social y entre sus seguidores en Twitter, se inició el jueves 10 de diciembre y culminó cuatro días después, el 14 de ese mes. Su objetivo era conocer la opinión de los lectores luego de la polémica que generó la sorpresiva aprobación de la ley que creó dicho Consejo: la respuesta de los participantes fue contundente.

---

[1] SUTERH: Sindicato Único de Trabajadores de Edificio, Renta y Horizontal.

El sitio de Pequeñas Noticias fue hackeado durante 72 hs.

[BPN-18/12/15] Hace una semana, el sitio Web de Pequeñas Noticias fue hackeado durante 72 horas. Esto sucedió una semana después que el medio difundiera –en forma exclusiva- que fue aprobada la Ley Muñoz que creó un Consejo de la Propiedad Horizontal en la Ciudad de Buenos Aires <ver nota>.

Desde el viernes 11 de diciembre al mediodía hasta el lunes 14 a la misma hora, no se puedo acceder a los miles de archivos que este medio pone a disposición de sus lectores y que documentan los últimos 16 años de la historia de la propiedad horizontal de nuestro país.

Según la redacción, hay que entender este ataque al sitio de Pequeñas Noticias no como un hecho aislado sino enmarcado en otros que se realizaron –y todavía perduran- contra medios nacionales en un claro intento de impedir a sus lectores informarse a través de ellos.

Según denunciaron los directivos de Página/12, desde el martes 1° de diciembre se produjeron "ataques" informáticos que impidieron el acceso de los usuarios al sitio Web del diario en reiteradas ocasiones. En solidaridad con ese medio, el 9 de diciembre, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) condenó "enérgicamente las interferencias masivas a los servidores del sitio Web de Página/12".

Asimismo, de acuerdo a Diario Registrado, el viernes 12 por la tarde, mientras que los canales Encuentro, PakaPaka y DeporTV sufrieron "desperfectos técnicos" que impidieron su continuidad al aire, los servidores donde funciona DiarioRegistrado.com comenzaron a ser atacados. Según ese diario, la mayoría de los usuarios que no podían acceder a los contenidos eran clientes de Fibertel, empresa perteneciente al Grupo Clarín.

En otras ocasiones, los ataques contra los periodistas habrían superado la barrera virtual. El viernes 11 de diciembre, asaltaron en su casa a Sergio Gabriel Hurtado, director y propietario de la radio FM Luna, ubicada en San Antonio de Areco. Durante ese terrible episodio, violaron a su mujer y le advirtieron que deje de hablar del avance del narcotráfico en la ciudad.

Cabe aclarar que en diversos programas periodísticos de la radio se alude con frecuencia al incontrolado tráfico y consumo de drogas en la zona, con la supuesta vinculación de sectores políticos y policiales.

Sobre este caso, el pasado 14 de diciembre, ADEPA expresó: "consternación, enorme preocupación, plena solidaridad y reclamo de garantías para la libertad de informar"

---

[1] CAPHyAI: Cámara Argentina de la Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias.

[2] AIPH: Asociación Civil de Administradores de Consorcios de Propiedad Horizontal.

[3] LCPH: Liga del Consorcista de la Propiedad Horizontal.

[4] ACCABA: Asociación de Consorcistas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Enérgico repudio contra el ataque al sitio de Pequeñas Noticias

[BPN-18/12/15] Un importante arco de la comunidad consorcial hizo llegar a este medio su más enérgico repudio a cualquier intento de restringir la libertad de prensa en general y en este sector en particular. De esta forma entidades de administradores, de consorcistas, medios colegas y lectores respondieron al "ataque informático" que habría sufrido el sitio Web de Pequeñas Noticias.

Por su parte, el Dr. Pablo Acuña, director del medio digital "Pintando Horizontes", hizo llegar telefónicamente al director de Pequeñas Noticias su solidaridad con el medio y su más enérgico repudio a cualquier intento de coartar la libertad de prensa en el sector.

Santa María compraría Página/12

[BPN-18/12/15] Los medios de la Fundación Octubre de Trabajadores de Edificios, perteneciente al Sindicato Único de Trabajadores de Edificios de Renta y Horizontal (SUTERH), se fusionarían con el diario Página/12. El gremio capitalizaría la nueva empresa y quedaría como su principal propietario. El acuerdo podría concretarse recién en enero o febrero de 2016. Así lo adelantó el matutino La Nación el pasado martes 8 de diciembre.

Según ese medio, algunas publicaciones del grupo presidido por Víctor Santa María se convertirían en suplementos de Página/12, que podría abandonar la militancia kirchnerista explícita que lo caracterizó los últimos años para retomar su agenda histórica estrechamente vinculada con los derechos humanos.

De acuerdo a La Nación, ante el nuevo escenario político en el cual el PRO tiene el control de las tres principales jurisdicciones -Nación, Capital y provincia de Buenos Aires- la fusión -cuya forma jurídica definitiva aún no estaría clara- permitiría a ambas empresas sobrellevar un drástico recorte en la pauta oficial.

Es de destacar que si bien por un lado Santa María pretende comprar Pagina/12, por otro lado, el Sindicato de Prensa de Buenos Aires (SiPreBA) denunció que el sindicalista despidió trabajadores de las revistas del Grupo Octubre.

Según informó La Nación, a partir de la fusión se producirían los siguientes cambios:

a) Se relanzará el diario y éste podría alejarse de la militancia kirchnerista para abocarse a los derechos humanos.

b) Algunas publicaciones del grupo Octubre -que en su rama editorial tiene unos 100 trabajadores- se convertirían en suplementos de Página/12, como la revista Caras y Caretas, que dirige el historiador Felipe Pigna.

c) Ernesto Tiffenberg podría dejar de ser el editor general del diario. Es de destacar que hace 21 años ocupa ese cargo.

d) Aún no está definido cuál sería el papel que desempeñará Horacio Verbitsky, el principal columnista de Página/12 y uno de los conductores de los contenidos y de la empresa,

De acuerdo a La Nación, aunque las tratativas están avanzadas, el acuerdo podría concretarse recién en enero o febrero de 2016 cuando "el panorama político y económico está más claro y los eventuales nuevos controlantes hayan visto y analizado la contabilidad del periódico".

Según afirmó La Nación, tanto el Grupo Octubre cómo Página/12 estuvieron entre los más favorecidos en el reparto de la publicidad oficial durante los últimos años.

Mientras que Fundación Octubre recibió al menos 33,5 millones de pesos entre el segundo semestre de 2009 y el primer semestre de este año sólo de la caja que reparte la Jefatura de Gabinete de la Nación, Página/12 obtuvo al menos 248,1 millones de pesos durante ese mismo período.

De acuerdo a ese matutino, el 60% de los ingresos del grupo Octubre proviene de la pauta oficial nacional, bonaerense y porteña. Ese porcentaje se eleva hasta cerca del 100% en el caso de Editorial La Página SA, cuyos dueños son Jorge Prim, Hugo Soriani y Fernando Sokolowicz. Este último y Santa María son socios en la AM 750 y también trabajaron juntos en el rubro cinematográfico.

Según La Nación, en noviembre pasado el titular del SUTERH expresó: "gran parte de los medios [del sindicato] se financiaron al principio con el aporte de la fundación Octubre. En el caso de El Planeta Urbano tenemos mucha publicidad de privados que reconocen allí un producto que es de calidad".

Además, agregó: "tenemos muy buena relación con los distintos gobiernos en el tema pauta -incluido el Gobierno de la ciudad- y con algunas provincias que han ayudado a financiar nuestros medios".

Por su parte, Sokolowicz ya había adelantado en su momento que "después del 10 de diciembre va a cambiar la agenda y va a haber una situación totalmente distinta, habrá que repensarse", y añadió: "creo que Página/12 debería recorrer un camino de búsqueda de nuevos capitales, de asociaciones de otros tamaños como lo pudo hacer Clarín con Goldman Sachs [en referencia a un acuerdo de 1999] o con grupos tecnológicos".

Grupo Octubre cuenta con un grupo de medios integrado por AM 750, FM Malena 89.1 Mhz, el semanario Diario Z y las revistas PIN, Planeta Urbano y Caras y Caretas.

Según La Nación, en torno al gremio, Santa María creó una enorme maquinaria cultural que incluye además al Centro Cultural Caras y Caretas, la Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo (UMET), la Editorial Octubre y el fideicomiso de producción cinematográfica Filmar.

Por otro lado, el matutino reveló que el programa de televisión "Intratables" inicialmente fue puesto al aire por la productora GP Media, fundada por Gastón Portal cuya quiebra quedó en manos del grupo Octubre. Este grupo también buscó un acuerdo con la UOCRA para operar de manera conjunta el canal Construir TV, que se emite por la Televisión Digital Abierta (TDA).

Santa María perdió frente a Angelici y Ameal

[BPN-18/12/15] Víctor Santa María, secretario general del SUTERH ^[1], salió último en las elecciones que se realizaron el pasado 6 de diciembre en Boca Juniors. El gremialista que aspiraba a la vicepresidencia segunda compartiendo fórmula con José Beraldi -un empresario que fue parte de la primera etapa del macrismo en el club- no pudo ni con Daniel "Tano" Angelici ni con Jorge Amor Ameal y obtuvo solo el 25% de los votos.

A partir de estos resultados, La Cámpora le habría "tomado bronca" al senador bonaerense Santiago Carreras -quien en un principio iba a ser candidato a vicepresidente de Santa María- porque les hizo hacer campaña por Beraldi y éste salió tercero. Si bien a Carreras lo dejaron afuera de la fórmula siguió pidiéndole a sus compañeros de la organización que continuaran en la campaña de Beraldi. Así lo informó el diario digital La Política Online el pasado lunes 7 de diciembre.

Es de recordar que en un principio el secretario general del SUTERH iba a competir por la presidencia del club xeneize bajo el frente "Boca Somos Todos". Sin embargo, a un mes de celebrarse los comicios, Beraldi cerró un acuerdo con el gremialista con la condición de que se desprendiera de Carreras.

A la luz de este resultado, el titular del gremio que nuclea a los encargados de edificio comenzó a alejarse de uno de sus sueños: ser parte de la conducción de Boca. Le queda un segundo: ser jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires.

Según el sitio Web de Boca, Angelici obtuvo 11.421 votos (43,8%) sobre una base de 26.083. En segundo lugar quedó Jorge Amor Ameal de la agrupación "Por Amor a Boca" cuyo candidato a vicepresidente era el empresario de medios y periodista Mario Pergolini. Esta lista obtuvo 8.063 votos (31%). Último quedó el frente integrado por Beraldi, Rómulo Zemborain y Santa María que consiguió tan solo 6.549 votos. Los restantes 50 votos fueron en blanco e impugnaciones

---

Sevitz y Corzo presentaron su libro con un cocktail

Pequeñas Noticias cumplió 16 años de vida

[BPN-18/12/15] El pasado miércoles 2 de diciembre, el Boletín de Pequeñas Noticias cumplió 16 años de interrumpida labor brindando información a toda la comunidad consorcial. La redacción quiere agradecer a las más de 100 personas que dejaron sus saludos y buenos deseos en nuestro muro de Facebook: ¡¡¡ muchas gracias !!!

La redacción del medio agradece a quienes a lo largo de todo este tiempo, de una u otra manera, contribuyeron para que este proyecto crezca y se convierta en el medio periodístico independiente y especializado más importante de la propiedad horizontal.

Durante este tiempo trabajamos arduamente para que administradores, consorcistas, encargados de edificio y proveedores cuenten con un espacio donde poder informarse, obtener una respuesta a sus dudas e inquietudes y estar al tanto de las últimas novedades.

Haciendo un poco de historia, el jueves 2 de diciembre de 1.999 salió publicado el Boletín N° 0 y a la semana siguiente, el lunes 6, salió el Boletín N° 1. Hoy en día y gracias al incondicional apoyo de nuestros lectores, ya vamos por el Boletín 565. El medio ya cuenta con más de 10 mil suscriptos que reciben la publicación electrónica cada 15 días en forma gratuita en su casilla de email.

En las redes sociales, al momento de la redacción de esta nota, el perfil de Pequeñas Noticias en Facebook tenía 3.013 amigos, el grupo que este medio creó en esa red social contaba con 1.388 miembros y la cuenta en Twitter con 1.524 seguidores. Esto totaliza 5.925 contactos.

A través de la red social Facebook saludaron a este medio por orden alfabético:

Ya entregamos las primeras tres tazas

[BPN-18/12/15] Dos de las ganadoras de la taza de café de Pequeñas Noticias 2016, Silvia Porro y Sara Etel Plyt, ya pasaron por la redacción para retirar su premio. También recibió su taza el homenajeado de honor Raúl Guinzburg, consorcista participativo y entrañable colaborador de este medio ¡felicitaciones a todos!

Este sorteo está auspiciado por el Banco Roela que promueve su Servicio Integral de Recaudación (SIRO).

A partir de ahora, se abre nuevamente la posibilidad de participar por una taza. El nuevo sorteo vence el 4 de enero del año que viene y los nuevos ganadores se darán a conocer en el Boletín posterior a esa fecha. Quienes estén interesados en formar parte del sorteo pueden hacerlo de tres formas:

c) Retwitteando la imagen referida al sorteo que se posteará en la cuenta @pekenasnoticias al comienzo de la publicación de cada edición.

Se sortearán dos tazas entre los suscriptos al boletín electrónico, dos entre los seguidores de Facebook y una entre los de Twitter.

En el caso de que una persona se haya postulado por varias vías y haya salido sorteada en más de una, recibirá solo una taza. La otra se volverá a sortear entre los demás participantes.

A los ganadores del primer sorteo que todavía no retiraron su premio se les recuerda que disponen de 30 días corridos desde el 2 de diciembre para retirar la taza en nuestras oficinas situadas en el barrio porteño de Villa Santa Rita. Pasado ese lapso de tiempo se volverán a sortear.

Los afortunados que todavía no se acercaron son: Mónica Graciela Ferrei (Facebook), Pamela Maureira (email), Martin Sabadini y La Vairoleta #MM2015 (Twitter)

Para el consejo de administración no hubo postulantes

Estimados:

En la asamblea para designar integrantes del consejo de administración, no hubo postulantes.

El reglamento nada dice en caso de vacancia.

¿Qué hacer?

Saluda Atte.

Ricardo [CABA]

(16/12/2015)

Estimado Ricardo:

Es muy sencillo, el consorcio no tendrá consejo.

Según el nuevo Códigi Civil y Comercial, no es obligatorio que el consorcio tenga un consejo de propietarios. Éste es un órgano facultativo. 

La asamblea decide su creación y más aún -aunque el reglamento de propiedad lo prevea- igual puede no existir si la asamblea no lo crea o nadie quiere postularse.

Un saludo cordial.

Alberto Anibal Gabás

---

El Dr. Alberto Anibal Gabás, abogado especialista en Propiedad Horizontal y autor de numerosos libros sobre el tema es Conjuez de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires. Ha obtenido en el 2004 y 2005 el segundo y primer premio sobre los ensayos "Derecho sobre Construcción en el Régimen de Dominio Horizontal" y "Condominio y Propiedad Horizontal. Suma y Producto de la Voluntad Colectiva" respectivamente. Para cualquier consulta se le puede escribir un e-mail a albertogabas22@hotmail.com.

Yo pago a ciegas para no estar deudora

Buen día:

Soy propietaria desde hace más de 20 años de un departamento en Capital que no está habitado. 

Yo vivo en Mar del Plata y voy al departamento dos o tres días de vez en cuando para visitar a algunos familiares. 

El administrador siempre tuvo problemas en enviarme las expensas a Mar del Plata y cuando lo hacía, las enviaba después del 20 de cada mes (sinsello postal), o sea, vencidas.

Me contestó que él no tenía obligación de enviarlas a Mar del Plata, pero tampoco las enviaba a mi departamento de Capital.
Nunca estuve "deudora" porque lo llamaba para saber cuál era el importe que tenía que transferir.

Hace aproximadamente dos años le pedí que lo hiciera a mi correo electrónico y pasa lo mismo. 

Desde el mes de mayo de 2015 que no recibo ninguna liquidación a pesar de mis innumerables e-mails y llamadas telefónicas. 

Yo pago a ciegas para no estar deudora. 

Hace un mes le envié una carta documento y no cambió de actitud.

Les agradecería que me informen si desde acá puedo denunciarlo a algún lugar de defensa al propietario o ¿qué debo hacer?

Muchas gracias.

Mirta [Mar del Plata]
(2/12/2015)

Estimada Mirta.

A partir de la implementación de "Mis Expensas" (Disposición 1494/2014 DGDyPC), los administradores, salvo disposición de la asamblea, tienen la obligación de enviar por mail las liquidaciones a los propietarios. De lo contrario, serán pasibles de las sanciones impuestas en el Artículo 16º de la Ley 941/02, por violación al Artículo 15º inc) "d" de la misma ley. Esto por un lado, en cuanto a la obligación de enviarte las liquidaciones de expensas.

Además, el propio Código Civil y Comercial de la Nación le impone al administrador la obligación de liquidarlas y al propietario, constituir y notificar un domicilio especial, para aquellos casos en que el propietario no habite la unidad, obviamente, con el fin de enviarle, entre otras cosas, las liquidaciones de expensas y mantener un contacto con aquel. Entiendo, por lo que comentás, que de tu parte hay predisposición para solucionar este inconveniente y la omisión por parte del administrador no sólo impide que puedas cumplir con tu obligación del pago de los gastos y contribuciones, en relación al monto exacto de las mismas, abonando quizá pagos parciales, sin saber si hay un crédito a tu favor. Su actitud te causa un perjuicio grave y te recomiendo que no dejes de efectuar la denuncia a la brevedad posible.

Por consiguiente, ante este incumplimiento, podés realizar dicha denuncia, pero la misma se deberá hacer en CABA, ya sea en el RPA (Registro Público de Administradores) o en Defensa del Consumidor. Te recomiendo que vuelvas a intimarlo vía carta documento con estos datos que te estoy facilitando, para luego hacer la denuncia correspondiente.

Quedando a tu disposición para cualquier otra consulta, te saludo atentamente.

Maria Mercedes Orueta Cossi

---

Maria Mercedes Orueta Cossi es abogada especialista en propiedad horizontal y titular del blog Asesoramiento Consorcios (https://asesoramientoconsorcios.blogspot.com.ar). Por cualquier consulta se la puede llamar al teléfono 4931-4450, al móvil (15)6570-8018 o escribir a asesoramientoconsorcios@yahoo.com.ar.

Rincón Solidario

Le pagan horas extras en sábado y domingo

Soy nuevo en el edificio donde vivo y he notado que se le están pagando horas extras en sábado y domingo en horario del descanso obligatorio (13 hs del sábado a las 24 hs del domingo).

¿Es eso posible?

¿No nos podrá traer problemas legales en caso de accidentarse en esos horarios?

Gracias.

Alberto [CABA]

(14/12/2015)

Estimado Alberto:

En principio, concuerdo plenamente con Ud. en que la situación que me describe del encargado del edificio puede ocasionarle problemas jurídicos al consorcio.

Le aconsejo enviar una nota tanto al administrador como al consejo de administración, quien tiene la obligación de controlar al administrador, haciéndose firmar la copia de las mismas.

Como ciudadano y -en este caso- copropietario, tiene pleno derecho de exigir legalidad. Es más -y esto va por mi exclusiva cuenta- tiene "la obligación". 

Las preguntas a formular son:

1) Si la situación del empleado fue notificada al SUTERH y si éste aceptó que el trabajador no goce del descanso obligatorio.

2) Cómo se ha contratado la ART, si cubre todos los accidentes que pudiere sufrir el empleado, habiéndose denunciado en la misma el horario real que cumple. 

Deseo haber respondido a su consulta en forma integra. 

Cordialmente.

María Cristina Carrera

---

La Dra. María Cristina Carrera es abogada especialista en derecho laboral y para cualquier consulta se le puede escribir a dramccarrera@yahoo.com.ar o llamarla al teléfono (15)5466-9921.

El bono del 20% para jornalizados

¡Hola Beatriz! Todos tuvimos esta duda que vos planteás. En el otro mail de este mismo boletín respondimos esta consulta para los suplentes y lo mismo sucede en el caso de los trabajadores jornalizados. Se debe liquidar el bono del 20% sobre el básico más alto del segundo semestre. Así nos lo explicó un abogado del sector y lo fundamentó diciendo que la regla siempre es beneficiar al trabajador.

Como escribimos en el ejemplo del mail anterior, si un trabajador jornalizado trabajó 8 horas en julio, 7 en agosto, 8 en septiembre, 9 en octubre, 9 en noviembre y 10 en diciembre, el 20% lo tendrás que calcular en base a las 10 horas de diciembre.

Un saludo grande y que tengas unas lindas fiestas.

El bono del 20% para suplentes

¡Hola Mónica! Sí, estos problemitas van apareciendo cuando uno se sienta y llega la hora de hacer los recibos. Después de varias idas y venidas, nos informó un abogado del sector que lo que corresponde hacer es liquidar el bono del 20% sobre el básico más alto del segundo semestre.

Por ejemplo, si un suplente trabajó 8 días en julio, 7 en agosto, 8 en septiembre, 9 en octubre, 9 en noviembre y 10 en diciembre, el 20% lo tendrás que calcular en base a los 10 días de diciembre. La regla es que siempre se debe beneficiar al trabajador.

Un saludo grande y que tengas unas lindas fiestas.

Nombre y apellido: !*LAST_NAME*!, !*FIRST_NAME*!

E-mail: !*EMAIL*!