Aún sin homologación se retuvo la contribución solidaria y el 19º bis

[BPN-15/04/24] La Federación Argentina de Trabajadores de Edificios de Renta y Horizontal (FATERyH) desde febrero actualizó en un 45% la Contribución Solidaria que deben pagar los consorcios a pesar de que el último acuerdo paritario que estableció este aumento sobre la escala salarial de enero todavía no había sido homologado.

En esta misma sintonía y sin esperar la homologación, en marzo el sindicato comenzó también a descontar a los encargados de edificios el 2% de su salario (artículo 19º bis del Convenio Colectivo de Trabajo) para un fondo para educación y comunicación.

Es de recordar que el pasado 23 de enero las tres entidades de administradores de consorcios que representan en paritarias a los consorcios ^[1] y la FATERyH firmaron un acuerdo salarial que otorgó un aumento del 45% de aumento en las escalas salariales de febrero y un aporte a los trabajadores del 2% del total de los conceptos remuneratorios de su sueldo destinado a un fondo de educación y comunicación administrado por la FATERyH y establecido en el artículo 19º bis ^[2].

A modo de antecedente se recuerda que el 1º de febrero del 2022 las tres entidades de administradores que representan a los consorcios y la FATERyH establecieron que la contribución solidaria a la obra social de los encargados de edificios "se incrementará en el mismo porcentaje que el incremento establecido para los salarios de la actividad". Ese acuerdo fue homologado el 7 de ese mes por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social mediante la Resolución Nº 243.

En enero de este año su monto estaba fijado en 4.000 pesos por trabajador de jornada completa por mes pero en febrero –sin la homologación del acuerdo firmado el 23 de enero- se lo aumentaron a 5.800 pesos. O sea que los consorcios aunque a sus encargados les estén pagando "adelantos a cuenta de futuros aumentos" deberán abonar al sindicato la Contribución Solidaria como si el acuerdo hubiera sido homologado.

En febrero, si se mantienen los números informados por la Secretaría de Trabajo para 2023, el promedio de más de 54 mil puestos de trabajo –a razón de 4 mil pesos cada uno- le hubieran costado a los consorcios 163 millones de pesos o casi 200 mil dólares.

Sin embargo, como ese monto se aumentó a 5.800 pesos costó a los edificios 236 millones de pesos o 277 mil dólares. Durante el segundo mes del año la diferencia fue de 86 mil dólares.

En marzo el sindicato mantuvo el incremento del 45% y en pesos los números deberían ser los mismos aunque la recaudación en dólares decreció por la variación de la cotización del dólar oficial. Si el dólar sube, con los mismos pesos se compran menos billetes.

O sea que los consorcios durante estos dos meses llevan acumulados pagos por 171 mil dólares (147 millones de pesos) sin ningún respaldo legal.

Para calcular a grandes rasgos cuánto representó en total para los trabajadores ese 2% acordado el 23 de enero según lo establecido por el artículo 19º bis se tomaron dos datos que proporcionó el por entonces Ministerio de Trabajo: la cantidad de puestos de trabajo de noviembre y la remuneración promedio de cada uno. Se tomó noviembre porque en la remuneración de diciembre se incluye el medio aguinaldo y eso no representa la realidad del mes en estudio que es marzo de este año.

En noviembre había 53 mil puestos de trabajo que cobró en promedio- 350 mil pesos. O sea que el bruto total de todo el sector rondaría los 18 mil millones de pesos o 21 millones de dólares. El 2% de esa cifra son 369 millones de pesos o 426 mil dólares a valor oficial.

Estos datos pueden cambiar si los trabajadores están mal encuadrados en la AFIP, si cambió la cantidad de puestos de trabajo o cambiaron los ingresos brutos promedio. Sin embargo, da una idea general de qué valores se están manejando.

Teniendo en cuenta que ni el SUTERH ni la FATERyH proporcionan datos estadísticos sobre la cantidad de trabajadores del sector ni las características de sus tareas, para realizar estos cálculos se tomó el valor de la contribución de cada mes y se multiplicó por la cantidad de puestos de trabajo de ese período informados por el Ministerio de Trabajo, promediando cada puesto de trabajo entre un trabajador de jornada completa y uno de media jornada. O sea que a los efectos de este cálculo se asumió que por cada trabajador de jornada completa hay uno de media jornada