La reunión de los legisladores fue informal

[BPN-14/11/07] Si bien ya se decidió postergar su tratamiento para marzo de 2008, cuánto más se indaga en el proyecto de ley que promueve la creación de un Colegio Público de Administradores surgen más dudas e interrogantes sin respuestas. En principio, debemos decir que hubo tres versiones del expediente y que en la última estaría aclarado el tema de la autoadministración.

Uno de los principales argumentos de las entidades de consorcistas era que, de crearse un colegio, los consorcios estarían obligados a contratar un profesional, quedando de esta forma prohibida la posibilidad de autoadministrarse. Sin embargo, después de la reunión que los asesores de los legisladores tuvieron el miércoles 31 con los consorcistas, realizaron una modificación al proyecto en la que se agregó el artículo 2º Bis.- Excepciones.

En éste se menciona que "quedan exceptuadas de los requisitos establecidos en el artículo precedente las personas físicas que administren consorcios de los cuales sean copropietarios. Esta excepción no alcanza al cumplimiento de los deberes y obligaciones fijados en la presente, que no sean inherentes a la matriculación".

Este último cambio aparece realizado –según es consignado en el mismo documento- el 8 de noviembre y lo llamativo es que se puede acceder a este expediente -desde el sitio web de la Legislatura, en el espacio asignado a la comisión de Legislación General y del Trabajo-, no desde la sección proyectos, sino desde "Información".

Otra de las dudas surgió cuando Pequeñas Noticias dialogó con el vicepresidente de la Comisión Legislación General y del Trabajo, Fernando Caeiro, y le informó que esta iniciativa sólo fue tratada a nivel de asesores y que todavía no había llegado a diputados. "No hay despacho porque el tema aún no se trató en diputados. No ha sido puesto en consideración de la comisión, solo hubo una reunión de asesores en la que se recibió a los copropietarios pero no se avanzó más sobre el tema", resaltó.

El legislador Jorge Enríquez en su momento había informado que el despacho se firmaría y que se trataría en el Recinto durante los primeros días de noviembre. Ante esta contradicción Pequeñas Noticias le recordó a Caeiro que había habido una reunión en la que los legisladores trataron el tema con 5 entidades de administradores. "No sé qué legisladores estuvieron, yo no participé y a mí nadie me invitó. Debe haber sido una reunión informal porque formalmente no hubo ninguna reunión con los legisladores", aclaró.

Explicó que cuando se realiza una reunión formal es obligatorio convocar a todos los miembros de la comisión, hecho que según él nunca sucedió: "si es una reunión de la comisión tiene que ser pública y abierta y todos los miembros de la comisión tienen que haber sido informados. No puede haber una reunión pública salvo que se hayan reunido los administradores con tal o cual diputado pero por fuera del marco institucional de la comisión".

A modo de resumen, Caeiro subrayó que no está de acuerdo con la creación de un colegio y estimó que no ve factible su creación: "me parece que hay muchos temas por tratar como para introducir algo tan polémico en donde va a haber otra carga más para los contribuyentes de la ciudad".