Copropiedad vs. propiedad

[BPN-12/01/11] Claudia Fieg, presidenta del Colegio de Agrimensores de la ciudad de Buenos Aires, cuestionó que el proyecto de modificación a Ley 13.512, presentado por Bullrich <ver nota> quiera modificar la denominación de reglamento de copropiedad por "reglamento de propiedad". Objetó además la posibilidad de que pueda alterarse el destino de la vivienda del encargado. Fieg aseguró que antes de realizar modificaciones a la ley "hay que evaluar aquellas cosas que ya existen", haciendo referencia a, entre otras cuestiones, el Código de Edificación que rige en la ciudad. Sin embargo, destacó como positivo el capítulo del proyecto dedicado a la creación de subconsorcios.

De acuerdo a lo declarado por la agrimensora a Pequeñas Noticias, el Colegio "está trabajando en el proyecto y –con este fin- se formó una comisión dentro de la Federación Argentina de Agrimensores". Agregó además que los diferentes colegios provinciales también están revisando la iniciativa. Según Fieg, el proyecto de Bullrich "es muy reglamentarista en determinadas cosas y muy ambiguo en otras".

Uno de los mayores cuestionamientos realizados por la agrimensora al proyecto tiene que ver con "el cambio que se hace de reglamento de copropiedad a uno de propiedad". Al respecto, Fieg explicó que "uno es copropietario del terreno, que es la base de la propiedad horizontal". Ejemplificó sus dichos de la siguiente manera: "si el edificio se cae, se destruye, lo único que te queda es el terreno del cual se es copropietario con otras personas".

De acuerdo a Fieg, la noción de "propiedad horizontal" se desprende de que quienes conviven dentro de un edificio "son propietarios en distintos horizontes". Y agregó: "son copropietarios de algo básico como son los elementos comunes y, sobretodo, del terreno".

Otro de los puntos cuestionados por la agrimensora Fieg es el relativo al artículo 45º de la iniciativa de Bullrich que prevé que podrá alterarse el cambio de destino de la vivienda del encargado mediante el voto unánime de la asamblea de propietarios. Al respecto, Fieg explicó que "en Capital Federal el Código de Edificación exige que cada tantos metros cuadrados construidos debe existir una portería".

De acuerdo a la Presidenta del Colegio de Agrimensores, "no eliminan la portería, sino que no la incorporan como necesariamente común. Lo que permite más adelante es que los propietarios de común acuerdo puedan vender la portería".

"Todos sabemos que una ley nacional es suprema pero me parece que si se quiere hacer una modificación se deben evaluar aquellas normativas que ya existen", declaró Fieg. No obstante, aseguró que "creo que el que va a saltar es el Sindicato de encargados [SUTERH] que tiene mucho peso".

Durante la entrevista realizada por Pequeñas Noticias, Fieg aseguró que el artículo 5º de la iniciativa de Bullrich –relativo a las partes comunes- "es casi una copia textual del artículo 2º de la Ley 13.512 original y nos encontramos con que repite que los techos, azoteas, terrazas y patios cerrados son comunes". El problema radica, de acuerdo a la agrimensora, en que si bien los techos son por definición comunes, las azoteas, los patios y las terrazas "no tiene por qué serlo".

Según Fieg, las terrazas y los patios son propios porque la reglamentación lo modificó, "¿para qué van a hacer un proyecto que diga que son comunes obligatoriamente?", preguntó. Si el proyecto de Bullrich prospera "van a tener que redactar una disposición que diga que los patios que tengan acceso directo desde una unidad funcional van a ser, como fue en su momento, comunes de uso exclusivo", pronosticó.