Aclaraciones sobre la derogación del seguro de caución

[BPN-09/11/11] El Dr. Juan Manuel Gallo, director de Defensa del Consumidor de la ciudad de Buenos Aires, explicó a Pequeñas Noticias que la Disposición 525 que fue dejada sin efecto por la justicia a principios de octubre no corresponde al seguro de caución que los administradores deben contratar, sino que la norma "era una obligación accesoria que cubría las eventuales multas que generara el Gobierno de la ciudad".

El Dr. Gallo aclaró además que "lo que hicimos fue suspender la obligación de cubrir las multas del Gobierno de la ciudad contra el administrador infractor pero nada obstaculiza al seguro de caución que protege al consorcio".

De acuerdo a Gallo, el seguro implementado en la disposición dejada sin efecto "era una cobertura accesoria". Por tal motivo, aseguró no comprender por qué la Cámara Argentina de Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias (CAPHyAI) presentó un recurso de amparo contra la disposición que permitía "tener cubierto algo más por el mismo costo. La Cámara se confundió y pensó que era un nuevo seguro y un nuevo costo, pero no era así, era algo accesorio que iba a estar incluido", expresó.

Con respecto al seguro de caución que los administradores deben contratar para los consorcios -reglamentado por la Disposición 6.013- el Dr. Gallo declaró que "ya quedó firme", aunque "no lo estamos exigiendo todavía por el compromiso que asumí de bajar el monto y hacerlo más accesible". La intención sería tenerlo operativo a partir de marzo del año 2012.