¿Por qué no firmó la CAPHyAI?

[BPN-15/07/09] La Cámara Argentina de Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias (CAPHyAI) informó en su sitio WEB que su oposición a firmar un nuevo Convenio Colectivo de Trabajo (CCT) no fue caprichosa sino que se debe a algunos de los puntos que promovió el Sindicato Único de Trabajadores de Edificios Renta y Horizontal (SUTERH) y que apoyó la Asociación Inmobiliaria Edificios Renta y Horizontal (AIERH) y la Unión Administradores de Inmuebles (UADI).

La Cámara explicó que el 16 de abril, en su ausencia, FATERyH y las otras dos organizaciones de administradores (UADI y AIERH) celebraron una reunión en la que firmaron un acta acuerdo sobre ciertas modificaciones al convenio 378/04 (salariales y no salariales) sobre las que querían pedir homologación.

En la audiencia del 8 de mayo, a la que sí fueron citados, FATERyH, AIERH y UADI pretendieron que la CAPHAI adhiera a lo convenido en su ausencia o en su caso se pida la homologación aún con su oposición.

Ante esto, los representantes paritarios de la CAPHAI, Daniel Tocco y Jorge Marra, con el asesoramiento profesional del Dr. Miguel Ángel Sardegna, se opusieron a dicha pretensión, solicitando la suspensión de las actuaciones y manifestando claramente que la CAPHAI no quiere que se la excluya de las negociaciones.

Fue así que el 15 de mayo, la CAPHAI decidió presentar un escrito en el marco del expediente paritario, oponiéndose por inconsulto a la homologación del acuerdo "automático" entre FATERHY, UADI y AIERH.

En su sitio WEB, la Cámara sostiene que "conforme jurisprudencia en la materia, cuando la parte empleadora tenga más de una entidad, se decidirá sobre la base de la representatividad y no del número de entidades, lo cual no es más que una extensión del principio de que un convenio colectivo debe ser voluntario y consensuado. Principio maltratado por la historia reciente, donde se ha excluido a la CAPHAI y con ella a la inmensa población de edificios del país".

Algunas de las modificaciones con su correspondiente análisis que dio a conocer la Cámara fueron:

1.- Se extendería de uno a tres meses el período de utilización de la vivienda de portería en caso de despido sin causa. En lugar de proteger al trabajador, se fortalecería sin dudas la tendencia a no entregar la vivienda a nuevos encargados.

2.- Se otorgarían cinco días de licencia anual para tareas de capacitación en FATERYH o sindicatos adheridos.

3.- Se incrementaría en un 0.5% el aporte del Consorcio a FATERYH. Entre otras cosas, la entidad aseguradora contratada por FATERYH pasaría a monopolizar el seguro por fallecimiento del empleado (Art. 248 LCT) que actualmente se puede contratar libremente como "Seguro de Vida Colectivo".

4.- Otros cinco días más de licencia anual, pero no solo para capacitación, sino para eventos culturales o sociales promovidos por FATERYH.

5.- Incremento de sueldos. El "acta acuerdo" se refiere a un aumento de $380.- de carácter remunerativo para todas las categorías.

Sin embargo, aclararon que en diciembre, esos $380 se integraban en forma proporcional a todas las categorías y adicionales. Además, en enero y febrero se otorgaban otros $240 "no remunerativos" sumando un total de $480.-.

El cálculo proporcional significaba que los $380 se calculan como porcentaje de la categoría más baja, y luego se traslada ese porcentaje a todo lo demás.