¡¡¡ Poniéndo estaba la gansa !!!

[BPN-15/04/23] El pasado 3 de abril el Ministerio de Trabajo homologó un acuerdo que establece que todos los trabajadores  de edificios deberán realizar un aporte anual cuyo importe no podrá superar una cuota sindical que será destinado a un fondo de educación y comunicación administrado por la Federación Argentina de Trabajadores de Edificios de Renta y Horizontal (FATERyH). Éste fue firmado entre la FATERyH y las tres entidades de administradores que representan a los consorcios ^[1].

El monto de este aporte se fijará en los acuerdos paritarios que se realicen durante el primer semestre de cada año y será descontado en ocasión de la aplicación del primer aumento que los trabajadores reciban. O sea que al primer aumento de cada año se le retendrá este aporte.

Los administradores serán responsables de realizarles a los trabajadores la retención acordada en esa paritaria y derivar esos fondos al sindicato.

Para lograr este objetivo el 8 de febrero la FATERyH presentó un acuerdo que modificó radicalmente el 27 de marzo en el que creó un artículo 19 bis al Convenio Colectivo de Trabajo Nº 589/10 que establece textualmente:

Este acuerdo fue homologado el pasado 3 de abril –luego de considerar que no surge contradicción con la normativa laboral vigente- mediante la Resolución 547 firmada por Marcelo Claudio Bellotti, secretario de Trabajo del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social.

En el documento original los firmantes del acuerdo parecería que argumentan que imponen este aporte porque -en sus palabras- la actividad gremial de la FATERyH mejora las condiciones de trabajo de los encargados y que esa actividad es de vital importancia en los difíciles momentos inflacionarios que se viven y requiere de un incesante esfuerzo.

Textualmente expresa:

La versión original presentada en febrero pretendía crearle al CCT 589/10 un artículo 33º -siendo que ya existe uno que trata sobre "Reconocimiento de situaciones de violencia"- que le retendría a los trabajadores durante el primer mes el total de cada aumento logrado en paritarias.

Como se puede apreciar el Ministerio de Trabajo limitó el monto a retener a un máximo de una cuota sindical y su periodicidad a un año.

El sistema del RPA ya costó un millón de dólares

[BPN-15/04/23] El pasado 23 de marzo, Vilma Bouza, directora general de Defensa y Protección del Consumidor porteño, ordenó ampliar los gastos en el sistema informático de su área en otros 40,5 millones de pesos. Hasta ahora ese sistema consumió más de 32 mil horas de programación y costó a los contribuyentes más de 100 millones de pesos o un millón de dólares.

En los "considerandos" de su disposición Bouza explicó "que independientemente de las evoluciones que requieren las tareas cotidianas mencionadas, enfrentan actualmente la implementación de los trámites del Registro Público de Administradores de Consorcio por la plataforma STD (Sistema de Trámites Digitales) y la implementación de la versión actualizada del Buscador de Administradores Públicos, versión 2.0 del Módulo de Denuncias, que conlleva un gran cambio en el proceso de gestión de los trámites de denuncias de consumidor".

Agregó también: "El desarrollo de diversas actualizaciones y mejoras han consumido más horas que las estimadas inicialmente por la repartición, por lo que para dar cabal cumplimiento de todos los objetivos plasmados en el Pliego de Especificaciones técnicas que rige la presente contratación será necesario ampliar la cantidad original de horas a fin de ejecutar los hitos pendientes".

Con las 7.500 horas que se agregaron, este sistema ya consumió más de 32 mil horas de programación.

Para tener una idea del significado de esa cantidad de horas en el mundo real, se trata del trabajo de una persona durante más de 15 años por 8 horas al día, los 22 días hábiles del mes, los 12 meses del año, sin enfermarse ni licencias ni vacaciones.

De tratarse de 5 personas, el tiempo de finalización se acorta a 3 años y si el equipo estuviera compuesto por 10 personas el plazo se reduce a un año y medio.

La última ampliación del presupuesto contratado autoriza la contratación directa a la empresa Prominente SA (Grupo Roggio) de otras 7.500 horas a un valor de 5.400 pesos cada una por un total de 40.500.000 pesos lo que significó una ampliación del 30% de la cantidad total de horas asignadas a ese trabajo.

El año pasado bajó el número de nuevas inscripciones

[BPN-15/04/23] Durante el año pasado descendió un 21% la inscripción de administradores de consorcios en el Registro Público de Administradores (RPA) porteño. Mientras que en 2021 se inscribieron 803 nuevos mandatarios, esa cantidad descendió a 631 en 2022.

En total, al último día del año pasado hubo inscriptos 9.463 administradores con matrícula activa de los cuales 4.648 eran varones, 4.618 mujeres y 193 empresas.

Luego de la inscripción masiva del 2003, año tras año se fueron registrando cada vez menos administradores hasta llegar a su nivel más bajo en 2005 con 112 inscripciones. Desde el 2006 hasta el 2017 fue creciendo con altibajos hasta llegar a casi 520 inscripciones. En 2018 la cantidad de inscripciones de administradores creció en un 97% y al año siguiente otro 8%.

La pandemia redujo la cantidad de inscripciones a casi la mitad y si bien en 2021 creció la cantidad de inscripciones en un 16%, como ya se dijo el año pasado bajó un 21%

Si bien actualmente hay inscriptos 30 mandatarios varones más que mujeres, esa relación se puede revertir en el corto plazo. Desde 2010 en el RPA se inscribieron en total 300 mujeres más que varones.

Según los últimos números proporcionados por el Gobierno de la CABA, ya son 26 los administradores inscriptos antes de la sanción de la Ley 941 que creó el RPA porteño el 3 de diciembre de 2022. Siete de los números de registro van del 77 al 99, cuatro van de 135 al 186, catorce del 228 al 279 y el último tiene el número 9.739. Teniendo en cuenta la correlatividad de los números, éste último habría sido asignado con posterioridad a diciembre de 2013.

Quieren saber qué pasó con las denuncias que faltan

[BPN-15/04/23] El pasado 7 de abril el coordinador de la Comisión de Consorcios de la Comuna 3, Andrés Zulberti, develó que solicitó a la Dirección General de Defensa y Protección al Consumidor (DGDyPC) porteño que informe qué pasó con las 1.366 denuncias contra administradores de consorcios que infringieron la Ley 941 (Registro Público de Administradores) que durante el 2022 no prosperaron.

En el transcurso del programa de radio Consorcios 360 el panelista que representa los intereses de los consorcistas contó que el 4 de abril realizó al Gobierno porteño un pedido de información pública (Ley 104):

Contó que la inquietud nació a raíz de verificar que en los últimos 5 años –según datos oficiales- se realizaron 8.496 denuncias y sólo se sustanciaron 2.483 disposiciones. O sea que en total quedaron 6.013 denuncias sin una explicación sobre su destino o las razones de su desestimación.

En la tabla precedente se observa que en total y durante los cinco años de cada 100 denuncias que se realizan contra administradores sólo un promedio de 30 finalizan o en una sanción o un sobreseimiento. El año con más sanciones en relación a las denuncias fue el 2018 (37%) y con menos fue el 2021 (25%).

El director del RPA bonaerense es Marcos Hernández

[BPN-15/04/23] En los últimos meses –no se pudo saber la fecha exacta- el Dr. Marcos Ariel Hernández, fue designado director de la Unidad de Coordinación del Registro Público de Administradores de Consorcios de Propiedad Horizontal de la provincia de Buenos Aires.

Por otra parte, el pasado 28 de marzo se difundió su respuesta a una marplatense en la que develó tres datos importantes para paliar en algo la incertidumbre general sobre este tema:

1.- El RPA bonaerense se implementará por zonas y que Mar del Plata estará entre las primeras.

2.- Que están trabajando para lanzar en los próximos días la "operatividad funcional externa".

3.- Que se están cerrando los "detalles finales".

La Unidad de Coordinación del Registro Público de Administradores tendrá las siguientes responsabilidades:

1. Asistir a la Dirección Provincial de Personas Jurídicas en la implementación del Registro Público de Administradores de Consorcios de Propiedad Horizontal.

2. Realizar los análisis y estudio de la documentación presentada e informar sobre la legitimidad del pedido y/o mantenimiento de la inscripción en el Registro Público de Administradores de Consorcios de Propiedad Horizontal.

3. Asistir a la Dirección Provincial de Personas Jurídicas en la elaboración de anteproyectos normativos y reglamentarios relativos a la implementación del Registro Público de Administradores de Consorcios de Propiedad Horizontal.

4. Verificar el debido cumplimiento de la normativa legal y reglamentaria aplicable al ejercicio de la función de Administrador de Consorcio de Propiedad Horizontal en el ámbito de la Provincia de Buenos Aires.

5. Proponer la implementación de medios alternativos de solución de conflictos, ante el supuesto de recepción de denuncias de los administrados en la dirección.

6. Coordinar con los municipios el ejercicio de las facultades conferidas por la Ley Nº 14.701.

Marcos Ariel Hernández nació en 1973 y hoy cuenta con 50 años de edad.

Estudió Derecho en la Universidad de Buenos Aires (UBA)

En 1998, con 25 años, se matricula como abogado en el Colegio de Abogados de La Plata.

En 2009 realiza una Maestría en Derecho Comercial y de los Negocios en la UBA que finaliza en 2011.

En abril de 2016 constituye con su actual superior; el director provincial de Personas Jurídicas de la Provincia de Buenos Aires, Dr. Ariel Federico Giménez; una sociedad anónima que se dedicaría a comercio, actividades agrícolas ganaderas, servicios inmobiliarios e importación y exportación de mercaderías, materias primas y productos.

Trabajó en el Banco de la Provincia de Buenos Aires. Si bien no se pudo determinar su fecha de ingreso a la entidad, la primera mención a su persona como subgerente titular de la Unidad de Desarrollo de Negocios y Proyectos Especiales la realizó en septiembre de 2014 el Colegio de Abogados de San Isidro en ocasión de la inauguración del servicio Provincia Net

Huertas solicitó a Kicillof que ponga en funcionamiento el RPA

[BPN-15/04/23] El pasado 30 de marzo la presidenta de la Asociación Civil de Consorcistas de la Propiedad Horizontal (ACoPH) Mar del Plata, Ana María Huertas, denunció que "los administradores" están poniendo trabas a la reglamentación y la puesta en funcionamiento del Registro Público de Administradores (RPA) bonaerense y le solicitó a Axel Kicillof, gobernador de esa provincia, que lo ponga en funcionamiento.

Recordó que el 30 de agosto le había solicitado que reglamente la Ley 14.701, cosa que hizo. Sin embargo, lamentó que el RPA debió haberse puesto en marcha a los 60 días de su reglamentación y ya transcurrieron 120.

Finalmente le pidió que impida -mediante la puesta en funcionamiento del RPA- que muchos de "estos señores" (los administradores) sigan perjudicando a los que viven en propiedad horizontal y que "sigan haciendo lo que quieren".

Buscan crear un banco de viviendas públicas para alquilar

[BPN-15/04/23] El pasado 5 de abril seis legisladores del Frente de Todos presentaron un proyecto de ley que busca crear un Banco de Viviendas Públicas para Alquiler Protegido en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Este banco estará compuesto por viviendas producto de herencias vacantes, inmuebles recibidos en concepto de contraprestación de convenios urbanísticos, inmuebles de propiedad del GCABA en desuso y pasibles de ser utilizado como vivienda e inmuebles provenientes del pago en concepto del Derecho para el Desarrollo Urbano y el Hábitat Sustentable (Ley 6062/18).

El valor del alquiler se fijará de acuerdo a valores de referencia que publicará mensualmente la AGIP (Administración Gubernamental de Ingresos Públicos) y no podrá superar el 30% del ingreso declarado del grupo familiar.

De ser aprobada la iniciativa, no se exigirán ni adelantos ni depósito. Existirá también la posibilidad de reemplazar al garante por una declaración jurada.

Entre aquellas personas que se postulen para acceder a un alquiler protegido se establecerán prioridades de acuerdo a "criterios de equidad y no discriminación".

La iniciativa fue firmada por Ofelia Fernández, Berenice Iañez, Cecilia Segura Rattagan, Manuel Salvador Socías, Juan Manuel Valdés y Franco Vitali.

Para lograr su objetivo los autores de la iniciativa proponen modificar el artículo 12º de la ley 52 para que "los bienes que componen la herencia reputada como vacante" en lugar de ser "enajenados en público remate" sean destinados al Banco de Viviendas Públicas para Alquiler Protegido quien los someterá a un análisis técnico.

Si de este análisis se concluye que no pueden ser destinados a vivienda se rematarán y el producto de éste será destinado a la adquisición de viviendas, el reacondicionamiento y el posterior mantenimiento de los inmuebles incorporados al Banco de Viviendas Públicas para Alquiler Protegido (artículos 6º y 7º).

También proponen modificar el artículo 1º de la Ley 6062 que establece que en aquellas parcelas donde se genere plusvalía por cambios normativos, quien utilice una "constructividad adicional" tendrá la obligación de pagar un porcentaje de ese plusvalor.

Actualmente está establecido que ese dinero lo recibe la CABA pero los autores del proyecto proponen que un porcentaje de éste sea destinado al Banco de Viviendas Públicas para Alquiler Protegido.

Los legisladores luego de detallar la situación crítica por la que están pasando los inquilinos señalaron: "El Gobierno de la Ciudad continúa subastando inmuebles por herencias vacantes que podrían destinarse a dar soluciones en un contexto de crisis habitacional, acentuada por disfunciones del mercado. Según datos proporcionados por el propio Gobierno, en el período 2021-2022 más de 70 inmuebles fueron enajenados en la Ciudad de esta manera, con operaciones realizadas en pesos y en un contexto de caída de los valores de los inmuebles".

Masivo repudio a la censura y apoyo irrestricto a la libertad de prensa

[BPN-15/04/23] Todo el arco de la comunidad consorcial se sumó al repudio de intento de censura a Pequeñas Noticias y se manifestó en defensa de la libertad de prensa.

Enviaron sus adhesiones entidades de administradores, consorcistas y encargados entre los que se destacan: la Federación Nacional de Cámaras y Asociaciones de Administradores de Propiedad (FAPHRA), la Cámara de Administradores de Consorcios de La Plata, la Asociación Civil de Consorcistas de la Propiedad Horizontal de Mar del Plata, el Sindicato Único Trabajadores Edificios Renta y Horizontal Santa Fe - 1ª Circunscripción, trabajadores de diversas provincias que pertenecen al Frente Nacional de Trabajadores de Edificios y la Unión de Trabajadores de Edificios CABA/GBA (Lista Bordó). 

Tanto la redacción como el director de Pequeñas Noticias recibieron también por correo electrónico y teléfono adhesiones de gran cantidad de lectores y muchos de sus anunciantes. Entre otros, se destacó el Adm. Adolfo Jäger, presidente de FAPHRA, quien se comunicó telefónicamente con García de Rivas para expresarle –en nombre de la entidad que representa- su repudio al intento de censura sufrido y su apoyo irrestricto a la libertad de prensa.

Es de recordar que el 22 de febrero el presidente de la Asociación Civil Administradores Profesionales Propiedad Horizontal (ACAPPH), Diego Graziadei, intimó a este medio periodístico y a su director en forma personal a retirar un párrafo de una nota que informó que mediante un acuerdo realizado con un banco privado multinacional cada administrador que abra a sus consorcios una cuenta de ese banco recibirá un "regalo" personal de 20 mil pesos y que si el administrador es socio de la entidad se le bonificará su última cuota societaria ^[1].

Graziadei consideró calumnioso, injurioso y tendencioso un párrafo que expresó: "En muchos sectores de la comunidad consorcial se generó el temor de que la oportunidad de un regalo personal de este tipo impulse a muchos administradores a considerar la apertura de cuentas en los consorcios que administran en la búsqueda de lucro personal aún por encima de la conveniencia o la voluntad de sus mandantes".

Amenazó también a Pequeñas Noticias con juicios penales y civiles en caso de mencionar tanto a la asociación civil que dirige como a los miembros de su comisión directiva.

En aquel momento repudiaron sus expresiones: la Dra. Rita Sessa de la Fundación la Liga del Consorcista; el Adm. Miguel Ángel Summa, presidente de la Cámara Argentina de Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias; Mercedes García, presidenta de ADEPROH y Andrés Zulberti, coordinador de la Comisión de Consorcios de la Comuna 3.

El 29 de marzo la presidenta de ACoPH, Ana María Huertas hizo llegar a Pequeñas Noticias el siguiente comunicado:

Trabajadores de edificios de Tucumán, Santa Fe, Rosario, Córdoba, Bahía Blanca y Ciudad de Buenos Aires que son miembros del Frente Nacional de Trabajadores de Edificios enviaron a Pequeñas Noticias la siguiente nota:

El 17 de marzo el presidente y el vicepresidente de la Cámara de Administradores de Consorcios de La Plata hicieron llegar a Pequeñas Noticias esta carta formal:

El presidente de SUTERyH Santa Fe, 1ª Circunscripción, hizo llegar a la redacción de Pequeñas Noticias el siguiente comunicado:

Ya hay seis administradores en la plataforma BA Concilia

[BPN-15/04/23] El pasado 4 de abril la Dirección General de Defensa y Protección al Consumidor (DGDyPC) porteño inauguró BA Concilia, una nueva plataforma para que consumidores y empresas puedan resolver de manera directa sus controversias.

Según el sitio web del Gobierno de la CABA "el sitio vincula a ambas partes que mantienen una relación comercial de forma segura e inmediata y permite a los vecinos ingresar reclamos sin interponer plazos legales que pudieran retrasar una solución".

Según explicaron "una vez iniciado el reclamo la empresa analizará el mismo y, a través de las opciones y funcionalidades que posibilita la herramienta, se pondrá en contacto de forma directa con el consumidor para resolver el requerimiento, realizando una propuesta. El consumidor deberá evaluar el ofrecimiento recibido y podrá aceptarlo o rechazarlo. Además, esta novedosa plataforma cuenta con un chat donde podrán intercambiar mensajes en tiempo real los consumidores con las empresas reclamadas. Esto facilita la comunicación entre las partes y brinda la posibilidad de solicitar información adicional sobre el reclamo y negociar sobre la solución del mismo.

"En caso de que la empresa no de una solución al requerimiento solicitado, el sistema permite la gestión de una denuncia digital. A través de un simple clic el consumidor podrá transformar su reclamo en una denuncia y tendrá la posibilidad de tener una audiencia de conciliación con la empresa y continuar con todas las garantías que ofrece el procedimiento fijado por la Ley 757 de la Ciudad (Ley de procedimiento administrativo para la defensa de los derechos del consumidor y del usuario)".

Es de destacar que para presentar un reclamo es necesario que la empresa esté adherida formalmente al servicio, comprometiéndose a conocer, analizar e invertir todos sus esfuerzos para la solución de los problemas relatados por las y los consumidores.

Caso contrario el consumidor deberá realizar una denuncia formal –tal cual lo venía realizando hasta ahora- y continuar con el mecanismo previsto por la normativa vigente.

Según una somera investigación, se adhirieron a esta plataforma más de 400 empresas de las cuales por lo menos seis son administraciones de consorcios.

Sin embargo, es de señalar que si el reclamo que realiza el denunciante es por una infracción a la Ley 941 no podría ser resuelto por esta vía porque sólo en forma supletoria –o sea si lo que está en conflicto no es una infracción expresa a la Ley 941- se aplica la Ley 757 de Defensa del Consumidor.

Por otra parte, muchos abogados independientes y entidades de administradores sostienen que no existe relación de consumo entre administradores y consorcios/consorcistas por lo que una mediación según lo establecido por Ley de procedimiento administrativo para la defensa de los derechos del consumidor (757) podría ser entendido como una contradicción.

Aquellos que consideran que sí hay una relación de consumo entre administradores y consorcios/consorcistas podrían consideran que en los hechos se están sentando precedentes sobre el terreno útiles para futuros avances en esa dirección.

Según información oficial el Sistema BA Concilia costó hasta ahora casi 67 millones de pesos o casi 467 mil dólares.

Congreso Nacional de Actualización en PH e Inmobiliario

Edición del Congreso en 2022 [Foto Revista Propiedad Horizontal y Desarrollo Inmobiliario]

[BPN-15/04/23] El próximo 22 de agosto se desarrollará el "12º Congreso Nacional de actualización en Propiedad Horizontal e Inmobiliario 2023" que tendrá como tema "Innovación y transformación centrada en el usuario. Aplicar la lógica, la imaginación, la intuición, el razonamiento sistemático y el uso de las nuevas tecnologías para encontrar las soluciones prácticas ante los problemas de las personas".

Según el sitio web del Congreso "La innovación no es solo tecnología por sí misma. Es sobre nuevos modelos de organización. Y las más grandes disrupciones tecnológicas que tenemos hoy no son sobre la velocidad y el desempeño, sino sobre la colaboración y el diálogo". Agregaron que "El design thinking es una metodología de trabajo que se basa en un enfoque centrado en fomentar la innovación en las organizaciones de una forma eficaz y exitosa".

Explicaron que aplicarán el design thinking como metodología ágil de innovación centrada en el usuario, integrando las necesidades de las personas y el uso de las nuevas tecnologías para encontrar las soluciones prácticas ante los problemas de las personas, en la administración de consorcios y la actividad inmobiliaria.

Los congresos nacionales de propiedad horizontal del interior del país vienen siendo organizados desde hace 11 años por la Revista Propiedad Horizontal y Desarrollo Inmobiliario de la ciudad de Córdoba que lo califica como el evento más importante del interior para administradores de consorcios y barrios cerrados y corredores inmobiliarios.

La actividad es arancelada existiendo tres categorías diferenciadas: estudiante, suscripto a la revista o socio de una entidad adherente, y público en general.

La apertura del Congreso estará a cargo de Sergio Sosa, director de revista Propiedad Horizontal y Desarrollo Inmobiliario de Córdoba.

Entre las disertaciones se abordará la "Comunicación no violenta para reuniones efectivas" (Coach Alejandro Sariago), "La mora en las expensas y la responsabilidad del administrador del consorcio" (Dr. Martin Lermer), "Tasaciones de Inmuebles y terrenos Urbanos en un mercado distorsionado y caótico" (Arq. Carlos Grisolía), "Buenos hábitos en la gestión comercial" (MyC. Nicolás Kairuz), "Registro de profesionales de administración de propiedad horizontal. Situación en distintas jurisdicciones. Beneficios, responsabilidades, obligaciones" (FAPHRA), "Cláusulas abusivas por exoneraciones indebidas en el reglamento de propiedad horizontal" (Dra. Diana Sevitz), "Problemática diaria en la gestión de las urbanizaciones privadas. La difícil tarea de dirimir conflictos" (Dr. Raúl Castro), "Comercializar, administrar, convivir en consorcios de hecho" (Dr. Federico Chiesa) e "Innovación y Transformación Digital" (Lic. Marcelo Lesta), entre otros.

El martes 22 las actividades comenzarán a las 13:30 hs. y finalizarán a las 20:30 hs. mientras que el miércoles 23 se iniciarán a las 14 hs. y finalizarán a las 21:30 con un coctel de cierre que se prolongará hasta las 23:30 hs.

Es inminente el estreno de "El Encargado"

[BPN-15/04/23] Durante la segunda semana de este mes trascendió en breve se estrenará en la plataforma Star+ la serie El Encargado cuyos protagonistas principales son Guillermo Francella, Gabriel Goity, Moro Anghileri, Gastón Cocchiarale y Pochi Ducasse.

Según anticipó el mismo Guillermo Francella, Eliseo regresará nuevamente a la pantalla, en una segunda temporada que fue grabada a fines del año pasado y ya se encuentran los capítulos listos para ser emitidos. Mientras tanto crece la expectativa de los fans y seguidores.

En una entrevista con Beto Casella, en la radio Rock & Pop, Francella aseguró: "Nada amo más que la comedia. Me encanta hacer a Eliseo porque es empático, angelado con algunos propietarios y diabólico y oscuro con otros".

"Eliseo tiene un poder, en los vínculos, cómo los maneja, tiene un mundo muy original, es muy inteligente. Esta segunda temporada van a ver que pasa de todo y Eliseo en la adversidad se maneja como pez en el agua. Cuando parece que ya está, sale adelante. Es brillante, un personaje muy bien escrito".

Francella es el protagonista de la serie y está presente en la mayoría de las escenas, sin embargo tiene un doble para ciertas tomas. Star+ contó que el actor encargado de llevar a cabo este papel es Carlos Folias.

Folias ya había doblado a Francella en el pasado, fue en el año 2018, en la película ‘Animal’, dirigida y producida por Armando Bó Jr. En un video publicado por la plataforma de streaming, se puede ver al actor desempeñando su rol y además cuenta en qué consiste su trabajo:

"Un doble colabora con la dirección, todo lo que sea la acción, ver por dónde se desarrolla, cómo se colocan las cámaras"

Se dio a conocer que Expensas Claras fue derogado

[BPN-15/04/23] El pasado 12 de abril la edila justicialista de Rosario, Norma López, dio a conocer que la Justicia provincial declaró la inconstitucionalidad de la ordenanza que impuso en esa ciudad un modelo de expensas llamado "Expensas Claras".

Según los medios locales textualmente expresó: "Terminamos una reunión con la Cámara de Administraciones de la Propiedad Horizontal de Rosario y desgraciadamente nos comunicaron que han logrado un fallo que declara inconstitucional la ordenanza Expensas Claras".

En diálogo con Pequeñas Noticias, Adolfo Jäger, presidente de la Cámara de la Propiedad Horizontal de la Provincia de Santa Fe 2ª Circunscripción, ratificó los dichos de López aunque aclaró que eso había sucedido hacía casi 8 meses atrás.

En su fallo, los jueces aceptaron el argumento de la Cámara que sostuvo que las regulaciones de las ordenanzas cuestionadas incursionan y penetran en ámbitos propios del poder de policía de las profesiones y de las actividades, reservado, en principio, a las provincias y que necesitan de una ley formal emanada de legislatura provincial.

El Municipio señaló que su competencia para dictar estas ordenanzas resultaba de la Ley 2.756. Sin embargo, los jueces destacaron que entre las atribuciones del Concejo reguladas por el Art. 39º de la Ley 2.756 no se encuentran bases normativas suficientes para justificar o autorizar las ordenanzas cuestionadas.

Los magistrados resumieron: "Todo lo expuesto conduce a concluir que las ordenanzas puestas en entredicho traducen una excedencia en el ejercicio de las competencias y potestades de la recurrida, con mengua del ordenamiento jurídico fundamental".

O sea que el Consejo Deliberante de Rosario no puede legislar sobre temas que le incumben únicamente a la provincia de Santa Fe. Con esos mismos argumentos se había derogado en julio de 2018 la obligatoriedad de los administradores de inscribirse en el Registro Público de Administradores rosarino ^[3][4].

Finalmente resolvieron: "Declarar procedente el recurso contencioso administrativo interpuesto, y dejar sin efecto las Ordenanzas Nº 9679, 9821 y 10.133".

La acción judicial la había iniciado la Cámara el 11 de noviembre de 2020

Este trimestre los honorarios le ganarán levemente a la inflación

Es de destacar que desde el 1º de enero de este año la CAPHyAI cambió el método para actualizar los honorarios. Toma los tres últimos Índices de Precios al Consumidor que publicó el INDEC en forma acumulativa.

O sea que para calcular el aumento del segundo trimestre de este año que comenzó en abril tomó el honorario del mes anterior (marzo) y le aplico el IPC de diciembre (5,1%), al resultado le aplicó el de enero (6%) y finalmente al resultado el de febrero (6,6%). En promedio el aumento para todo el trimestre fue del 18,76%.

Durante el segundo trimestre del año los honorarios sugeridos de los administradores de consorcios aumentaron un 18,85% con respecto al período anterior.

La diferencia promedio en pesos con respecto al mes anterior fue de $13.200 pesos mensuales. Mientras que en durante enero, febrero y marzo del año pasado el promedio de honorarios sugeridos fue de 70.040 pesos mensuales, en abril, mayo y junio ese valor subió a $83.240 mensuales y así se mantendrá hasta julio.

Para el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) que elabora el Banco Central la inflación mensual de abril, mayo y junio será de un 6,3%, un 6,1% y un 6%. En promedio se estima que para el trimestre será un 19,55%.

Durante el segundo trimestre los honorarios de los administradores habrán perdido contra la inflación -0,7 puntos porcentuales.

Durante el segundo trimestre del año los honorarios de los administradores habrán aumentado un 42,53%. En diciembre de 2022 el promedio de honorarios estaba en 58.400 pesos mensuales.

Por su parte la inflación acumulada de abril, mayo y junio está estimada por el REM en un 29,36%, 37,25% y 45,49% respectivamente promediando un 37,37%.

La diferencia entre el aumento promedio de los honorarios para esos tres meses con respecto a la inflación será de 5,16 puntos porcentuales.

Durante el segundo trimestre de este año los honorarios sugeridos para los administradores habrán subido un 85,22% en comparación con el mismo período del año pasado.

Por su parte el promedio de la inflación interanual estimada para esos tres meses será de un 106,53% con respecto a esos meses de 2022. Corresponden 104,77% a abril, 106,72% a mayo y 108,09% a marzo.

O sea que los honorarios durante estos meses habrán perdido contra la inflación -21,3 puntos porcentuales.

La redacción de Pequeñas Noticias consulta también los honorarios sugeridos del AIERH (Asociación Inmobiliaria Edificios Renta y Horizontal) y la UADI (Unión Administradores de Inmuebles) porque son dos entidades de administradores que –junto a la CAPHyAI - firman los convenios colectivos del sector. Durante años estas entidades publicaron periódicamente las tablas de honorarios como parte del servicio que brindaban a los mandatarios de los consorcios.

Es de recordar que el artículo 14º de la Ley 941 (Registro Público de Administradores) de la CABA establece que los honorarios de los administradores se deben pactar libremente entre el mandatario y la asamblea de propietarios.

También hay que prestar atención que el inciso r) del artículo 9º de esa ley local indica que el administrador -al momento de su designación- "debe informar al consorcio en forma cierta y veraz, haciendo constar en acta detalladamente, todos aquellos servicios y trámites que realice por cuenta propia y formen parte de sus honorarios, así como también aquellos cuya realización sea encargada a otros prestadores o gestorías y que excedan la remuneración pactada por su actividad"

---

Más de un mes de paros en el Registro de la Propiedad Inmueble

[BPN-15/04/23] Ya hace más de un mes que los trabajadores del Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia de Buenos Aires vienen realizando retención de tareas, paros y otras medidas de fuerza para que se abran las negociaciones paritarias.

La última protesta para exigir mejoras salariales la realizó el personal del Registro el pasado 11 de abril frente al edificio que se encuentra en la calle 44 entre las calles 4 y 5. Los trabajadores reclaman que el Gobierno bonaerense reabra la negociación salarial frente a la creciente inflación "que se come nuestros sueldos", manifestaron.

Los reclamos salariales comenzaron el 10 de marzo, lo que complica la atención de los usuarios de toda la Provincia que deben acercarse al lugar para realizar trámites. Debido a esto, el Colegio de Escribanos indicó hace días en un comunicado que, como consecuencia de estas medidas, "se dificulta el funcionamiento de la dependencia y se afecta de manera importante la prestación del servicio registral, generando demoras en la expedición de informes, certificados e inscripción de las escrituras, lo que hace imposible establecer plazos ciertos y generando incertidumbre en los diferentes trámites notariales".

Indemnización de 8,5 millones por la muerte de una parturienta

[BPN-15/04/23] El pasado 20 de marzo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil condenó a OSPERyH (Obra Social del Personal de Edificios de Renta y Horizontal) a pagarle 8,5 millones de pesos a un padre y sus tres hijas menores de edad por la muerte de la madre de las niñas quien falleció por una infección en una clínica del SUTERH a cuatro días de dar a luz a la última de ellas.

El 18 de marzo de 2011, Haydée Boya tuvo por cesárea en la clínica SUTERH-OSPERYH de Sarmiento al 2000 a Bianca, su tercera hija con su pareja, Daniel Pischedda, encargado de un edificio en Barracas. La operación fue un éxito según los médicos pese a que Haydée se quejaba de fortísimo dolores.

Estuvo internada tres días y luego le dieron el alta. Ya en su casa, tuvo una hemorragia y superó los 38 grados de temperatura.

El 22 de marzo la pérdida de sangre no cesaba y un médico de la prepaga del encargado sugirió internar a la mujer nuevamente. A las 13 volvió a la clínica donde había dado a luz, a las 22 la llevaron a terapia intensiva "para mejorar su atención".

El 23 de marzo por la mañana decidieron operarla porque la herida de la cesárea se había infectado. Aparentemente todo salió bien, aunque descubrieron que "había una infección en la sangre". A la tarde, Haydée de 34 años había fallecido.

En diciembre de 2013 el viudo, en su nombre y el de sus hijas menores de edad demandó a su obra social por considerar que su mujer no recibió la atención correcta. Se puso en duda el control antiinfeccioso, ya que los médicos determinaron que fue una bacteria la responsable de la muerte.

La pregunta para la justicia pasó a ser si esa bacteria estaba en la comunidad, o si era hospitalaria y responsabilidad de la clínica evitarla.

El juez de primera instancia se apoyó en el dictamen de la perito médica, quien estableció que la infección derivó de la cesárea y que la medicación para proteger a la paciente, así como las medidas de asepsia, fueron insuficientes.

Todas las partes apelaron. La clínica y la obra social negaron negligencia en el tratamiento de la paciente, mientras que Pischedda reclamó un monto mayor.

La Sala K de la Cámara Civil revisó el fallo anterior y comenzó recordando que las obras sociales responden por las omisiones, fallos, culpas o negligencias de los profesionales que contratan. Es un tipo especial de relación de consumo.

Las camaristas Silvia Bermejo y Beatriz Berón, siguieron al Cuerpo Médico Forense, que dictaminó que la bacteria que mató a Haydée la atacó mientras estaba internada. Esto significa que la obra social incumplió su obligación de cuidado. Por otra parte, destacaron que un hecho como el analizado no es extraño en una institución de salud y que los mecanismos para evitarla deberían haber funcionado.

Una vez confirmada la responsabilidad de la obra social, la Cámara pasó a establecer los montos resarcitorios.

Por pérdida de chance, es decir por la alteración que implicó la muerte de Haydée en la vida familiar, en las tareas del hogar que ella desempeñaba, su viudo recibirá 150 mil pesos. Por este mismo concepto, sus hijas cobrarán 300 mil pesos cada una.

Por daño psicológico, el tremendo duelo que supone para una familia la pérdida de una madre de 34 años, con una hija de 5 días, las camaristas concedieron al viudo 1,2 millones de pesos; a las hijas de 7 y 5 años, 1,8 millones de pesos a cada una y a la más pequeña, 2,25 millones de pesos. El tratamiento psicológico de Daniel fue valuado, según la pericia, en 18 mil pesos y el del grupo familiar en 21.600 pesos.

Santa María creó una redacción paralela en lo que fue una sede de la UMET

[BPN-15/04/23] El pasado 30 de marzo la Comisión Interna de Página/12 denunció que el 21 de marzo el Grupo Octubre, dirigida por Víctor Santa María, puso en funcionamiento una pequeña redacción para eludir las consecuencias de las medidas de fuerza que toman los trabajadores del medio para lograr mejores condiciones de trabajo.

Esa redacción estaría funcionando en el segundo piso edificio de calle Perón 1.785 donde ya funcionaba "GO Lab" otra empresa del Grupo Octubre especializada en crear contenido patrocinado. Es de recordar que en 2021 se había sumado a ese emprendimiento Mario Pergolini como cabeza de equipo ^[1].

Sin embargo en 2012 ese edificio había sido autorizado a ser utilizado por la UMET (Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo) –que también pertenece al Grupo Octubre- como sede principal para desarrollar las carreras de grado de Licenciatura en Turismo, Profesorado en Educación Física y Deportes, Licenciatura en Gestión Operativa de Construcciones Inteligentes, Licenciatura en Informática, Licenciatura en Gestión Social y de las Organizaciones y Licenciatura en Gestión de Negocios Inmobiliarios.

El Decreto 1641/2012 autorizando estas actividades fue firmado el 10 de septiembre de 2012 por Cristina Fernández de Kirchner ^[2].

Los trabajadores de Página/12 explicaron: "La decisión empresarial no fue comunicada por ninguna vía al colectivo de trabajadores que en su mayoría continuamos con un régimen de ‘teletrabajo’ desde el inicio de la pandemia en 2020 y se guardó con llamativo hermetismo inclusive para con el puñado de compañeros que sí concurrían a la redacción de calle Venezuela". Y agregaron: "En los días siguientes constatamos la existencia de una lista acotada de personal autorizado a ingresar a la nueva redacción, que excluye a la gran mayoría y sólo incluye a directores, jefes, personal jerárquico y un puñado de editores".

Denunciaron: "Desde el mismo martes 21 reclamamos información y explicaciones por distintas vías, sin que ningún responsable del Grupo Octubre ni de la dirección de Página/12 se digne a darlas".

Según relatan, la situación de los trabajadores de Página/12 no es fácil: "Esta novedad se da en un escenario signado por salarios por debajo de la línea pobreza, precarización laboral y una persistente estrategia antisindical que además de redacciones paralelas incluye aumentos diferenciados y premios por inconducta gremial para dividir y debilitar al colectivo de trabajadores".

La asamblea de Página/12 repudió esta nueva decisión del Grupo Octubre y de la dirección de Página/12 y se declararon en estado de alerta haciendo pública su preocupación ante lo que denominaron "una total ausencia de respuestas"

El SMVM aumentará en abril, mayo y junio

Se calcula que el nuevo piso salarial impactará en unos 400 mil trabajadores que se encuentran fuera de convenio.

Estas modificaciones significaran un aumento con respecto al mes anterior del 15,6% para abril, del 5,19% para mayo y del 4,11% para junio.

En junio el SMVM habrá acumulado en lo que va del año un aumento del 42,02% mientras que la inflación que mide el IPC [1] y estima el REM [2] habrá sido del 41,98%.

Sin embargo en la medición interanual del SMVyM los resultados no son contundentes: en abril será de un 106,32%, en mayo de un 117,03% y en junio de un 93,21%.

Mientras tanto la inflación interanual de esos meses será de un 101,35%, un 102,5% y un 103,07%.

O sea que en abril y mayo el SMVyM le ganará a la inflación 4,97 y 14,53 puntos porcentuales respectivamente pero en junio perderá -9,87 puntos.

La resolución que fue firmada el 23 de marzo llevó el número 5/2023 y fue firmada por Raquel Cecilia Kismer, ministra de Trabajo Empleo y Seguridad Social en su carácter de presidente del Consejo Nacional del Empleo la Productividad y el Salario Mínimo, Vital Y Móvil.

Se reitera que como ninguna escala salarial de los encargados de edificios es inferior al SMVM, éste sólo es importante para la propiedad horizontal porque se utiliza en el cálculo de los montos inembargables de los sueldos.

Así fue establecido por el Decreto 484/87 del 26 de marzo de 1987 que reglamentó los artículos 120º, 147º y 147º de la Ley de Contrato de Trabajo Nº 20.744.

---

[1] IPC: Índice de Precios al Consumidor que mide el INDEC.

Si no hay acuerdo las escalas perderán contra la inflación

[BPN-15/04/23] Si durante la segunda quincena de este mes no hay algún acuerdo salarial, en abril el promedio de las escalas salariales de los encargados de edificios ^[1] perderá contra la inflación -20,32 puntos porcentuales con respecto al mes pasado, -32,70 en el acumulado anual y -29,95 puntos porcentuales en la medición interanual.

En abril el promedio de las escalas salariales bajará -14,02% con respecto al mes pasado. Esto se debe a que el mes pasado se abonó el último bono de 26 mil pesos pactado el 5 de julio del año pasado y reprogramado el 10 de noviembre por las tres entidades de administradores que representan a los consorcios en paritarias ^[2] y la FATERyH ^[3]. Los acuerdos fuero homologados mediante las Resoluciones 1.365 y 2.167 ^{[4] [5]}.

Durante el cuarto mes de este año el promedio de las escalas salariales será de 159.440 pesos mensuales.

El incremento acumulado anual de las escalas salariales desde enero de este año hasta abril será de un -3,33%.

El promedio de las escalas salariales de diciembre del 2022 fue de 164.937 pesos.

Desde abril de 2022 hasta el mismo mes de este año las escalas salariales se incrementaron en un 74,82%.

En abril del año pasado el promedio de las escalas salariales fue de 91.202 pesos mensuales.

El promedio anual de los primeros cuatro meses de este año contra los cuatro primeros del año pasado arrojó un aumento del 125,85%. Una diferencia de -20,79 puntos con respecto al mes pasado.

Según el Índice de Precios de Consumidor que mide el INDEC la inflación de marzo fue de un 7,7% y para el Relevamiento de Expectativas del Mercado (REM) que estima el Banco Central de la República Argentina (BCRA) la inflación de abril será de un 6,3%.

Se destaca que es el cuarto mes consecutivo que la inflación mensual sube con respecto a predecesor y hace 14 meses que la inflación interanual no para de incrementarse.

Según estos números, la medición de la inflación acumulada anual de estos cuatro primeros meses será de un 29,36% y la interanual de abril está estimada en un 104,77%, un nuevo record.

Mientras tanto, el haber mínimo de un jubilado que paga expensas en abril seguirá siendo de 73.665,44 pesos mensuales. Esto se debe a dos razones:

El 16 de febrero se ordenó que desde marzo se incrementen los haberes de la clase pasiva en un 17,04% en concepto de actualización trimestral (Resolución 27/ANSES).

El 28 de febrero se ordenó que desde marzo se otorgue un "refuerzo de ingreso previsional" por un monto máximo de 15 mil pesos que se repetirá en abril y mayo (Decreto 105).

Sin embargo, en dólares, este haber mínimo representa 339 dólares al precio oficial o 185 dólares según el mercado blue ^[6].

En abril del año pasado ese haber estuvo en 38.630,39 pesos.

Este mes no se incrementó el haber mínimo de la clase pasiva y el acumulado anual se mantuvo en 22,52% y la medición interanual en un 90.69). Por estas razones los haberes fueron negativos contra la inflación mensual (-6,30 puntos), la acumulada anual (-6,84) aunque todavía es positivo contra la medición interanual (14,08 puntos).

En enero de 2016 la jubilación mínima estaba establecida en 4.299,06 (u$s 312,98). Si ese haber hubiera aumentado al ritmo de la inflación este mes debería haber sido de 84.205,45 pesos mensuales (u$s 394,26 promedio a valor oficial).

Pero si calculamos, mes a mes, lo que debió ganar un jubilado siguiendo el ritmo de la inflación y lo que realmente percibió incluidos los bonos extras, observamos que en total lo perdido desde enero de 2016 hasta abril de 2023 fueron -223.153,70 pesos incluida la incidencia de los medios aguinaldos

---

[1] Para comparar escalas salariales del sector se promediaron las funciones de encargado permanente con y sin vivienda en sus cuatro categorías de cada mes. En los casos que correspondió se sumaron los bonos, tanto los acordados en paritarias como por el Poder Ejecutivo nacional.

[2] La Asociación Inmobiliaria Edificios Renta y Horizontal (AIERH), la Cámara Argentina de Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias (CAPHyAI) y la Unión Administradores de Inmuebles (UADI).

[3] Federación Argentina de Trabajadores de Edificios Renta y Horizontal.

[4] BPN Nº 732 del 15/07/22: "Se acordaron siete bonos remunerativos hasta febrero".

[5] BPN Nº 742 del 15/12/22: "Los bonos remunerativos se prorrogaron 30 días".

Nombre y apellido: !*LAST_NAME*!, !*FIRST_NAME*!

E-mail: !*EMAIL*!