El SEC había pedido revocarle la personería gremial

[BPN-15/07/23] A siete meses de firmado el Convenio Colectivo de Trabajo (CCT) entre tres entidades de administradores ^[1] y el Sindicato Empleados de Administradoras de la RA (SEARA) se develó la razón por la que nunca fue homologado: el Sindicato de Empleados de Comercio (SEC) inició una acción judicial con el objeto de retirarle a SEARA su personería gremial.

Si bien el gremio que comanda Armando Cavalieri había iniciado la causa judicial el pasado 2 de febrero, recién el 17 de mayo se reflejó la novedad en el expediente del Ministerio de Trabajo que tramita la homologación del mencionado CCT.

Es de recordar que el 12 de diciembre del año pasado el AIERH, la CAPHyAI y la UADI ^[1] habían firmado un Convenio Colectivo de Trabajo con SEARA -cuya secretaria general es Gabriela Pilar Saldivia- que alcanzaría a todos los trabajadores de los administradores de consorcios que desarrollen su actividad en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ^[2].

Dos meses después, en febrero el SEC presentó una demanda contra el Ministerio de Trabajo nacional para que:

1.- Revoque la Resolución 1496 del 4 de octubre del 2022 que le otorgó la personería gremial a SEARA por "considerarla nula de nulidad absoluta por incumplir con las formalidades de ley indispensables para su existencia e insanable, por arbitraria e ilegítima".

2.- "Se deje sin efecto la personería gremial otorgada a [...] SEARA".

3.- "Se ordene al Ministerio de Trabajo Empleo y Seguridad Social de la Nación que proceda a iniciar nuevamente el procedimiento de personería gremial sustanciando el mismo con la participación de esta entidad sindical desde su inicio".

4.- Que se "declare la nulidad absoluta de todo el procedimiento administrativo previo al dictado de la Resolución que otorga personería gremial al SEARA".

A lo largo de 51 folios el Sindicato de Empleados de Comercio desarrolló los fundamentos de su demanda entre los que se destaca:

1.- Los letrados del SEC señalaron que la Dirección Nacional de Asociaciones Sindicales (DNAS) omitió un análisis correcto de sus registros –violando por tanto el inc. b) del artículo 7º de la Ley 19.549- al señalar que "no se encuentran inscriptas entidades con personería gremial preexistente que agrupe a los trabajadores que prestan servicios bajo relación de dependencia con personas físicas o jurídicas que administren consorcios de edificios de renta y propiedad horizontal, con zona de actuación en la CABA".

Explicaron que de haberse realizado un análisis correcto de la información de sus registros habría arribado "irremediablemente" a la conclusión de la concreta superposición del ámbito de actuación pretendido con la del Sindicato de Empleados de Comercio.

2.- Advirtieron que "ha resultado groseramente falso la cantidad numérica que se tuvo como constitutivo del ‘universo de trabajadores de la actividad que [SEARA] intenta representar’".

Es de recordar que en noviembre de 2019 el AIERH (Asociación Inmobiliaria de Edificios de Renta y Horizontal) –bajo la gestión de Juan Manuel Acosta y Lara- informó al Ministerio que había 263 empleados trabajando en relación de dependencia para administraciones de consorcios en esta ciudad ^[3].

Los letrados denunciaron en su demanda: "En fraude y violación abierta a la Ley sindical, sin contralor de ninguna entidad sindical, menos de la aquí actora, la autoridad de aplicación tuvo por acreditado el universo de trabajadores de la actividad que se intenta representar para el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con un número irrisorio, que no resiste el menor análisis desde la lógica, y mucho menos se corresponde con los datos incontrastables de la realidad".

3.- Los letrados solicitaron al tribunal que disponga que no podrá llevarse a cabo actuación alguna derivada de dicha resolución hasta tanto se dicte sentencia firme en las actuaciones.

En resumen, pidieron que se revoque la Resolución 1496 y las demás actos administrativos relacionados "por ser nulos de nulidad absoluta dejándose sin efecto la personería gremial otorgada al SEARA".

Este semestre hubo más multas por menos pesos

[BPN-15/07/23] Durante el primer semestre de este año subió un 68% la cantidad de multas publicadas en el Boletín Oficial de la CABA contra administradores de consorcios por infracciones a la Ley 941 que durante el mismo período del año pasado. En pesos esas sanciones subieron un 116% y en dólares ^[1] casi un 9%.

Esta diferencia entre el crecimiento de las multas y sus importes –tanto en pesos como en dólares- se debe a que el promedio de cada multa bajó –en moneda ‘dura’- de 464 dólares por sanción durante los primeros seis meses del año pasado a 300 dólares durante el mismo periodo de este año.

En la tabla precedente se puede observar que desde 2017 el promedio de las multas fue decreciendo desde los 1.866 dólares por multa a los 300 dólares. O sea que en términos reales hay cada vez más multados por importes cada vez más chicos.

Este semestre se publicaron cuatro disposiciones de las cuales en dos casos se dictaminó el sobreseimiento del administrado y en dos casos sólo se lo apercibió.

Durante este semestre de las 2019 disposiciones sancionatorias que se publicaron se destaca que el 65% correspondieron a sanciones firmadas este año, el 17% a disposiciones de 2017 y el 16% a disposiciones de 2022.

De la publicación de las sanciones publicadas en el Boletín Oficial durante este primer semestre comparado contra el mismo período del año pasado surgió que este año la cantidad de reincidentes (administradores con más de una sanción) subió en un 115% y la cantidad de reincidencias cometidas en un 129%. O sea, no sólo que más administradores reincidieron sino que acumularon más cantidad de faltas previas.

Llamó la atención el caso de un administrador que fue sancionado por octava vez porque -según el Gobierno de la CABA- ya había cometido siete faltas previas en el curso de los dos años anteriores.

Los que contaron con 4 reincidencias subieron un 600%, con tres faltas un 300% y con una falta un 108%.

En lo que va del año el tiempo promedio que se toma el Gobierno de la Cuidad de Buenos Aires para publicar una infracción bajó de 10 meses y 20 días durante el año pasado a 7 meses durante este año. Sin embargo, no recuperó el promedio de 5 meses y 28 días de 2021 o de 2 meses y dos días en 2015.

Aunque resulta obvio, es de destacar que para poder realizar comparaciones de valores a lo largo de los años se hace imperioso convertir los pesos a una moneda que –si bien sufre cierta depreciación- tiende a conservar su valor real.

Actualmente, el Registro Público de Administradores (RPA) porteño está coordinado por Diego Sarrabayrouse, depende de Defensa y Protección del Consumidor cuya directora general es Vilma Bouza y su superior directo es desde el 1º de agosto de 2021 Julia Domeniconi, secretaria de Atención y Gestión Ciudadana y es dependiente funcional de Eduardo Macchiavelli, secretario de la Unidad de Proyección Federal y Desarrollo Territorial (UPFDT)

Las obligaciones del administrador fue el artículo más multado

[BPN-15/07/23] Durante el primer semestre de este año crecieron las sanciones contra administradores de consorcios por infracciones a los artículos 9º, 11º y 15º de la Ley 941 (Registro Público de Administradores porteño). Por otra parte, descendieron las sanciones por infracciones a los artículos 10º, 12º y 6º.

Así surgió del estudio de las multas publicadas durante el primer semestre del año pasado y este año publicadas en el Boletín Oficial de la CABA.

En la siguiente tabla se observa que a grandes rasgos la mayor cantidad de multas es por incumplimientos de las obligaciones del administrador, le siguen las que se dispusieron por infracciones al contenido de las liquidaciones de expensas y –finalmente- en igual medidas la falta de declaraciones jurada e incumplimientos en los requisitos para contratar.

Los números en rojo señalan que este año la cantidad de infraccione subió y en negro que se mantuvo o descendió.

Sin embargo, para tener una idea más acabada de las causas por las cuales se dispusieron esas multas se deben analizar también los incisos infraccionados.

Lo que se observa en la tabla detallada de infracciones es que aquellas relacionadas con el inciso b del artículo 9º de la ley 941 creció este semestre un 151% con respecto al anterior.

Esto se puede deber a las sanciones que se continúan aplicando este año a los administradores por no haber dispuesto en alguno de los consorcios que administra dos recipientes diferenciados y claramente señalizados para residuos húmedos [negros] y secos [verdes].

En futuras ediciones de Pequeñas Noticias se investigará qué porcentaje se debe a esta razón.

Aumentó drásticamente la apertura de causas judiciales

[BPN-15/07/23] Durante el primer semestre de este año la Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor porteño aumentó en casi un 600% con respecto al mismo período del año pasado la apertura de causas judiciales por falta de pago de multas dispuestas por infracciones a la Ley 941 (Registro Público de Administradores de Consorcios porteño).

Durante el primer semestre de 2022 la DGDyPC abrió 43 causas judiciales con la intención de cobrar multas impagas por un valor de más de 2 millones de pesos y este año esa cifra trepó a las 299 causas por un valor de más de 20 millones de pesos o unos 197 mil dólares [1]. Eso representó un incremento de su cantidad en un 595%, de sus montos en pesos en un 769% y de su monto en dólares en un 586%.

Las causas que se abrieron durante este primer semestre corresponden a deudas por disposiciones sancionatorias impagas ordenadas desde el 2013 hasta el 2022.

En uno de los casos, desde que se ordenó la sanción en 2013 hasta que se presentó al juzgado para su cobro judicial pasaron 9 años, 10 meses y 27 días. En el 51% de los casos la demora en tratar de cobrar judicialmente la deuda fue de casi 10 meses y en el 35% la demora fue de casi dos años.

En promedio, se esperó casi tres años y medio para intentar cobrar judicialmente una sanción.

Por otra parte, los más de 20 millones de pesos nominales que se presentaron a la justicia para cobrar este año, actualizados al día de la confección de esta nota representaban casi 53 millones de pesos.

Sorprendió a FAPHRA la renuncia de la CAPHyAI

[BPN-15/07/23] El pasado 12 de julio el consejo directivo de la Federación de Nacional de Cámaras y Asociaciones de Administradores de Propiedad Horizontal de la RA (FAPHRA) manifestó que los tomó por sorpresa tanto la renuncia de la Cámara Argentina de Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias (CAPHyAI) a la Federación como el argumento de que los objetivos de ambas instituciones no son coincidentes, teniendo en cuenta que estaba pautada una reunión para definir en conjunto los lineamientos del segundo semestre del año.

Es de recordar que el 22 de mayo la CAPHyAI renunció a la FAPHRA "de forma indeclinable" y su presidente, Adm. Miguel Ángel Summa, explicó que los objetivos de ambas instituciones en este momento no son coincidentes ^[1].

Tanto el Cr. Adolfo Jäger (presidente) como el Ing. Ariel Coppari (secretario), en nombre de la entidad lamentaron esta decisión y explicaron que arbitraron todos los medios a su alcance para que se revierta aunque finalmente dieron por descartada cualquier posibilidad de retomar relaciones en el corto plazo porque no obtuvieron ningún tipo de respuesta a sus gestiones.

Por otra parte, hicieron mención que en las últimas semanas recibieron la solicitud de tres cámaras de administradores para integrar la Federación: la de Paraná (Entre Ríos), la de Mendoza (Delegación Cuyo del AIERH) y la de Pilar (Buenos Aires) cuya incorporación será tratada en una asamblea extraordinaria convocada para este mes en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Así se lo hicieron saber a este medio por medio de una carta firmada por Jäger y Coppari en nombre de la Comisión Directiva de FAPHRA

Luego de más de 14 años, Awad renunció al Instituto de la PH

[BPN-15/07/23] El pasado 5 de junio el Dr. Eduardo Awad renunció a su puesto de director del Instituto de la Propiedad Horizontal del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. Awad no sólo fundó en marzo de 2009 el Instituto -llamado también Dr. Armando Gerardo Antille- sino que lo condujo durante los últimos 14 años y 3 meses.

En diálogo con Pequeñas Noticias el Dr. Awad explicó que el 22 de mayo, en forma inconsulta, el coordinador de Institutos, Comisiones y Actividades Académicas del Colegio de Abogados por razones políticas apartó de su cargo de subdirectora a la Dra. Nelly Díaz. Apenas se enteró, aún antes de que la Dra. Díaz fuera notificada formalmente, Awad presentó su renuncia como director. Tanta Awad como Nelly Díaz pertenecen a la lista Gente de Derecho que perdió por un acotado margen en las últimas elecciones.

La Dra. Díaz, en diálogo con este medio resaltó que el grupo de miembros del Instituto pertenecían a todas las ideologías del arco político unidos por el estudio y la reflexión sobre los diferentes aspectos legales que surgían en la propiedad horizontal desde sus propias ideas sin ningún tipo de reserva o discriminación. Fue un grupo de debate y estudio totalmente inclusivo, resumió.

Consultado sobre sus proyectos para el futuro, Awad fue concreto: "Esperaremos a las elecciones de abril para retomar la conducción del Colegio", señaló aludiendo no sólo a este tema sino también a otros más generales.

Es de destacar que al día de la fecha ^[1] el Colegio todavía no nombró director y que lo conducen interinamente el Dr. Diego Martin Gómez como subdirector y Fabián Gustavo Ramos como secretario.

Según el sitio oficial en Internet del CPACF sus institutos son "órganos de asesoramiento y estudio de las distintas especialidades del Derecho, dirigidos por reconocidos juristas de cada rama, donde los matriculados interesados encontrarán un ámbito adecuado para la investigación académica y la discusión doctrinaria".

Son sus competencias:

a) El estudio y la investigación del Derecho y de las Ciencias Jurídicas;

b) Colaborar con las autoridades del Colegio en la elaboración de la legislación en general;

c) Cooperar en los estudios de los planes académicos y/o universitarios de la abogacía, el doctorado y de cursos jurídicos especiales;

d) Realizar o participar en trabajos, congresos, reuniones, cursos y conferencias;

e) Brindar información sobre el estado de la legislación, jurisprudencia y doctrina;

f) Desarrollar las demás actividades científicas y técnicas que las autoridades de cada Instituto determinen.

Son sus funciones:

a) Realizar investigaciones y estudios intensivos o particulares vinculados con temas o problemas de su especialidad;

b) Organizar cursos, jornadas, seminarios, concursos, o conferencias de su especialidad, debiendo coordinar la realización de dichos actos;

c) Aconsejar las publicaciones que estime pertinente;

d) Formar la bibliografía de la materia, con libre acceso para los matriculados;

e) Crear el archivo del Instituto recopilando y ordenando las informaciones, dictámenes, documentos, legislación, doctrina y jurisprudencia relacionados con su especialidad; remitiendo tales antecedentes a la biblioteca general del Colegio;

f) Proponer y dictaminar acerca del otorgamiento de diplomas, estímulos, premios, becas y menciones especiales;

g) Colaborar en todo lo que sea requerido por las autoridades del Colegio, y en especial en lo que respecta al mejoramiento de la legislación;

h) Organizar cursos sobre disciplinas complementarias.

Según contó la Dra. Nelly Díaz a Pequeñas Noticias, el nombre Armando Gerardo Antille fue propuesto por uno de los integrantes del Instituto, el Dr. Alejandro Segura, en homenaje a quien consideró el impulsor de la iniciativa que con el tiempo sería la Ley 13.512 de Propiedad Horizontal.

Según Wikipedia el Dr. Antille nació el 24 de septiembre de 1883 en Helvecia y falleció el 17 de septiembre de 1954 en Buenos Aires. Como ya dijimos fue abogado y un político que militó sucesivamente en la Unión Cívica Radical, la Unión Cívica Radical Junta Renovadora y el Partido Peronista al que representó como senador nacional por la provincia de Santa Fe desde 1946 hasta 1952. Es de recordar que la Ley 13.512 fue aprobada por el Congreso de la Nación en 1948.

Este trimestre los honorarios tampoco le ganarán a la inflación

[BPN-15/07/23] Durante este tercer trimestre del año los honorarios sugeridos para los administradores de consorcios ganarán 0,97 puntos contra la inflación estimada por el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), 4,27 puntos en el acumulado anual pero perderán contra la medición interanual –12,7 puntos porcentuales. Así surgió de datos provistos por la Cámara Argentina de Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias (CAPHyAI).

Es de destacar que desde el 1º de enero de este año la CAPHyAI cambió el método para actualizar los honorarios. Toma los tres últimos Índices de Precios al Consumidor que publicó el INDEC en forma acumulativa.

O sea que para calcular el aumento del tercer trimestre de este año que comenzó en julio tomó el honorario del mes anterior (junio) y le aplico el IPC de marzo (7,7%), al resultado le aplicó el de abril (8,4%) y finalmente al resultado el de mayo (7,8%). En promedio el aumento para todo el trimestre fue del 25,66%.

Durante el tercer trimestre del año los honorarios sugeridos de los administradores de consorcios aumentaron un 25,66% con respecto al período anterior.

La diferencia promedio en pesos con respecto al mes anterior fue de $21.360 pesos mensuales. Mientras que en durante abril, mayo y junio el promedio de honorarios sugeridos fue de 83.240 pesos mensuales, para julio, agosto y septiembre ese valor subió a $104.600 mensuales y así se mantendrá hasta agosto.

Para el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) que elabora el Banco Central la inflación mensual de julio, agosto y septiembre será de un 7,6%, un 7,5% y un 7,8%. En promedio se estima que para el trimestre será un 24,69%.

Durante el tercer trimestre los honorarios de los administradores habrán ganado contra la inflación 0,97 punto porcentual.

Durante el tercer trimestre del año los honorarios de los administradores habrán aumentado un 79,11%. En diciembre de 2022 el promedio de honorarios estaba en 58.400 pesos mensuales.

Por su parte la inflación acumulada de julio, agosto y septiembre está estimada por el REM en un 64,19%, 76,5% y un 90,27% respectivamente promediando un 76,99%.

La diferencia entre el aumento promedio de los honorarios para esos tres meses con respecto a la inflación será de 2,12 puntos porcentuales.

Durante el tercer trimestre de este año los honorarios sugeridos para los administradores habrán subido un 105,5% en comparación con el mismo período del año pasado.

Por su parte el promedio de la inflación interanual estimada para esos tres meses será de un 120,44% con respecto a esos meses de 2022. Corresponden 118,65% a julio, 119,68 a agosto y 122,99% a septiembre.

O sea que los honorarios durante estos meses habrán perdido contra la inflación -14,94 puntos porcentuales.

La redacción de Pequeñas Noticias consulta también los honorarios sugeridos del AIERH (Asociación Inmobiliaria Edificios Renta y Horizontal) y la UADI (Unión Administradores de Inmuebles) porque son dos entidades de administradores que –junto a la CAPHyAI - firman los convenios colectivos del sector. Durante años estas entidades publicaron periódicamente las tablas de honorarios como parte del servicio que brindaban a los mandatarios de los consorcios.

Es de recordar que el artículo 14º de la Ley 941 (Registro Público de Administradores) de la CABA establece que los honorarios de los administradores se deben pactar libremente entre el mandatario y la asamblea de propietarios.

También hay que prestar atención que el inciso r) del artículo 9º de esa ley local indica que el administrador -al momento de su designación- "debe informar al consorcio en forma cierta y veraz, haciendo constar en acta detalladamente, todos aquellos servicios y trámites que realice por cuenta propia y formen parte de sus honorarios, así como también aquellos cuya realización sea encargada a otros prestadores o gestorías y que excedan la remuneración pactada por su actividad"

---

Acuerdo entre ACAPPH y Banco Ciudad

[BPN-15/07/23] El pasado 29 de junio el presidente del Banco Ciudad y dos directivos de la Asociación Civil Administradores Profesionales Propiedad Horizontal (ACAPPH) celebraron un convenio marco para –en palabras de diferentes medios- "impulsar el acceso de los consorcios a la bancarización a través de los servicios y productos específicos que la entidad financiera ofrece para facilitar la administración y generar un ahorro, tanto para propietarios como para inquilinos, que viven en departamentos". Representando a ACAPPH, rubricaron el acuerdo Christian Rubén Tettamanti (vicepresidente) y el Adm. Fernando Vitale (secretario).

Laje, en nombre del banco explicó: "Uno de los focos del Banco Ciudad para las grandes ciudades pasa por brindar servicios bancarios específicos para los consorcios, que faciliten su administración en beneficio de los propietarios e inquilinos, por cuanto el trabajo conjunto con la asociación de administradores nos permite avanzar en este objetivo".

Por su parte, Tettamanti manifestó: "Esta sinergia con el Banco Ciudad nos permite acercar herramientas a los administradores que simplifican la gestión diaria de los consorcios, y conllevan un ahorro para las personas que viven en edificios".

Sin embargo, de la lectura de las notas publicadas en diferentes medios sobre el tema no surgió qué "servicios bancarios específicos para consorcios" nuevos ofrecerá el banco a partir de este acuerdo ni qué herramienta se acercaran a los administradores que ya no existan.

Ante la falta de datos certeros sobre los términos del acuerdo, el 3 de julio Pequeñas Noticias cursó un pedido de información pública (Ley 104) para que el Gobierno de la CABA "proporcione copia del acuerdo realizado entre el Banco de la Ciudad de Buenos Aires y la ACAPPH durante el pasado mes de junio. De ser jurídicamente imposible [proporcionarlo] informe la razón y, por otra parte, en detalle los objetivos del acuerdo, sus términos y condiciones y a qué se obligaron las entidades que lo suscribieron".

Es de recordar que el 27 de enero de 2018, Horacio Rodríguez Larreta había anunciado 14 medidas para bajar las expensas un 20%. En el 10º lugar estuvo la reiteración del ofrecimiento a los consorcios de una cuenta gratuita en el Banco Ciudad [*]. Finalmente ese año las expensas subieron un 43% mientras que el Índice de Precios del Consumidor medido por el INDEC subió un 47% [**].

En su sitio web oficial el Banco Ciudad ofrece a los consorcios:

Cuenta corriente bonificada al 100% (1).

Comisión de chequeras bonificadas (2).

Transferencias bonificadas sin tope.

Prestamos Ciudad Consorcios (3).

Servicio de plan sueldo 100% bonificado.

Banca electrónica de empresas para el pago de haberes, pago de proveedores, impuestos y servicios

Por otra parte a los administradores les ofrece:

Tarjeta de crédito 100% bonificada (4).

Servicio de plan sueldo 100% bonificado.

Atención preferencial en sucursales comerciales

---

[*] BPN Nº 625 del 8/02/188: "Se dará marcha atrás con cuatro resoluciones de Macri".

[**] BPN Nº 648 del 11/01/19: "Las expensas no bajarán un 20%, subirán un 35%".

(1) Cuenta corriente en pesos para consorcios de propietarios radicados en las zonas de influencia del Banco de la Ciudad de Buenos Aires. Para consorcios propietarios de edificios de la Provincia de Buenos Aires e interior del país donde el banco posea sucursales, la bonificación de la cuenta corriente es por 24 meses desde su apertura. Para consorcios de propietarios de edificios de la CABA, la bonificación de la cuenta corriente es de por vida. -

Este semestre el helicóptero de Santa María viajó menos

[BPN-15/07/23] Durante el primer semestre de este año el helicóptero que compró Víctor Santa María, titular del SUTERH (Sindicato Único de Trabajadores de Edificios de Renta y Horizontal), realizó 53 vuelos que sumaron 34 hs. en total. Eso representó un descenso de la cantidad de vuelos del 32% y de su duración en un 21%.

El costo de esa cantidad de horas de vuelo habría sido –según Santa María- de 10.018.100 pesos (u$s 23.823) aunque otras fuentes estiman que el gasto podría haber sido de 16.458.307 pesos (u$s 39.138), un 64% más,

Según sus planes de vuelo, en lo que va del año, la aeronave estuvo en destinos tan diversos como el Aeropuerto Internacional Laguna del Sauce (Uruguay), Dolores (PBA), Ezeiza (PBA), Neuquén (Neuquén), 9 de julio (PBA), San Carlos de Bariloche (Neuquén), Santa Rosa (La Pampa), Villa Gesell (PBA), Gualeguaychú (Entre Ríos), la isla Martín García, y el aeropuerto Internacional Juan Domingo Perón (Neuquén) entre otros.

En algunas oportunidades -según los registros a los que accedió la redacción de Pequeñas Noticias- las fechas y lugares en las que despegó y aterrizó el Bell 407 F coincidieron con alguna actividad que realizó Santa María en ese lugar según lo reflejaron medios locales.

Es de recordar que según informó en su momento el matutino ‘La Nación’, la aeronave Bell 407 F de matrícula LV-IKC tiene un valor aproximado de 2.700.000 dólares -de acuerdo con fuentes del mercado-, es propiedad de la firma Bhrisa SA.

Según declaró Santa María a ese medio, la hora de vuelo tiene un costo para el sindicato de 700 dólares [1]. Sin embargo para el piloto y director de la revista AeroMarket, Luis Alberto Franco, ese valor ronda entre los 1.000 y 1.300 dólares [2]

Bajan los números del programa 'SUTERH con Vos'

[BPN-15/07/23] Durante el 1º semestre del año pasado descendió la cantidad de visualizaciones del programa "SUTERH con Vos" en YouTube por tercer año consecutivo. Durante el primer semestre del 2022 en promedio cada programa fue visto por 176 personas mientras que este año cada uno recibió 144 visualizaciones, o sea un -18% menos.

Al día de la confección de esta nota el canal del sindicato en esa red social tenía 4.4840 suscriptos. O sea que en promedio un 2,97% de sus suscriptos miró cada uno de sus programas durante cada mes de ese semestre.

En cantidad de vistas se destacó con 238 vistas el programa número 16 del 22 de abril, 4 días después de la firma de último acuerdo paritario. El menos visto fue el número 8 del 25 de febrero, en plena temporada de vacaciones.

Es de destacar que por ahora es el único programa que se trasmite por TV por cable que trata sobre alguno de los múltiples temas relacionados con la propiedad horizontal.

Analizando el primer semestre de cada año, en el gráfico que ilustra esta nota se aprecia que el programa creció ininterrumpidamente desde el 2013 hasta el 2017. En 2018 tiene una brusca caída del -31% y durante los dos años posteriores retoma su carrera ascendente hasta el 2021 en que nuevamente vuelve a caer un -41%. Durante el año pasado ese descenso se reduce a un -7% y este año crece hasta el mencionado -18%.

Para realizar este informe la redacción de Pequeñas Noticias revisó las visualizaciones de los 554 programas del programa "SUTERH con Vos" publicados desde agosto de 2012 en la plataforma YouTube.

Desde el 21 de abril de 2019 conduce el programa con una solvencia destacable Federica Pais (12 de diciembre de 1968), una conductora televisiva y radial profesional que es hermana de la también conductora Ernestina Pais e hija de José Miguel Pais, un arquitecto que continúa desaparecido desde la dictadura.

Comenzó su carrera a la edad de 26 años, conduciendo el programa Perdona nuestros pecados junto a Raúl Portal por la pantalla del por entonces ATC (Argentina Televisora Color) en el año 1994.

Más tarde, estaría a la cabeza del programa de preguntas y respuestas Te juego lo que quieras. Vendrían después Siempre listos y Va por vos -ambos junto a Guillermo Andino-, Teleshow junto a Alejandro Wiebe "Marley", Sabés o sonás nuevamente junto a su hermana Ernestina y km a km. Posteriormente seguirían Saludarnos y Con sentido público por la Televisión Pública Argentina (Canal 7).

Por sexta vez consecutiva las escalas perderán contra la inflación

[BPN-15/07/23] En julio el promedio de las escalas salariales de los encargados de edificios ^[1] perderá contra la inflación -2,84 puntos porcentuales con respecto al mes pasado, -34,6 en el acumulado anual y -9.97 puntos porcentuales en la medición interanual.

En julio el estimado de la medición interanual de la inflación trepó al 116,0% y -aunque los benignos pronósticos del Banco Central se cumplieran- en diciembre llegarán al 137,43%.

En julio el promedio de las escalas salariales subirá un 4,76% con respecto al mes pasado. Esto se debe a que en este mes habrá un aumento del 6% en las escalas "sobre las remuneraciones de marzo" según lo pactado el pasado 20 de abril por las tres entidades de administradores que representan a los consorcios en paritarias ^[2] y la FATERyH ^[3]. Esos acuerdos fuero homologados mediante la Resolución 655 ^[4].

Durante el séptimo mes de este año el promedio de las escalas salariales será de 210.460 pesos mensuales.

El incremento acumulado anual de las escalas salariales desde enero de este año hasta julio se mantendrá en un 27,6%.

El promedio de las escalas salariales de diciembre del 2022 fue de 164.937 pesos.

Desde julio de 2022 hasta el mismo mes de este año las escalas salariales se incrementaron en un 106,04%.

En julio del año pasado el promedio de las escalas salariales fue de 102.146 pesos mensuales.

El promedio anual de los siete meses de este año contra los siete del año pasado arrojó un aumento del 122,05%. Una diferencia de -3,22 puntos con respecto al mes pasado.

Según el Índice de Precios de Consumidor que mide el INDEC la inflación de junio descendió a un 6% y para el Relevamiento de Expectativas del Mercado (REM) que estima el Banco Central de la República Argentina (BCRA) la inflación de julio será de un 7,6%.

Según estos números, la medición de la inflación acumulada anual de estos siete meses será de un 62,2% y la interanual de julio está estimada el ya mencionado 116,01%.

Mientras tanto, el haber mínimo de un jubilado que paga expensas en julio será de 87.938,21 pesos mensuales. Esto se debe a dos razones:

El 18 de mayo se ordenó que desde junio se incrementen los haberes de la clase pasiva en un 20,92% en concepto de actualización trimestral (Resolución 109/ANSES).

El 28 de mayo se ordenó que –entre otros- en julio se otorgue un "refuerzo de ingreso previsional" por un monto máximo de 17.000 pesos (Decreto 282).

Sin embargo, en dólares, este haber mínimo representa 321,56 dólares al precio oficial o 169,11 dólares según el mercado blue ^[5].

En julio del año pasado ese haber estuvo en 37.524,94 pesos.

Este mes se incrementó el haber mínimo de la clase pasiva en un 2,33% el acumulado anual subió a un 46,26% y la medición interanual se fue a un 134,35%. Por estas razones los haberes fueron negativos contra la inflación mensual (-5,27 puntos) y la acumulada anual (-15,94) y positiva en la medición interanual (18,34 puntos).

En enero de 2016 la jubilación mínima estaba establecida en 4.299,06 (u$s 312,98). Si ese haber hubiera aumentado al ritmo de la inflación este mes debería haber sido de 105.577,93 pesos mensuales (u$s 394,45 promedio a valor oficial).

Pero si calculamos, mes a mes, lo que debió ganar un jubilado siguiendo el ritmo de la inflación y lo que realmente percibió incluidos los bonos extras, observamos que en total lo perdido desde enero de 2016 hasta julio de 2023 fueron -279.632,30 pesos (u$s -1.044,73) incluida la incidencia de los medios aguinaldos

---

[1] Para comparar escalas salariales del sector se promediaron las funciones de encargado permanente con y sin vivienda en sus cuatro categorías de cada mes. En los casos que correspondió se sumaron los bonos, tanto los acordados en paritarias como por el Poder Ejecutivo nacional.

[2] La Asociación Inmobiliaria Edificios Renta y Horizontal (AIERH), la Cámara Argentina de Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias (CAPHyAI) y la Unión Administradores de Inmuebles (UADI).

[3] Federación Argentina de Trabajadores de Edificios Renta y Horizontal.

[4] BPN Nº 751 del 24/04/22: "Nuevo acuerdo salarial para encargados de edificios".

Nombre y apellido: !*LAST_NAME*!, !*FIRST_NAME*!

E-mail: !*EMAIL*!