[BPN-15/08/25] Durante la tercera semana de julio, Bernardo Velasco, presidente de la Unión Porteña de Administradores (UPA), informó que los socios de su entidad están evaluando una serie de medidas de fuerza contra la Dirección General de Defensa y Protección al Consumidor (DyPC) de la Ciudad de Buenos Aires.

Administradores evalúan medidas contra Defensa al Consumidor

[BPN-15/08/25] Durante la tercera semana de julio, Bernardo Velasco, presidente de la Unión Porteña de Administradores (UPA), informó que los socios de su entidad están evaluando una serie de medidas de fuerza contra la Dirección General de Defensa y Protección al Consumidor (DyPC) de la Ciudad de Buenos Aires.

Esta decisión surgió ante la falta de respuestas convincentes a 23 reclamos que Velasco realizó personalmente a Carlos Traboulsi, director general de esa repartición, y a Diego Sarrabayrouse, coordinador del Registro Público de Administradores (RPA).

La reunión, solicitada por Velasco en nombre de la UPA, fue concedida rápidamente y se llevó a cabo el viernes 11 de julio. Aunque se extendió por una hora y media, quedaron muchos temas pendientes.

Entre las medidas que los socios de la UPA evalúan, se encuentran:

1.- Iniciar acciones judiciales: Esto podría incluir una denuncia administrativa contra el RPA y/o una denuncia penal.

2.- Realizar una sentada: Planean manifestarse en la entrada de la sede de Defensa al Consumidor.

3.- Denunciar a la DyPC: Por presunto incumplimiento de funciones, uso inapropiado de las mismas e incompetencia en ciertos temas.

4.- Presentar un amparo: Uno contra la irregularidad del curso de SERACARH y la falta de pago, y otro contra la cantidad y montos de las multas impuestas a los administradores.

5.- Apelar la legalidad de la "difamación": Consideran difamatorio que se publiquen las sanciones en el Boletín Oficial, el sitio web de la DyPC y en la matrícula del administrador.

6.- Exponer públicamente: Difundir a través de todos los medios masivos el listado de irregularidades, acuerdos e incompetencias del registro y de Defensa al Consumidor.

Velasco planteó 23 puntos a Traboulsi y Sarrabayrouse. La redacción ha resumido los más importantes, incorporando detalles adicionales del programa de radio para mayor claridad:

1.- Fallas en la plataforma TAD: Se mencionaron problemas como el congelamiento de la página y la nueva exigencia de una firma digital en la póliza del seguro para las declaraciones juradas.

2.- Falta de respuesta a correos electrónicos: Velasco afirmó tener constancia de al menos 90 correos laborales enviados al RPA que quedaron sin respuesta.

3.- Importe desorbitado de las sanciones: La UPA considera que las multas son desproporcionadas a las infracciones cometidas.

4.- Subsanaciones repetitivas: Hay declaraciones juradas que se deben subsanar varias veces y, finalmente, se aprueban con la misma documentación que se había rechazado inicialmente.

5.- Multas por falta de documentación: Se multó a un socio porque no pudo presentar la documentación requerida un año y medio después de la DDJJ, ya que había dejado de administrar ese consorcio.

6.- Sanciones por póliza de Responsabilidad Civil: Un socio fue multado por no tener la póliza, a pesar de que la asamblea del consorcio aprobó que respondiera con una garantía patrimonial, una alternativa que debería ser aceptada.

7.- Cuestionamiento del pago de SERACARH: La pregunta planteada fue: "Si el SERACARH es una obligación del consorcio y es él quien decide no pagarlo, ¿por qué se multa al administrador?".

8.- Validez del curso SERACARH: Se puso en duda la validez de la exigencia del curso basándose en la Disposición 1.698/12, que dice "exhortar al personal".

9.- Disparidad de criterios: Distintos funcionarios piden la documentación de manera diferente o aprueban ciertas cosas que otros rechazan.

10.- Problemas al subir el seguro: Al intentar subir el seguro subsanado en la plataforma TAD, el sistema lo rechaza pidiendo una firma certificada del administrador.

11.- Difusión de sanciones: Los administradores consideran difamatorio que se publiquen sus sanciones, sin importar si pagaron las multas o la gravedad de los motivos.

12.- Inconsistencias en las multas por DDJJ: Se aplican multas por no realizar las declaraciones juradas, aunque en la mayoría de los casos sí se realizaron, pero el RPA las desestimó por la falta de uno o dos de los 57 datos requeridos, para luego multar por no haberlas presentado.

13.- Errores de validación en TAD: El sistema TAD valida el CUIT al ser cargado, pero luego solicita la subsanación de la constancia del CUIT.

14.- Inadecuado control de administradores: Se señaló que muchos administradores no están registrados en el RPA, lo que significa que operan sin ser monitoreados oficialmente.

15.- Denuncias de "propietarios tóxicos": Se hizo referencia a los propietarios que presentan quejas frecuentes y, en algunos casos, triviales.

16.- Correos sin responder: Los funcionarios no responden los correos electrónicos que se les manda por razones estrictamente laborales. Velasco aseguró que tiene constancia de 90 correos sin respuesta.

Según Velasco, entre las respuestas que recibió por parte de los funcionarios se destacaron:

1.- Llamado a la unidad: Le sugirieron que se reuniera con las demás asociaciones para presentar una causa en común. Velasco se opuso personalmente a esta idea, argumentando que no quiere ser relacionado con asociaciones que, a su juicio, no representan a los administradores de consorcios.

2.- Incredulidad ante las denuncias: Sobre las irregularidades del RPA, la primera respuesta que recibió fue "no puede ser". Luego, le indicaron que el administrador no había respetado los canales administrativos o que los plazos habían vencido. Ante la insistencia de Velasco, le pidieron que demostrara lo contrario.

3.- Desconocimiento de los problemas: Ante otros reclamos, la respuesta de los funcionarios fue "no teníamos idea, no sabíamos...".

4.- Respuestas evasivas: En la mayoría de los casos, la respuesta fue cambiar de tema con frases como "es raro", "me extraña", "tenemos que verlo o evaluarlo", "hay que averiguar", "lo tenemos que analizar", entre otras.

Volvieron a subir las denuncias contra administradores

Por su parte, las denuncias de los vecinos por temas generales de consumo (Ley 24.240) subieron un poco menos, un 36,8%.

En números, durante los primeros seis meses de este año se presentaron 1.615 denuncias contra administradores y 9.970 denuncias por temas generales de consumo.

Este año también la mayor concentración de denuncias contra administradores se produjo en mayo y la menor en enero. En promedio se realizaron contra administradores 269 denuncias por mes o 13,68 denuncias por día hábil.

A pesar del parejo aumento por temas generales de consumo (36,8%) las denuncias contra los administradores se posicionaron en el 2º puesto de los rubros más denunciados por los vecinos.

Es de recordar que en 2023 habían llegado al 1º puesto pero al año siguiente bajaron al 3º del total de denuncias.

Encabezaron el podio los servicios financieros con 23,1% del total de denuncias, le siguieron los administradores de consorcios con un 13,9%, las denuncias por compra de electrodomésticos con 8,2%, los servicios de comunicación con 7,6%, y por compra de artículos textiles, calzado y marroquinería con 5,3%.

Los datos precedentes fueron proporcionados el 14 de agosto por la subgerente operativa de Implementación Judicial e Institucional de la Dirección General de Defensa y Protección de Consumidor a consecuencia de un pedido de información pública que realizó Pequeñas Noticias en el marco de la Ley 104.

Las autoridades, por una parte, proporcionaron una tabla con los totales de denuncias presentadas contra administradores (Ley 941) discriminados mes a mes y por otra, brindaron una tabla con los rubros denunciados por infracciones a la Ley 24,240 discriminados por mes con sus totales generales.

Este semestre sorprendió el aumento de las multas

De las 189 disposiciones sancionatorias dispuestas este semestre contra 117 administradores el 35,9% fueron publicadas durante el mismo período en el Boletín Oficial.

Del desarrollo de las disposiciones sancionatorias desde enero se observa que en junio fue el mes que más sanciones se ordenaron y en marzo fue el mes que menos.

Del análisis del monto promedio de las multas en dólares mes a mes se advierte que comenzó en un tono alto culminando en marzo con multas de 2.200 dólares promedio. A partir de ahí comenzó a descender terminando en junio con una multa de 1.700 dólares promedio.

Comparando semestres, se advierte la significativa variación de los montos tanto en pesos como en dólares.

Por último, durante este semestre subió también el porcentaje de sanciones recurridas a la Justicia. Si proyectamos las 56 presentadas durante estos primeros seis meses, a fin de año se habrá judicializado casi el 31% de las disposiciones sancionatorias.

Actualmente el Registro Público de Administradores (RPA) porteño está coordinado por Diego Sarrabayrouse, depende de Defensa y Protección del Consumidor cuyo director general desde el 10 de diciembre de 2023 es Carlos Traboulsi y su superior directo es la Subsecretaria de Gobierno (Maximiliano Corach) que a su vez reporta a la Secretaría de Gobierno y Vínculo Ciudadano (Ezequiel Sabor)

---

No es obligatorio que los consorcios lleven libros contables

De der. a izq. : Cr. Pablo Adrián Schwarz, Cr. Marcelo Felipe Dragunsky, Adm. Alejandro Casella, Daniel Rioque Vítolo, Adm. Miguel Ángel Summa, Dr. Jorge Martín Irigoyen y 2 funcionarios de la IGJ [Foto CAPHyAI].

[BPN-15/08/25] El pasado 5 de agosto el Inspector General de Justicia (IGJ), Dr. Daniel Rioque Vítolo, aclaró categóricamente que "en ningún caso" resultará obligatoria para los consorcios la confección de balances ni la registración de libros distintos a los expresamente previstos como obligatorios por la legislación vigente.

Señaló también que los únicos libros obligatorios que deben registrarse y rubricarse ante la Inspección General de Justicia son el Libro de Actas y el Libro de Administración de conformidad con lo dispuesto en las normas vigentes.

Estas aclaraciones las realizó Daniel Rioque Vítolo y un grupo de funcionarios de la IGJ a una delegación de la Cámara Argentina de Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias (CAPHyAI) encabezada por Miguel Ángel Summa durante el curso de una reunión informativa convocada para tal fin.

Distintos sectores de la comunidad consorcial alertaron que se estaba buscando que a corto o largo plazo los consorcios de propietarios deban llevar doble contabilidad y presentar balances anuales.

Un contador en diálogo con Pequeñas Noticias señaló que "es un laburo de no menos de 150 mil pesos por mes", que "hay que auditar los consorcios a fondo una vez al año" y que "para rubricar la firma del contador el Consejo Profesional cobra no menos de 50 mil pesos cada firma por año".

Así planteado, en CABA la rúbrica hubiera sido un negocio de unos 3.500 millones de pesos por año (2.7 millones de dólares) que es el resultado de multiplicar los 50 mil pesos x 70 mil consorcios a un dólar de 1.300 pesos.

Por otra parte, todos los meses los consorcistas hubieran debido erogar a sus contadores unos 10.500 millones de pesos (8,1 millones de dólares) que es el resultado de multiplicar 150 mil pesos por 70 mil consorcios a un dólar de 1.300 pesos.

Setenta mil sería la cantidad de consorcios de la que tendría conocimiento el Registro Público de Administradores porteño según le informó Carlos Traboulsi a Bernardo Velazco, presidente de la Unión Porteña de Administradores (UPA).

Según informó la CAPHyAI el objetivo del encuentro fue que la CAPHyAI colabore en la difusión de información clara, precisa y veraz a toda la comunidad de la propiedad horizontal respecto de los alcances de esta nueva normativa.

Por otra parte, la IGJ expresó su voluntad institucional de mantener con la entidad de administradores una vía de diálogo directo a fin de facilitar la resolución de dudas o interpretaciones que puedan surgir entre los administradores.

Maximiliano Corach estará a cargo de Defensa al Consumidor

Maximiliano Corach junto a Horacio Rodríguez Larreta en Neuquén haciendo campaña para Juntos por el Cambio en 2022 [Foto Letra P].

[BPN-15/08/25] El pasado 21 de julio Jorge Macri, jefe de gobierno porteño, nombró a Maximiliano Corach subsecretario de Gobierno quedando a cargo de Defensa y Protección al Consumidor. El 1º de agosto el flamante funcionario visitó a Carlos Traboulsi director general de Defensa al Consumidor en la repartición a su cargo.

Maximiliano Corach, tiene 52 años y es uno de los tres hijos de Carlos Vladimiro Corach quien fuera ministro del Interior de Carlos Menem desde 1995 hasta 1999. Fue vecino del barrio de Palermo aunque desde que se separó vive en Pilar. Según manifestó, estudió Derecho pero no llegó a recibirse.

En 2023 La Nación le realizó una excelente entrevista de la cual la redacción de Pequeñas Noticias seleccionó un puñado de párrafos que sintetiza brevemente tanto su historia como su perfil político.

"Desde que tengo uso de razón acompañé a mi viejo en la política. En los asados del domingo no se hablaba de otra cosa. Mi hermano mayor, Hernán, fue presidente de la Juventud Peronista Nacional, en la que militábamos todos a fines de los 90. Andrés es el otro y también hizo política. Pero después de que Menem se bajó de la segunda vuelta en 2003, ellos no militaron más. Y yo ahí me metí en lo que en ese momento era Compromiso para el Cambio", detalló.

"Con el Colo (Santilli), con Cristian (Ritondo) militábamos en la misma juventud peronista y pegamos el salto... Lo hicimos con la idea de que veíamos un peronismo que se iba pareciendo a lo que nosotros criticábamos de otros partidos".

"Cuando Menem se bajó de la segunda vuelta lo que vi fue un peronismo que iba a ser conducido por un kirchnerismo que no me representaba, ni desde el discurso, ni desde la realidad".

"Me acerqué [a Macri] a través de Rodrigo Herrera Bravo, uno de los operadores políticos de Compromiso para el Cambio. Ingresé haciendo fiscalización en la elección del 2003. Palpitando esa campaña. Era gracioso porque para pegarle a Macri, nos ponían carteles que decían "Macri=Menem". Y a mí me ponía orgulloso que fuera así".

"En 2005 me contactó gente de Horacio Rodríguez Larreta, que ya estaba armándose territorialmente en la ciudad. Y empecé a trabajar con él. Estuve del 2007 al 2011 con Guillermo Montenegro en Seguridad, participé en la creación de la Policía Metropolitana".

En el 2011 fui presidente de mi comuna, mi primera vez en una boleta del PRO con el apellido Corach".

"Después me convocó Guadalupe Tagliaferro para ir con ella al Ministerio de Desarrollo Social, donde fui subsecretario de Fortalecimiento Familiar [...] Estuve 6 años".

Consorcios 360 festejó sus primeros 100 programas

Desde sus inicios el 3 de marzo de 2023 el programa fue visto en su canal de YouTube por 190.708 personas, cosechando 2.446 "me gusta" y ganó cinco premios [@consorcios360-radio].

Durante los primeros 7 meses de este año el programa fue visto por 62.169 personas lo que representó un crecimiento del 20,4% con respecto al mismo período del año pasado (51.622 vistas). De continuar esta tendencia, este año, el programa al cierre del ciclo habrá sido visto por más de 100 mil personas lo que representará un crecimiento de casi un 12% interanual.

Como decisión editorial, a lo largo de estas tres temporadas y media Consorcios 360 fue reduciendo lentamente el peso de las entrevistas personales dentro de sus programas e incrementando sensiblemente la difusión de producciones periodísticas propias e informes especiales con apoyo de material audiovisual (gráficos, fotografías y videos).

Salvo raras excepciones, casi la totalidad de los informes producidos sobre diferentes aspectos relacionados con la propiedad horizontal se hicieron sobre datos oficiales: Secretaría de Trabajo, diferentes dependencias del Gobierno de la CABA, Poder Judicial de la Nación, Consejo de la Magistratura, Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), etc.

Las características de la composición de su equipo (un periodista, un administrador, un consorcista y dos abogadas) garantizaron a sus oyentes la visión más inclusiva posible de los intereses de los sectores que componen la comunidad consorcial. La opinión de los encargados estuvo representada por diferentes invitados.

Durante estos 100 programas participaron de diferentes programas: Claudio García de Rivas (periodista), Andrés Zulberti (consorcista), Silvia Marcela Bercovsky (abogada), Daniel Sánchez Rivera (administrador) y Alexander Lavielle (administradora). Se contó con la colaboración desde el exterior de la Dra. Diana Sevitz.

La producción gráfica y del material audiovisual estuvo a cargo de Mariú Cáceres Quinde y en los controles hizo su magia Fabricio Guerrero.

El primer premio que recibió por su labor Consorcios 360 fue el Premio Nacional Faro de Oro 2023 [1]. Durante el año siguiente recibió el Premio Raíces 2024 [2] y nuevamente el Premio Nacional Faro de Oro [3], Finalmente este año recibió el el premio 'Destino... Malvinas' [4] y el "Premio Binacional Río de los Pájaros" [5]

Piden modificar la Ley 941 en defensa de los administradores

En su petición en Change.org relató: "En varias ocasiones, tanto yo como otros administradores, hemos sido objeto de comportamientos hostiles, cuestionamientos infundados y repetitivos, y hasta amenazas", y agregó: "La falta de respaldo jurídico nos deja en una posición vulnerable, sin herramientas adecuadas para afrontar estas situaciones. Es por esto que propongo una modificación a la Ley 941 de la Ciudad de Buenos Aires".

Consideró que "es crucial que se incluyan cláusulas que defiendan el respeto y la integridad de los administradores garantizando que podamos llevar a cabo nuestras funciones sin miedo a repercusiones injustas".

En sus palabras, propone que se implemente "un protocolo de acción con el que se sancione adecuadamente las conductas hostiles y que se ofrezca un canal de soporte para los administradores que enfrentan estas situaciones. Además, la educación y la concienciación sobre los derechos y obligaciones de todas las partes involucradas sería un paso vital hacia una convivencia más armoniosa".

Finalmente propuso también sacar la Ley 941 del ámbito de Defensa y Protección al Consumidor porteño. Textualmente argumentó: "Modificar la Ley 941 donde no nos ubique bajo la Ley de Consumo evitando que personas denuncien de forma o hechos infundados no solo beneficiará a los administradores en su labor sino que también asegurará un mejor ambiente para todos los residentes dentro de los consorcios promoviendo un respeto mutuo y una administración efectiva".

Al día de la redacción de esta nota la petición había sumado 68 firmas y un comentario

Pidieron que los consorcios sean exceptuados de las multas

[BPN-15/08/25] El pasado 18 de julio la Cámara Argentina de Sistemas Informáticos para la Propiedad Horizontal solicitó a la diputada Margarita Stolbizer y al presidente del GEN, Sergio Abrevaya, que los consorcios queden exceptuados de las multas de 200 mil pesos que el Ejecutivo nacional propone imponer por la falta de presentación de declaraciones juradas ante la ARCA, como por ejemplo el Formulario 931. En su defecto pidieron que los consorcios, ante esta falta, reciban un tratamiento diferenciado.

En los pasajes más relevantes de su carta, las autoridades de CASIPH explicaron:

La carta fue firmada por Gabriel Rollandi y Diego Medwed, miembros del Consejo Directivo de CASIPH.

Es de recordar que el pasado 4 de junio el Poder Ejecutivo firmó el anteproyecto de reforma a la Ley de Procedimiento Tributario y a la Ley Penal Tributaria en el que propone elevar la multa automática por falta de presentación de las declaraciones juradas de 200 pesos por 220 mil pesos si es persona humana y de 400 pesos a 440 mil pesos si es una empresa.

Como ya se dijo, entre otros aspectos, esto afectará a los administradores de consorcios que mes a mes deben presentar ante ARCA un Formulario 931 (aportes y contribuciones laborales) por los trabajadores de los edificios que administran.

Ahora a los acuerdos del SUTERH se suman los de SEARA

[BPN-15/08/25] Al día de la fecha están a la espera de homologación dos acuerdos salariales para el Sindicato de Trabajadores de Edificios de Renta y Horizontal (SUTERH) y dos para el Sindicato de Empleados de Administradoras (SEARA).

En ambos casos los acuerdos fueron firmados con los respectivos gremios por las tres entidades de administradores en calidad de empleadores: la Cámara Argentina de Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias (CAPHyAI), la Asociación Inmobiliaria Edificios Renta y Horizontal (AIERH) y la Unión Administradores de Inmuebles (UADI).

Cuando firman acuerdos salariales con los encargados de edificios lo hacen representando a los consorcios y cuando firman acuerdos con SEARA lo hacen representando los intereses de los administradores de consorcios.

Durante el último año y medio -en la mayor parte de los casos- los miembros paritarios no facilitaron en tiempo y forma ni copia de los acuerdos firmados ni de las disposiciones homologatorias de la Secretaría de Trabajo a pesar de ser su obligación. De esta forma fueron aportando cada vez más inseguridad jurídica, malestar y desconfianza en la comunidad consorcial.

Un resumen de los acuerdos salariales que esperan homologación.

El 20 de mayo se firma un acuerdo que otorga a los encargados de edificio:

1.- Un aumento del 1,1% para junio sobre la escala de mayo (no homologado)

2.- Un bono remunerativo de 50 mil pesos a todas las categorías.

El 21 de mayo se presenta para homologar. Ese mismo día se deriva internamente el expediente a la Secretaría de Trabajo.

El 23 de junio la Secretaría de Trabajo estima que corresponde su giro a la Asesoría Técnico Legal para emitir opinión al respecto.

El 30 de junio la Secretaría de Trabajo llama a las partes a ratificar el acuerdo "sin que ello implique adelantar opinión respecto a la viabilidad de la pretensión formulada". O sea que no por el hecho de ser ratificado significará que será homologado.

El 1º de julio ratifican el acuerdo la UADI, la CAPHyAI y el AIERH.

El 2 de julio ratifica el acuerdo la FATERyH.

El 2 de julio la Secretaría de Trabajo estima que corresponde su giro a la Asesoría Técnico Legal para emitir opinión al respecto.

Desde entonces se encuentra detenido en ese punto.

El 23 de junio se firma el acuerdo que otorga un salario básico bruto de 1.068.000 pesos mensuales para los administrativos y de 854.280 pesos mensuales para los cadetes.

El 27 de junio se presenta en la Secretaría de Trabajo para homologar mediante un correo electrónico.

El 2 de julio se gira a la Asesoría Técnico Legal para que emita opinión al respecto.

El expediente está detenido en ese punto.

El 22 de julio se firma un acuerdo que otorga:

1.- Un aumento del 1,5% para julio y un 1,4% para agosto.

2.- Un bono remunerativo de 50 mil pesos para todas las categorías para esos dos meses.

El 23 de julio la CAPHyAI anunció que el día anterior firmó un acuerdo que otorgó a los empleados de los administradores:

1.- Un aumento del 1,4% de aumento en julio y un 1,5% en agosto.

2.- Un bono remunerativo de 40 mil pesos para cada uno de esos meses.

No publicó el acuerdo firmado por lo que no se sabe si hubo algún otro dato de interés (la llamada letra chica) en dicho acuerdo, ni quienes puntualmente lo firmaron.

Señaló que todavía no había sido homologado.

Hasta Gemini aseguró que las homologaciones son obligatorias

[BPN-15/08/25] La inteligencia artificial Gemini (v. 2.5 Flash) de Google afirmó que la homologación de los acuerdos salariales es un requisito indispensable para que los acuerdos paritarios adquieran plena validez jurídica y sea de cumplimiento obligatorio.

Explicó que la falta de homologaciones de acuerdos paritarios por negligencia o intereses políticos del Estado genera estado de incertidumbre jurídica en la sociedad y tiene graves consecuencias para ambas partes de la negociación. Reflexionó que es un problema recurrente en Argentina.

La inteligencia artificial se ciñó estrictamente a las preguntas realizadas eludiendo las consideraciones políticas. Seria, concreta y concentrada en el trabajo no aceptó de la redacción del medio ni un café o un vaso de agua.

Pequeñas Noticias seleccionó los pasajes más relevantes de esta entrevista cargada de tensión para sus lectores.

Las cuentas consorcio ya rompieron el techo de las 10 mil

[BPN-15/08/25] Durante el primer semestre de este año se abrieron en todo el país 1.836 ‘cuentas consorcio’ en el Banco Ciudad de Buenos Aires. Durante los primeros seis meses de 2025 este tipo de cuentas creció un 19,56% con respecto al mismo período del año pasado.

Como curiosidad se resalta que es el cuarto año consecutivo que el total de las cuentas consorcio crecen durante el 1º semestre en torno al 20% en un rango que va del 19,51% (2023) al 20,21% (2024).

En junio de 2023 la entidad crediticia informó que contaba con 7.809 cuentas consorcio y en junio de 2024 esa cantidad se había elevado a 9.387 lo que representó un crecimiento interanual del 20,21%, un valor no muy lejano al incremento ya informado del 19,56% para junio de 2025.

Desagregando ese total por jurisdicción, se aprecia que –como era de esperar- el banco tiene el 97,5% de esas cuentas en la CABA, el 1,8% en provincia de Buenos Aires y el 0,7% restante se reparten entre Tucumán, Mendoza, Salta y Córdoba.

En su sitio web institucional el Banco Ciudad destaca que sus cuentas consorcio ofrecen beneficios tanto para los consorcios como para los administradores [1].

La información fue provista el pasado 2 de julio por la Secretaría de Directorio de esa entidad financiera estatal local ante un pedido de información pública que se le realizara en el marco de la Ley 104. Textualmente se le solicitó que informen la cantidad de cuentas corrientes activas "Consorcio de propietarios" durante el primer semestre de 2024, en forma mensual desagregado por provincia

Saldivia le habría propuesto abrir la pareja a Damián Rojo

[BPN-15/08/25] El pasado 17 de julio Damián Rojo develó a Viviana Canosa que mientras llegaba al canal su mujer Gabriela Pilar Saldivia, titular del Sindicato de Empleados de Administradores (SEARA) le planteó "abrir la pareja".

Es de recordar que el 1º de diciembre de 2024 el programa "Consorcios en la mira" que fuera conducido por Damián Rojo perdió contra el programa "Quereme trans, un informe necesario" conducido por Flor de la V en la categoría "De servicio" del premio Martin Fierro Cable 2024.

Del programa conducido por Rojo participó su pareja, la sindicalista Gabriela Pilar Saldivia; la hija de ésta, Micaela Rocío Grinberg Saldivia; Alejandra Maglietti y otros.

Quieren otorgarle al club de Santa María un predio en Barracas

[BPN-15/08/25] El pasado 21 de julio el legislador Matías Barroetaveña (Unión por la Patria) presentó un proyecto de ley para otorgarle al Club Sportivo Barracas un permiso de uso a título precario y gratuito por el término de veinte años del predio que se encuentra bajo la autopista 9 de Julio Sur (AU-9) entre las calles Gral. Iriarte y Rio Cuarto.

Es de recordar que desde el 7 de mayo de 2012 Víctor Santa María, secretario general del Sindicato Único de Trabajadores de Edificios de Renta y Horizontal (SUTERH), es el presidente del Club Sportivo Barracas. Según la Revista Veintitrés, ganó las elecciones en las que se presentó una única lista presidida por él y en la que participó el 60% de un padrón de 180 socios [1].

El predio ocupa una parte de la manzana delimitada por las calles Gral. Hornos, Iriarte, Río Cuarto y Herrera que había sido definida por el Gobierno de la CABA como espacio verde y el 22 de julio de 2010 fue bautizado como Plaza Ángel Villoldo mediante la Ley 3.514 (BO: 20/08/10).

En rojo la porción del predio que se otorgaría de ser aprobado.

Según la iniciativa legislativa el predio se deberá destinar a la práctica de actividades deportivas, sociales, culturales, comunitarias y de bien público.

Por otra parte, la entidad deberá prestar colaboración con los diversos programas asistenciales y políticas públicas propiciadas por el Gobierno porteño pudiendo ceder el predio para estos fines. Deberá también mantener el inmueble en perfecto estado de conservación e higiene, realizando todas aquellas tareas que fueran necesarias a tal fin, comprometiéndose a evitar todo daño en la estructura e instalaciones que conlleven a una situación riesgosa.

El Club Sportivo Barracas estará a cargo del pago de tasas, de impuestos y de las tarifas de los servicios públicos que corresponden por el uso del inmueble. Asimismo, deberá contratar los seguros laborales, contra incendio, contra hurto y robo y de responsabilidad civil por daños a terceros y sus pertenencias que deberán estar endosados a favor del Gobierno porteño debiendo mantener dicha cobertura durante la vigencia del presente permiso.

Vista del predio a otorgar desde la Av. Gral. Tomás de Iriarte.

Por último, la entidad beneficiaria no podrá ceder ni alquilar todo o parte del inmueble, así como tampoco podrá cambiar su destino.

Ni tanto ni tan poco

[BPN-15/08/25] Para la redacción de Pequeñas Noticias la caída de los salarios de los encargados de edificios contra la inflación estuvo entre 3,1 pp y 4,24 pp y no 8,2 puntos porcentuales como difundieron diferentes medios sobre datos de la consultora Synopsis.

El pasado 7 de agosto se difundió un informe de la consultora Synopsis según la cual "los salarios acordados en paritarias de los principales gremios durante el primer semestre perdieron contra la inflación".

Ya entrando en detalles señalaron que los encargados de edificios tuvieron durante ese período una caída de 8,2 puntos contra la inflación. Con ese número se situó como el segundo gremio –de los 12 informados- que más perdió contra la inflación, sólo superado por Ferroviarios que –según ellos- perdió más de 10 puntos porcentuales.

Sin embargo, esos números difieren con los que surgen de la evolución de las escalas salariales de los encargados de edificios que mes tras mes lleva la redacción de Pequeñas Noticias.

Como de ninguna de las notas publicadas sobre el tema surgió la metodología según la cual Synopsis llegó a esos resultados, Pequeñas Noticias estudió dos escenarios posibles: en uno se estudió la evolución de los acuerdos salariales firmados (homologados o no) y en otro sólo aquellas que fueron homologados.

Para comparar cómo evolucionaron los aumentos, promedió las escalas salariales de las dos principales funciones y sus cuatro categorías y le sumó los bonos, tanto los que fueron una suma fija como los que fueron un porcentaje (el 20% de junio y diciembre).

Para que quede claro ese número no es lo que cobra un encargado, solo informa cómo evolucionó la escala salarial según la cual se confecciona su sueldo para poder compararlo contra otros índices, por ejemplo, la inflación.

Si se toman todos los acuerdos firmados, hayan estado o no homologados, las escalas salariales de encargados de edificios perdieron contra la inflación 3,1 puntos porcentuales.

Eso lo ubica en el cuarto lugar por debajo de estacioneros (-0,2 pp) y por encima de la Unión de Obreros Metalúrgicos (-4,1 pp).

La brusca caída en enero se debe a que en diciembre los encargados cobran un bono del 20% que en enero no reciben por lo que el promedio de las escalas descienden. De una escala de más 900 mil pesos pasa a una de casi 800 mil pesos.

Si se toman todos los acuerdos firmados y homologados la diferencia sube poco más de un punto porque la escala salarial de junio todavía no fue convalidada por la Secretaría de Trabajo.

El 20% de aumento que aparece en junio está relacionado con un bono que fue homologado en una paritaria anterior. En este caso las escalas salariales perdieron contra la inflación 4,24 puntos porcentuales.

En este caso encargados de edificio queda ubicado en el 6º puesto por encima de camioneros (-4,6 pp) y por debajo del gremio de la construcción (-4,2 pp).

El director asociado de la consultora Synopsis es Lucas Romero, un politólogo argentino con experiencia en campañas electorales en Argentina y otros países. Ha sido su director por más de una década y en la actualidad su trabajo se enfoca en analizar la situación política del país.

Sigue cayendo la cantidad de afiliados a la obra social

[BPN-15/08/25] Durante el primer semestre de este año los afiliados a las obras sociales de SUTERH y FATERyH cayeron un 8%.

Se midieron las dos obras sociales que pertenecen a encargados de edificios que son OSPERyH (CABA y Gran Buenos Aires) y OSPERyHRA (resto del país). En el total general mientras los titulares decrecieron en casi un 7% los familiares lo hicieron en un 10%.

La cantidad de afiliados a la obra social de encargados de edificios es razonablemente coincidente con los 53.826 puestos de trabajo promedio informados por la secretaria de trabajo para el año 2024.

Una de las razones que explique la menor cantidad de afiliados con respecto a los puestos de trabajo puede ser que un encargado cubra más de un puesto de trabajo (suplentes, jornalizados, etc...) y la otra es que una parte de los encargados de edificios haya optado por otra obra social aprovechando la nueva posibilidad de que los trabajadores puedan elegir libremente su obra social o prepaga desde su primer día en el empleo [1].

Es de recordar que durante 2024 había bajado un 6,8% la cantidad total de afiliados titulares de la OSPERyHRA y de la OSPERyH.

Por otra parte, la cantidad de familiares de esos titulares descendió en un -12,1% y sumando el total de titulares y familiares el descenso, el total había sido del -8,8% [2].

En la obra social con mayor cantidad de afiliados (OSPERyH) el descenso general fue de casi un 7% de los cuales casi un 6% fueron titulares y más de un 8% familiares.

En el resto del país el descenso fue más pronunciado, mientras que los titulares bajaron en más de un 12%, los titulares lo hicieron en más de un 17%. Entre todos, en total los afiliados a la obra social descendieron poco más de un 14%.

Los números fueron provistos por la Superintendencia de Servicios de Salud del Ministerio de Salud de la Nación

Santa María volvió a ‘ganar’ las elecciones del SUTERH

[BPN-15/08/25] El pasado 26 de julio se realizaron elecciones en el Sindicato Único de Trabajadores de Edificios de Renta y Horizontal (SUTERH) para elegir a Víctor Santa María (lista única) su secretario general por cuatro años más.

Tampoco en esta oportunidad la entidad gremial comunicó el número de afiliados con capacidad de votar, la cantidad que votaron, el total de votos que obtuvieron, ni el total de votos en blanco e impugnados. Tampoco publicó en el sitio web oficial del sindicato cómo quedó compuesta la comisión directiva del SUTERH. En el sitio de FATERyH los datos que figuran no tienen fecha por lo que no se puede saber de cuándo son.

En 2029 Santa María llevará más 24 años en el cargo y la Lista Azul y Blanca -que fundó su padre José Francisco "Pepe" Santa María- más de 44 años.

Los comicios comenzaron a las 9 de la mañana y finalizaron a las 11 de la noche en el Centro Cultural y Deportivo "2 de octubre" en Venezuela 330. Los documentos que se debieron presentar fueron el DNI, el carnet de afiliado y los tres últimos recibos de sueldo.

Es de recordar que el 31 de mayo Santa María había anunciado que en las elecciones del 26 de julio encabezará la lista única Celeste y Blanca en un acto público [1].

Es la segunda vez que frustró la posibilidad de competir a Jorge Bustos, titular de la Lista Bordó. A los dos días de haberse presentado para competir, la Junta Electoral del SUTERH le había negado el uso de su color a pesar de que en las elecciones anteriores ya había intentado presentarse bajo ese nombre.

En esta oportunidad se presentó ante la justicia solicitando una acción de amparo que le fue denegada. Con la apelación tampoco tuvo más suerte y el 26 de junio fue rechazada [2].

Como en el caso anterior la redacción de Pequeñas Noticias resumió los párrafos principales

Sin homologaciones gana la inflación

[BPN-15/08/25] Si no hay novedades salariales durante la segunda quincena de agosto de este 2025 el promedio de las escalas salariales de los encargados de edificios [1] perderá -1,7 puntos porcentuales (pp) con respecto al mes pasado, -26,85 pp en lo que va del año y -9,42 puntos en el cálculo interanual.

Este mes los cálculos se realizaron tomando en cuenta un par de aspectos importantes:

1.- El acuerdo del 20 mayo (1,1% para junio + bono de 50 mil pesos) todavía no fue homologado por la Secretaría de Trabajo. Este acuerdo fue ratificado por los miembros paritarios el 1º de julio y al día siguiente se remitió a la Asesoría Técnico Legal para que indique "la "tramitación a seguir". Tomando esta última fecha –de no haber observaciones- se podría considerar homologado tácitamente el 14 de agosto (30 días hábiles).

2.- El acuerdo del 22 de julio que otorgó un aumento del 1,5% en julio, un 1,4% en agosto y un bono remunerativo de 50 mil pesos para esos dos meses todavía no habría sido ratificado ni homologado.

En agosto el promedio de las escalas salariales será igual al del mes pasado que fue de 867.118 pesos mensuales.

Estos cálculos no incluyen ni el 1,5% ni el 1,4% acordados para julio y agosto ni el bono de 50 mil pesos para todas las categorías correspondiente a esos dos meses mes porque todavía no pueden ser considerados homologados tácitamente.

En agosto el promedio de las escalas salariales será un -26,5% menor con respecto a diciembre del año pasado. Esto se debe a que –como todos los años- en diciembre se pagó un bono del 20% que en enero no se cobró por lo que los promedios de las escalas salariales durante el primer mes del año bajaron.

Durante el último mes del año pasado el promedio de las escalas salariales estaba en 938.645 pesos mensuales.

El incremento interanual de las escalas salariales desde agosto del año pasado hasta el mismo mes de éste será de -9,03%.

El promedio de las escalas salariales de agosto de 2024 fue de 700.082 pesos.

Según el Índice de Precios de Consumidor que mide el INDEC la inflación de julio fue de un 1,9% y para el Relevamiento de Expectativas del Mercado (REM) que estima el Banco Central de la República Argentina (BCRA) la inflación de agosto será del 1,7%.

Según estos números, la inflación interanual de este mes será de un 33,28%.

Mientras tanto, el haber mínimo de un jubilado que paga expensas en agosto será de 384.305,37 pesos bruto a los que se deben descontar la "Obra social s/haberes PAMI".

Esto se debe a dos razones:

1- En marzo del año pasado se estableció que el haber mínimo a partir de julio se actualizará todos los meses de acuerdo a la inflación que calcule el Índice de Precios al Consumidor (IPC) que elabora el INDEC (Decreto 274 del 22/03/24). Cómo la inflación de junio fue del 1,6% las jubilaciones de julio aumentarán en un 1,62% (Resolución 278 del 23 de julio).

2.- Se volvió a otorgar un "Bono Extraordinario Previsional" por un monto de hasta 70 mil pesos mediante el Decreto 523 del 30 de julio.

3.- El 1º de agosto presidente vetó el aumento jubilatorio de haberes del 7,2% y el incremento para el bono que pasaba de 70 mil pesos a 110 mil y que además se iba a empezar a actualizar por inflación (Decreto 534 / BO: 4/08/25). Había sido sancionado por el Congreso de la Nación el pasado 10 de julio.

En dólares, este haber mínimo representa 293,45 dólares al precio oficial o 288,95 dólares según el mercado blue [2].

En agosto del año pasado ese haber estuvo en 295.454,42 pesos.

Este mes el incremento del haber mínimo de la clase pasiva fue negativo contra la inflación mensual (-0,38 puntos), contra el acumulado anual (-2,63 puntos) y contra la medición interanual (-3,21 puntos).

En enero de 2016 la jubilación mínima estaba establecida en 4.299,06 (u$s 312,98). Si ese haber hubiera aumentado al ritmo de la inflación este mes debería haber sido de 525.739,39 pesos mensuales (u$s 394,31 promedio a valor oficial).

Si calculamos, mes a mes, la diferencia de lo que debió ganar un jubilado siguiendo el ritmo de la inflación y lo que realmente percibió incluidos los bonos extras, observamos que en total lo perdido desde enero de 2016 hasta agosto de 2025 fueron -2.559.637,11 pesos (u$s -1.919,77) incluida la incidencia de los medios aguinaldos

---

[1] Para comparar escalas salariales del sector se promediaron las funciones de encargado permanente con y sin vivienda en sus cuatro categorías de cada mes. En los casos que correspondió se sumaron los bonos, tanto los acordados en paritarias como por el Poder Ejecutivo nacional incluido el bono no remunerativo del 20% que se paga en diciembre.

[BPN-15/08/25] Hace unos días, en el programa de radio Consorcios 360, una oyente me pidió que habláramos sobre los alquileres temporarios turísticos en la Ciudad de Buenos Aires y cómo se implementan. Si bien ya adelanté en el programa la mayor parte del informe, les dejo a todos aquellos interesados los puntos relevantes a tener en cuenta.

La Resolución Nº 8/ENTUR/25 que entró en vigencia el 1/02/2025 en su artículo 3º establece un plazo de 180 días para que los propietarios que ofrezcan su propiedad en esta modalidad la registren en el Registro de Alquileres Temporarios Turísticos para regularizar su situación.

En el caso de locaciones temporarias el locatario no es tal sino que es "huésped" y el locador es el "anfitrión". En este caso el contrato es de "hospedaje".

El trámite se realiza de forma online y gratuita a través del Sistema de Trámites a Distancia (TAD) que es gratuito y obligatorio.

El incumplimiento de las disposiciones establecidas en la regulación de alquileres temporarios con fines turísticos puede dar lugar a sanciones que van desde multas hasta la suspensión del registro del inmueble.

Se establece un impuesto llamado "Derecho de uso urbano" para los turistas extranjeros que pernocten en CABA, su valor es de 1,5 dólares por noche para mayores de 12 años. Las plataformas digitales actuarán como agentes de percepción del impuesto.

La inscripción en el registro incluye a la propiedad ofrecida en alquiler en el sitio web oficial de turismo de CABA, aumentando su visibilidad.

Para mayor información se puede ingresar en el siguiente vínculo

Nombre y apellido: !*LAST_NAME*!, !*FIRST_NAME*!

E-mail: !*EMAIL*!