Una suma fija de $380 para los encargados

[BPN-06/05/09] La Asociación Inmobiliaria Edificios Renta y Horizontal (AIERH) informó que en las últimas semanas participaron de reuniones para discutir las pautas de recomposición salarial para los trabajadores de edificios con la Federación Argentina de Edificios Renta y Horizontal (FATERyH), la Cámara Argentina de la Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias (CAPHyAI) y la Unión de Administradores Inmuebles (UADI).

Según adelantaron, la negociación gira en torno a la incorporación de una suma fija -en forma escalonada- de 380 pesos. "Este criterio está en línea con los acuerdos salariales que se han alcanzado recientemente en otras actividades y los que se están negociando", destacó la comisión directiva del AIERH.

Tomando –a forma de muestreo- las dos categorías más representativas del sector un "Encargado permanente con vivienda" de 1º categoría recibiría un aumento del 22,67%, uno de 2º, 23,66%; uno de 3ª, 24,72% y uno de 4ª, 27,20%. Por otra parte, el aumento para un "Encargado permanente sin vivienda" de 1º categoría representaría un 20,26%, para uno de 2ª, 21,15%; para uno de 3ª, 22,11% y finalmente para uno de 4ª, 24,31%.

Quien más se beneficiaría en términos porcentuales es el "Encargado permanente con vivienda" de 4ª categoría (27,20%) y el que menos, en los mismos términos, es el "Encargado permanente sin vivienda" de la 1º categoría (20,26%).

Esta forma de otorgar el incremento favorece a las categorías que menos ganan. Es así que un "Encargado permanente con vivienda" de 4ª categoría recibiría un 4,53% más que uno de 1ª categoría y uno sin vivienda recibiría un 4,06% más que su correlativo de 1ª.

AIERH aclaró que su intención es acordar pautas salariales para todo el año y "evitar lo que está ocurriendo en otros gremios que se están cerrando acuerdos con el compromiso de las partes de reabrir la negociación salarial en el mes de agosto".

Tal como informamos en el boletín BPN 375, la CAPHyAI convocó a sus socios para un encuentro el próximo martes 12 de mayo a las 18.30 horas en la sede de la entidad y del que podrán participar los administradores asociados. El objetivo sería tratar las negociaciones que se vienen llevando a cabo en vistas a la firma de un nuevo Convenio Colectivo de Trabajo (CCT).

Tajante oposición al proyecto de Renovación & Cambio

[BPN-06/05/09] El presidente y el vicepresidente de la Federación de Asociaciones de Consorcios (FEDECO), Dr. Samuel Knopoff y Dr. Ricardo Geler respectivamente, rechazaron el proyecto que presentó la lista Renovación y Cambio de la Cámara Argentina de la Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias (CAPHyAI) para modificar la Ley 941 (Registro Público de Administradores de la CABA).

El viernes 24 de abril, en una entrevista concedida al programa de radio "Hablemos de Consorcios" de la Unión de Medios Independientes de Propiedad Horizontal (UMIPH), Knopoff advirtió que los integrantes de Renovación & Cambio se equivocaron de cabo a rabo porque la propuesta tiende al empeoramiento de las relaciones consorciales y a avasallar más los derechos de los consorcios.

"Creo que en lugar de pacificar las relaciones las alterarán total y rotundamente. Este proyecto tiende a avasallar aún más los derechos de los consorcios. Le resta participación a los copropietarios tratando de limitar la autoadministración", reflexionó Knopoff.

Explicó que de ninguna manera "se puede poner en un pie de igualdad al administrador con el que se autoadministra. Ambas son situaciones totalmente disímiles si bien todos tenemos que cumplir con la ley".

Resaltó que FEDECO no rescata ni un solo artículo de la iniciativa: "entiendo que es agraviante para los copropietarios y los consorcios".

Por su parte, Geler también consideró que no ve ningún punto que signifique un avance respecto a lo que ya se trató en la Legislatura porteña.

Una de las modificaciones de Renovación & Cambio es que la inscripción al registro sea obligatoria para todas las personas que administren onerosamente o en forma gratuita uno o más consorcios de propiedad horizontal.

Sin embargo, para Geler y Knopoff, este punto entre líneas quiere decir: "pongámosle [a los propietarios] trabas para que no haya más autoadministrados".

Geler consideró que no se puede medir de la misma manera al que administra en forma no onerosa con el trabajo de un administrador: "se debe dejar que los órganos naturales del consorcio decidan por sí mismos qué quieren hacer".

Otro de los puntos que cuestionaron fue el que hace referencia a la duración del mandato del administrador. "Nosotros creemos imprescindible que el mandato cese al año. Si el administrador es bueno la gente lo va a reelegir indefinidamente", destacó Knopoff.

Ya intiman a los administradores a cumplir con la disposición

[BPN-06/05/09] El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires comenzó a enviar cédulas de notificación a todos los administradores para que cumplan con la disposición 2614/2008 de la Dirección de Defensa y Protección del Consumidor de la CABA que fija una vida útil limitada para los matafuegos (BPN Nº 352 del 2/7/08: "Se jubilarán a los 20 años").

En la cédula, "se notifica a los administradores de consorcios que se encuentra en vigencia la disposición Nº 2614/DGDYPC/2008 respecto de la vida útil de los equipos extintores contra incendios por lo que corresponde proceder a su reemplazo, conforme lo establecido en el artículo 1º de dicha normal legal, bajo apercibimiento de aplicar las penalidades que correspondan en caso de incumplimiento".

Aquellos administradores que deseen obtener más información pueden comunicarse con el Área Fuego Laboratorio de Ensayos de Materiales llamando al 4983-3122 interno 112 o en la sede ubicada en Patricias Argentinas 277.

La disposición Nº 2614 / 2008 -publicada en el Boletín Oficial el 22 de mayo- establece que no se permita la instalación, recargo y/o reparación de extintores cuya vida útil supere los 20 años contados desde la fecha de su fabricación.

La norma fijó que la vida útil de los extintores deberá estar especificada por el fabricante sobre la base de su utilización de acuerdo a las condiciones de servicio establecidas. Una vez alcanzada la vida útil máxima, los extintores deberán ser inutilizados.

Estas prescripciones de instrucciones técnicas son aplicables a los extintores manuales y rodantes con carga de polvo químico secos o gases limpios no superior a 100 kilogramos con carga de agua y espumas no superior a 100 litros y con carga de dióxido de carbono (CO2) no superior a 10 kilogramos.

Según ella, el proyecto "subsana esta omisión y desalienta el comportamiento antisocial del empleador en el convencimiento que se protegerán la persona y los bienes de los trabajadores con vivienda y de su familia, intereses esenciales que deben ser protegidos en las circunstancias sociales y económicas actuales".

DDJJ 2008

En los últimos días, volvieron a reiterar que la Declaración Jurada correspondiente al período 2008 debe ser presentada dentro de los treinta días posteriores al vencimiento de su matrícula.

Desde el link mencionado se baja un archivo de tipo Excel que contiene tres (3) columnas:

La primera titulada RPA contiene los números de matricula de aquellos administradores que no retiraron sus certificados (1702 registros).

En la segunda columna –titulada EMITIDO- figura la fecha de emisión de esos certificados.

En la tercera y última columna (VENCE) figura la fecha de vencimiento de ese certificado. Los matriculados cuyas fechas figuran en rojo deben presentar su DDJJ 2008 desde el 20 de abril hasta el 20 de mayo de este año.

Las matriculas tienen una validez anual "ejemplo": (20/5/08 al 20/5/09). Por lo tanto, la presentación para ese "ejemplo" correría desde el 20/05/09 al 20/06/09, es decir un mes después del vencimiento.

El RPA explicó que el vencimiento de cada matrícula consta en el certificado otorgado oportunamente y que en caso de no haberse retirado pueden acceder desde el link ya mencionado o comunicándose con el RPA al 4958-6504.

Los encargados no podrán utilizar la manguera

[BPN-06/04/09] La Federación Argentina de Consorcios (FAC) solicitó a los consorcios que ordenen a los administradores que a partir del 2 de mayo den órdenes estrictas para que bajo ningún concepto los encargados de edificios utilicen mangueras en el exterior de los edificios.

Explicaron que las veredas deben ser barridas diariamente y que los trabajadores deben levantar, embolsar los desperdicios y no arrojarlos en la calle.

Argumentaron que para cuidar el agua no hace falta ningún tipo de resolución gubernamental dado que éstas son atribuciones propias de los edificios en beneficio de los vecinos y toda la comunidad. 

"La FAC desde hace varios años viene denunciando el problema del agua que malgastan los porteros en el lavado de las veredas. La incursión del sindicato confunde a sus propios afiliados con los derechos que les corresponden a los empleadores-consorcistas, que son los que les pagan su sueldo", advirtieron en un comunicado de prensa.

Señalaron que hay que tomar precauciones porque en la batalla contra el dengue, el agua que se acumula en los bordes de las veredas y aquellas que están en mal estado producen acumulaciones ideales para que los insectos depositen allí sus larvas. 

Por otra parte, "invitaron" al SUTERH a ocupar su lugar y dejar de intervenir en la vida de los consorcios: "por ejemplo regalando 100.000 pistolas para mangueras con gran despliegue publicitario o firmando convenios para lo cual no tienen derecho alguno con EDENOR- EDESUR- AYSA,- Gobierno porteño, Policía Federal, Greenpeace, etc.".

Consideraron que "la lista de estos desbordes es muy extensa y tiene que terminarse".

Distinción al servicio solidario

[BPN-06/04/09] El Honorable Consejo Deliberante del Partido De Gral. Pueyrredón otorgó a la Unión de Consorcistas de la República Argentina Mar del Plata (UCRAMDP) la distinción al "Servicio Solidario" por el compromiso, perseverancia en la consecución de los objetivos de la institución, dedicación y esfuerzo puestos al servicio de la comunidad en este desafío de construir "una ciudad más justa e igualitaria".

La entrega se realizó el 29 de abril en el recinto de Honorable Consejo Deliberante "Carlos Mauricio Irigoin".

Por otra parte, informaron que han dado cumplimiento con el requisito del Decreto 626/08 en lo que respecta a la inscripción en el Registro Provincial de Organizaciones de Relaciones con la Comunidad (REPOC) dependiente de la Subsecretaria de Relaciones del Ministerio de Jefatura de Gabinete y Gobierno de la provincia de Buenos Aires.

"Esperamos seguir cosechando logros pero necesitamos de todos los consorcistas-propietarios de Mar del Plata", sostuvieron en una gacetilla de prensa.

La venta de inmuebles cayó a la mitad

[BPN-06/04/09] En el primer bimestre del 2009 se hicieron un 47,6% menos de operaciones inmobiliarias que en igual período del año pasado. Así lo marcan las estadísticas del Colegio de Escribanos de la Capital Federal.

En enero y febrero, se firmaron 5.092 escrituras contra 9.727 que se habían hecho en el primer bimestre del año pasado, cifra récord desde 1999. La baja refleja la crisis y para los especialistas es la más importante desde 2002, aunque los precios siguen altos.

Las operaciones del primer bimestre implicaron un movimiento de $ 1.351 millones en las transacciones, cuando en enero y febrero de 2008 el monto de las operaciones había sido de $ 2.510 millones.

Al mismo tiempo, febrero fue el peor mes desde el 2002 (que tuvo 1.557 escrituras). Contrariamente, el récord había sido febrero del año pasado, con 5.426 operaciones.

"Estos números son el reflejo de la crisis. Pero tenemos esperanza de que la situación se revierta porque históricamente los ahorros de los argentinos siempre terminaron en los ladrillos", subrayó el presidente del Colegio de Escribanos, Víctor Di Capua.

Esta caída en las ventas de inmuebles también se registró en la provincia de Buenos Aires debido a que según el Colegio de Escribanos bonaerense en el primer trimestre la cantidad de escrituras cayó un 41,7% y el dinero operado disminuyó el 49%.

Entre enero y marzo, se firmaron 18.766 escrituras contra 32.211 del primer trimestre del año pasado. En cuanto a las sumas que involucraron las operaciones, la caída fue de $ 4.204 millones a $ 2.142 millones.

[BPN-06/05/09] El coordinador de Reafirmación por los Derechos del Consorcista (ReDeCo), Dr. Jorge Resqui Pizarro, realizó el análisis de un fallo controversial sobre la restricción del alquiler a los turistas. Debido a lo extenso del trabajo, Pequeñas Noticias decidió publicarlo en cuatro entregas, respetando las cuatro partes en las que el Dr. Resqui Pizarro dividió su trabajo.

En este boletín, se presenta la tercera parte del análisis

El consorcio actor demandó a la propietaria del inmueble, atento a que "la unidad de la demandada es locada por grupos de 5 a 7 turistas con más sus invitados (…) lo que ha suscitado una gran cantidad de inconvenientes, trastocando la vida del edificio que no se encuentra preparado para recibir contingentes y menos para el continuo movimiento que ello provoca".-

Por su parte, además, los accionantes alegaban que debían "soportar fiestas hasta las 5 o 6 de la mañana, siendo molestados por la música y los gritos de personas en estado de ebriedad por las escaleras o el ascensor (…) por lo que las situaciones descriptas conspiran contra el valor venal de las restantes unidades y torna dificultoso mantener el edificio en buenas condiciones de limpieza".-

Asimismo, esgrimían que se infringía la Ley 13.512 y las normas reglamentarias de hospedaje vigentes en la ciudad de Buenos Aires, y que el artículo. 5º del reglamento que regula al consorcio establece que "en ningún caso podrán variar su destino (los departamentos) (…) ni podrán ser destinados a centros políticos, casas de pensión o similares, alquileres de habitaciones amuebladas o no, estando igualmente prohibida toda actividad contraria al decoro, tranquilidad, decencia, moralidad y buen nombre del edificio", por lo que entendían quedaba alcanzada por dicha norma el alquiler del inmueble con el fin de explotarlo turísticamente.-

Por su lado, la demandada rechaza la pretensión, negando los hechos y apoyándose en el art. 2º de la ley 23.091 de locaciones urbanas que permitiría la actividad desplegada por la accionada. Más aún, asevera que la mencionada actividad no se encuentra prohibida por el reglamento debido a que no se alquilan habitaciones amuebladas o no, ni se trata de una casa de pensión o similar. Hace hincapié, para mayor abundamiento, que el reglamento no dispone expresamente que el destino de las unidades debe ser unicamente para vivienda habitual de las familias.-

Abonando su postura, la encartada plantea que el accionar de la actora importa una restricción al derecho de propiedad puesto que el uso y goce de la misma se realiza en forma normal y dentro de las normas de buena costumbre.-

En su decisorio, la magistrada entendió "que la colisión de derechos debe resolverse procurando la armonización de los intereses en conflicto (…) pero también se ha entendido que, cuando la conducta de una de las partes quiebra el equilibrio y lesiona el derecho ajeno cuya protección luce justificada, se impone una norma de intervención y la actuación del órgano jurisdiccional" (7).-

"En razón de lo expuesto –continúa la sentencia- el hecho de la libertad de acción y el ejercicio amplio que da el derecho de propiedad por parte del titular de una cosa sobre la misma sufre restricciones de diverso tipo basadas en el derecho de terceros, razones de seguridad, estética; etc. Ello es así puesto que, en nuestro derecho subjetivo, no existen derechos absolutos en el sentido de que no tengan sus propias limitaciones: así, según lo prescribe expresamente nuestra Constitución Nacional, todos los derechos subjetivos deben ser ejercidos según las leyes que reglamenten su ejercicio" (8).-

Y avanza el fallo: "En el caso específico del régimen de la propiedad horizontal, las restricciones al dominio son más estrictas que las del derecho común, pues el derecho de uso y goce está limitado no solo por disposiciones legales sino que hay restricciones que emanan del reglamento de copropiedad y de las decisiones de las asambleas de consorcistas" (9).-

En ese sentido, consideró que el reglamento de copropiedad es "el cuerpo normativo que regula más directamente las relaciones entre los copropietarios del edificio sometidos al régimen de propiedad horizontal. Este constituye una verdadera ley para aquellos a la cual deben sujetar sus derechos y sus obligaciones" (10).-

"Es claro que con las limitaciones estipuladas (el reglamento de copropiedad y administración) busca salvaguardar la armoniosa convivencia consorcial y evitar que se vea afectada la seguridad del edificio. Teniendo en cuenta tal objetivo y que en la oportunidad que se redactó dicho reglamento no era de uso el contrato de locación temporal, corresponde analizar si la actividad desarrollada por la demandada afecta la tranquilidad de los demás consorcistas" se explayó la jueza (11) .-

En otro de los pasajes salientes del pronunciamiento, la judicante manifiesta que "en la especie, el reglamento al excluir las casas de pensión o similares y alquiler de habitaciones amuebladas pretendía evitar la circulación de grupos numerosos que afectaran la normal convivencia y, si bien refiere que se pueden efectuar locaciones, es claro que no se refiere a las que realizara Cora María Palacio" y agrega: "Es posible apreciar con la prueba aportada por la actora que la actividad desarrollada por la demandada afecta al quehacer diario del consorcio, destacando además que la accionada no ha aportado elementos que permitan tener por acreditada una evolución de los hechos distinta a la referida en la demanda" (12).-

---

(7) Citando calificada doctrina en Segundo: La decisión pertinente, punto 1), segundo párrafo de la sentencia en comentario.

(8) Ídem, párrafo tercero.

(9) Ibídem, párrafo cuarto.

(10) Punto III, párrafo segundo, con cita de los autos "Consorcio de Propietarios Medrano 367 c/ Waldbaum, C." del 28/09/1995, JA 1996-IV—475.

(11) Idem, párrafo sexto.

Lo que abril se llevó

[BPN-06/05/09] La redacción de Pequeñas Noticias consideró que la noticia más importante de abril fue que la lista Renovación & Cambio de la Cámara Argentina de la Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias (CAPHyAI) presentó su propio proyecto para modificar la Ley 941.

Este medio decidió que esta sea la noticia más significativa del mes debido a que es la primera vez que se impulsa una reforma desde el sector de los administradores. Recordemos que hace unos meses el legislador Sergio Abrevaya (Coalición Cívica) presentó su propuesta tras un año de trabajo con entidades de consorcistas.

El proyecto Renovación & Cambio incluye algunos puntos que no se habían planteado hasta el momento. Uno de ellos es que proponen que sea obligatorio que los autoadministrados también tengan que inscribirse en el registro

Otro de los hechos significativos del mes fue que el vicepresidente tercero de la CAPHyAI, Daniel Tocco, adelantó que ya tuvieron tres reuniones para discutir el nuevo CCT de los encargados. En diálogo con Pequeñas Noticias, informó que en estos momentos están trabajando sobre las modificaciones de las condiciones de trabajo del sector. Fuentes de la Asociación Inmobiliaria Edificios Renta y Horizontal (AIERH) confirmaron que el Sindicato Único de Trabajadores de Edificios Renta y Horizontal (SUTERH) ya les pidió un 25% de aumento.

Del 1º al 30 de abril, el sitio de Pequeñas Noticias –según estadísticas del Google Analytics- tuvo 25.835 visitas.

Los 22.429 visitantes consultaron unas 53.889  páginas y el promedio de permanencia en el sitio fue de 2.09 minutos

12.721 visitas fueron realizadas desde Capital Federal, 1.142 de Córdoba, 953 de Rosario, 730 de Buenos Aires, 640 de Mar del Plata, 547 de Mendoza y 497 de Tucumán, entre otras.

Durante abril, Pequeñas Noticias no realizó la producción de videos pero algunos de los anteriores fueron reproducidos en 169 oportunidades.

Correo de Opinión

El Ministerio de Trabajo nos ignora por el Sr. Miguel Ángel Fernández

Estimado señor García de Rivas:

Por su intermedio, nos solidarizamos y compartimos en un todo la nota que envió el señor Hugo Néstor Linares ("El consorcio no es representado por ninguna entidad" del boletín anterior) respecto de lo resuelto por la asamblea de su consorcio en la que instruía a su administradora a que se comunicara por carta documento con las asociaciones de administradores que se reúnen con el SUTERYH para acordar aumentos mediante Convenios Colectivos de Trabajo, ya que nadie las ha autorizado para tal menester.

De suma importancia sería que todos los propietarios en los consorcios accionaran de igual modo ya que, si el Ministerio de Trabajo nos ignora, nosotros también podemos desconocer las resoluciones que adopten dado que para que haya Convenio tienen que estar representadas involucradas, la patronal y los empledos. Desde hace años, nuestros derechos son desconocidos.

También tenemos que asumir que las pocas asociaciones de propietarios existentes en el país no nos ponemos de acuerdo en los objetivos, priorizando los personalismos.

Correo de Lectores

Un toque de vanidad por el Dr. Ricardo Geler

En el Boletín de Pequeñas Noticias del 8 de abril de 2009 se reproducen los dichos del Dr. Jorge Resqui Pizarro, pronunciados en el programa radial "Hablemos de Consorcios" que saliera al aire el 3 de abril de este año.- 

En el mismo hace saber que ReDeCo, entidad que preside, "es la única organización claramente 'progresista' del sector, entre las asociaciones que intentan representar a los consorcistas".-

Anteriormente, cuando en su publicidad en este medio manifestaba que era el único que atendía sólo a consorcistas tuve intención de contestarle pero no lo hice. Ahora que suma este nuevo alarde de vanidad entendí que era tiempo de aclarar conceptos, amigablemente, sin que se sienta agredido.-

Hermosa palabra: "progresismo", cargada de ilusiones y utopías. Aunque vapuleada, hasta la Iglesia Católica, tantas veces acusada de conservadurismo, dio a luz en las Pascuas de 1967 la Encíclica Populorum Progressio, siendo Papa Paulo VI, y en el otro extremo ideológico, fue utilizada por sanguinarios opresores de sus pueblos.-

En un sentido amplio abarca a quienes luchan contra el hambre, la miseria, las enfermedades pandémicas, la ignorancia y la desigualdad.-

En el reducido marco de las asociaciones que presidimos tratamos, casi todos, de llevar adelante hechos y acciones que tienen como foco seres humanos y sus grupos familiares, intentando cumplir una función social que los ayude a alcanzar un mayor bienestar dentro de una armónica y solidaria convivencia.- 

Coincido en que los autoritarios, autocráticos y que colaboraron con dictaduras jamás podrían cumplir con estas funciones que sólo pueden desenvolverse si gozamos de libertad.-

Y aquí reside el gran desafío. El materialismo impone sus reglas y hace cumplir las normas que dicta. Reglamenta facultades y obligaciones poniendo un cepo a nuestra libertad. Supera largamente en fuerzas a quienes intentan liberarse. Y la respuesta social es el individualismo, una forma de repliegue, con instinto de conservación, hasta que se den otras condiciones que permitan una acción conjunta.

Aquí aparece nuestra función en la búsqueda inteligente de los resquicios por los que podemos filtrar nuestros esfuerzos para alcanzar una vida más digna para todos.

El primer objetivo debe ser la educación. Enseñar los caminos para superar la ignorancia paralizante, inspirando confianza para superar los abusos y demostrar que se puede. Dar pequeños pasos, con realismo pero con firmeza e ir modificando las normas en aquellos aspectos fundamentales como los regímenes de mayorías e imponiendo controles que nuestras leyes no contemplan. 

Es el compromiso que asumimos y en el que no estamos dispuestos a dejar al Dr. Resqui Pizarro sólo en su cruzada.

La deuda nunca fue reclamada

Me permito hacerle una consulta:

En un consorcio donde la totalidad de las unidades son de un mismo propietario que alquila los departamentos, tienen una persona en relación de dependencia.

Este consorcio pagó hasta 1995, lo relativo a SUTHER y OSPERYHAR. Luego dejaron de pagar hasta el año 2005 y siguieron pagando desde 2006 hasta hoy.

Nunca fue reclamada la deuda, si bien obviamente la obligación existía; recién ahora reclaman (mañana viene una inspectora de Suther). Lo que necesitamos saber es si dentro de ese perído no hay alguno prescripto, al haber pasado tanto tiempo y nunca reclamado.

Necesitaríamos una respuesta urgente para saber qué contestar a la inspectora y si corresponde, suponemos que podríamos pactar algún plan de pago.

De todos modos, le pediría si la respuesta puede ser enviada a mí correo con copia a ...@fibertel.com.ar, a quién también le gustaría recibir vuestro boletín.

Desde ya muy agradecidos por la atención que nos dispensen.

Esperamos v/respuesta.

Gracias

Leonor

(27/4/2009)

Estimada Leonor;

En relación a su consulta por la intimación practicada por el SUTERH Y OSPERYHAR para que abonara por el personal en relación de dependencia los aportes correspondientes a cada una de esas entidades es de aplicación el tiempo de prescripción liberatoria que establece el Art. 4017 del Código Civil, es decir 10 años a partir de la fecha de devengamiento de la deuda (vencimiento de la obligación).

Este plazo fue privilegiado en el fallo plenario Nª 189 Federación Argentina de Empleados de Comercio y Servicios c/ Brexter S.A., Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, de fecha 7/7/2008 que entiendo se va a aplicar por analogía en los otros tipos de aportes.

En consecuencia y de acuerdo a los datos referidos, si la deuda es del 2005 el consorcio debe los aportes con los intereses correspondientes. 

Entiendo que se puede solicitar un plan de pago explicando que si bien hubo omisión en el pago los aportes no fueron retenidos lo que es un claro indicador de que no hubo mala fe.

A mayor abundamiento le aclaro que no corresponde abonar el aporte por afiliación, ya que éste es un derecho individual del trabajador el que por ende queda a su libre albedrío y que le otorga la posibilidad de gozar de los beneficios que el gremio concede.

Para el supuesto que la intimación del SUTERH sea por la afiliación le repito NO ES OBLIGATORIA por lo que puede Ud. defenderse con las medidas legales correspondientes.

En resumen, si su consorcio ha cometido el error de no hacer los depósitos que le correspondían le sugiero que en forma inmediata realice los trámites pertinentes para regularizar la situación a fin de evitar futuros conflictos.

Esperando haber respondido a su inquietud la saluda cordialmente.

María Cristina Carrera

---

La Dra. María Cristina Carrera es abogada especialista en derecho laboral y para cualquier consulta se le puede escribir a dramccarrera@yahoo.com.ar o llamarla al teléfono (15)5466-9921.

Trabajador de días domingos

Estimada Patricia, ante todo y para que no queden dudas, ningún trabajador puede estar en negro, sin importar la cantidad de horas que trabaje y sin importar que tenga otro trabajo en cualquier otro sector o en propiedad horizontal.

Con respecto a la categoría considero que donde mejor encaja es en la de Suplente de jornada completa ya que el Inciso g) del artículo 7 del convenio define a estos trabajadores como "quien reemplaza al/la titular cuya jornada de trabajo sea de 8 horas diarias, durante el descanso semanal de éste/a, vacaciones, enfermedad y/o cualquier licencia que contemple el presente Convenio y/o la legislación laboral vigente. El/la suplente del descanso semanal, adquiere estabilidad en su cargo a los 60 días corridos desde su ingreso. La jornada laboral de este personal podrá ser igual al del/la titular, percibiendo los importes que fije la escala salarial vigente".

En cuanto a las tareas que debería realizar deben estar estipuladas antes de que el trabajador comience con su tarea. En tu mail contás que se decidió contratar a alguien por el tema de los robos por lo cual si ahora se le dan tareas de limpieza el mismo trabajador estaría por todo el edificio y descuidaría la función principal por la que se lo contrató.

En cuanto al tema del valor por día y según la actual escala salarial vigente desde Agosto de 2008 el valor por 8 horas de trabajo en día domingos es de $146.

En estos casos lo más conveniente sería que se acerquen al SECLO (Servicio de Conciliación Laboral Obligatoria) organismo que depende del Ministerio de Trabajo para que quede registrada la forma de trabajo siempre que ambos –empleado y empleador- estén de acuerdo y no halla problemas para ninguno de los dos.

Un saludo grande.

Horario nocturno

Estimado Claudio, hemos contestado una consulta muy parecido hace un tiempo y te cuento lo que informamos. La Ley 20.744 de Contrato de Trabajo dice con respecto a las horas nocturnas en el artículo Art. 200: "Trabajo nocturno e insalubre: La jornada de trabajo íntegramente nocturna no podrá exceder de siete (7) horas, entendiéndose por tal la que se cumpla entre la hora veintiuna de un día y la hora seis del siguiente…". Por otro lado la misma ley en el artículo 201 dice: "Art. 201. —Horas Suplementarias. El empleador deberá abonar al trabajador que prestare servicios en horas suplementarias, medie o no autorización del organismo administrativo competente, un recargo del cincuenta por ciento (50%) calculado sobre el salario habitual, si se tratare del días comunes, y del ciento por ciento (100%) en días sábado después de las trece (13) horas, domingo y feriados."

La Ley 11.544 de Jornada de Trabajo, agrega en su primer artículo: "La duración del trabajo no podrá exceder de ocho horas diarias o cuarenta y ocho horas semanales para toda persona ocupada por cuenta ajena en explotaciones públicas o privadas, aunque no persigan fines de lucro. [...] La limitación establecida por esta ley es máxima y no impide una duración del trabajo menor de 8 horas diarias o 48 semanales para las explotaciones señaladas. (Párrafo incorporado por art. 1° del Decreto Ley N° 10.375 B.O. 25/6/1956) y el artículo 2: "La jornada de trabajo nocturno no podrá exceder de siete horas, entendiéndose como tal la comprendida entre las veintiuna y las seis horas. Cuando el trabajo deba realizarse en lugares insalubres…"

Como ves no habla de las horas máximas por semana cuando la actividad es nocturna pero me inclino a pensar que deberían ser 42 por una regla de tres simple. Si son 48 cuando la jornada es de 8 horas, es lógico que sean 42 cuando la jornada es de 7.

Para el tema de los feriados, vos tendrás que tener en cuenta cuándo empieza el día feriado ya que ése es el considerado feriado. Por ejemplo si vos entrás a trabajar el día viernes a las 21.30 horas y el viernes es feriado lo tendrás que cobrar como feriado pero si el día feriado es el sábado, aunque trabajes parte de ese día no corresponde abonarlo como feriado.

Con respecto a tu día de descanso, éste se debe pactar al comienzo de la relación laboral de manera tal de que nadie se perjudique.

Acordate también que existe el SECLO (Servicio de Conciliación Laboral Obligatoria), organismo que depende del Ministerio de Trabajo y donde se puede homologar un acuerdo consensuado por ambas partes.

Un saludo grande.