La
obra de la discordia delimitada por las calles Felipe Vallese,
Colpayo, Rojas y Aranguren. |
Caballito:
Informe especial
David y Goliat
La empresa
constructora Koad, asociada a la multinacional Irsa, le inició una
demanda por daños y perjuicios a un grupo de vecinos del barrio de
Caballito
Argumentaron que desde que le hicieron una pintada en la puerta del
terreno con la leyenda "obra ilegal" disminuyeron las ventas de
los departamentos
El coordinador de Proto Comuna Caballito –uno de los demandados-
aseguró que recibió el apoyo del defensor del Pueblo de la Nación.
[BPN-28/02/07]
Para sorpresa de muchos, la empresa constructora Koad, a cargo de
las obras de dos edificios de 34 pisos en Caballito, demandó por daños y
perjuicios a los representantes de la Proto Comuna Caballito, Gustavo
Desplats, y de S.O.S. Caballito, Mario Oybin, que desde
hace casi un año luchan para limitar la construcción irrestricta en su
barrio.
La firma Koad,
asociada con Irsa, está a cargo de un proyecto en la manzana delimitada
por las calles Felipe Vallese, Colpayo, Rojas y Aranguren. De terminarse
serán dos torres de 34 pisos, sobre un terreno de 7.500 metros
cuadrados.
El argumento
de Koad para iniciar la demanda fue la aparición de una pintada con la
leyenda "obra ilegal" que aparentemente realizó uno de los
vecinos que participó del reclamo del 24 de enero en la puerta del
terreno. "Yo no sé cómo van a cuantificar la falta de compradores
porque no es culpa nuestra, capaz se dio porque cayó la burbuja
inmobiliaria norteamericana y ahora ya nadie quiere invertir...",
destacó Desplats.
En una
entrevista concedida a Pequeñas Noticias, el coordinador de la
Proto Comuna Caballito destacó que en un primer momento "creía que
la demanda comenzó por una discusión que había tenido con el arquitecto
de la obra pero parece que no fue una decisión inconsulta del arquitecto
sino una determinación de la asamblea de socios para que nos dejáramos
de joder". Sin embargo, aclaró que "lamentablemente para la
empresa constructora desde que nos llegó la primera carta documento no
dejamos de salir en la primera plana de los principales diarios
nacionales".
Asimismo,
Desplats advirtió que cuentan con el apoyo del defensor del Pueblo de la
Nación que les ofreció "toda la infraestructura de la defensoría y
la defensa en juicio de iniciarse la parte civil de la demanda. Yo creo
que, en definitiva, lo que aquí se busca es coartar la libertad de los
civiles y eso es algo muy grave".
Demanda
insustancial
Los
integrantes de Proto Comuna Caballito y de S.O.S. Caballito ya fueron
citados a una audiencia de mediación, que es el paso previo obligatorio
para el comienzo de un juicio civil. El coordinador de Proto Comuna
Caballito explicó a los abogados de Koad que la demanda no tiene
fundamento dado que ellos no fueron ni los autores materiales ni
intelectuales de la pintada: "fueron muchos los vecinos que
participaron del reclamo, nosotros no representamos a una organización
militarizada, aquí cada uno hace lo que quiere, de hecho el acto fue
convocado por tres asociaciones de vecinos diferentes, alguien hizo una
pintada, yo lo vi, pero no sé quién era", señaló.
Los abogados
de Desplats consideran que la demanda no tiene sustancia y van a seguir el
caso hasta las últimas instancias que disponga la Justicia. Como segundo
argumento para iniciar la demanda la empresa sostuvo que Desplats dijo que
la construcción era ilegal: "lo que yo dije es que es ilegítima,
que le faltaban estudios de impacto ambiental y que no cumplía con la Ley
123. Lo dije entonces y lo sigo diciendo", se defendió el fundador
de la Proto Comuna Caballito.
Por su parte,
las autoridades de Koad afirman que cumplieron con todos los requisitos y
que en el 2001 realizaron un estudio de impacto ambiental aunque para
Desplats "un estudio de seis años atrás es una pieza de
arqueología. En ese período, en Caballito, se construyeron 350
departamentos que tienen entre 8 y 16 pisos, lo que equivale a decir que
se incorporaron 30 mil nuevos vecinos. Esto marca otra realidad".
¿Quién debe
pagar la infraestructura?
Desplats
subrayó que –teniendo en cuenta que pueden colapsar los servicios
públicos si se hacen nuevas edificaciones- en países como España y
Francia las empresas constructoras son las que se hacen cargo del costo de
la infraestructura de las obras. "¿Por qué la infraestructura la
tiene que pagar el Estado?. Si la obra es de una magnitud tal que exige
hacer un nuevo troncal de agua corriente o de cloacas se tendrá que
hacer", señaló.
En este
sentido, puso como ejemplo que si una obra cuesta 13 millones y se vende
por 30, se obtiene una ganancia de 17 millones "si tienen un gasto de
dos millones de dólares en infraestructura siguen ganando 15".
Según él, la
problemática ya estaba en el mapa antes de iniciarse la demanda
pero subrayó que en las últimas semanas se logró "imponerla en la
mesa del día a día del vecino. La gente habla del tema y sin lugar a
dudas lo pusimos en la agenda del Gobierno, en la agenda política y en la
de campaña".
Un ataque a la
democracia
Desplats
reflexionó que la demanda por elevación "está atacando los
fundamentos básicos de la democracia. La democracia tiene ciertos pilares
que se deben respetar... Si los vecinos no tienen la posibilidad de
reunirse y peticionar a las autoridades, presentarse a la Justicia a
demandar lo que es justo y no pueden expresarse libremente, no se está en
democracia".
En este
sentido, destacó que si la demanda de Koad prosperase "estos cuatro
derechos que creíamos básicos estarían totalmente coartados porque no
se podría hacer ninguna presentación dado que entraríamos en una zona
de riesgo judicial".
|