Las recomendaciones de la Dra. Gurfinkel

[BPN-19/06/08] La Dra. Lilian N. Gurfinkel de Wendy subrayó que es necesario realizar una reforma integral de la Ley 13.512 y que no basta con modificar solo parcialmente algunos de los artículos. "Cuando una reforma es parcial encontramos que después cuesta insertarla en el resto de la normativa y empiezan los grandes problemas interpretativos de qué se quiso decir con esa modificación y cómo se puede adaptar a la legislación vigente", reflexionó.

En principio, señaló que esta reforma integral no debería incluir a los nuevos emprendimientos habitacionales –como clubes de campo, countries, barrios cerrados- debido a que "esto es mucho más complejo de lo que parece a simple vista y hay que analizarlo en forma separada".

Aclaró que ella no tiene un proyecto concreto pero sí un punteo de los temas que habría que analizar para conformar una nueva ley acorde con la evolución de la jurisprudencia.

Algunos de las propuestas que mencionó en el encuentro son:

- Considerar a la propiedad horizontal como un derecho real.

-Definir jurídicamente qué es el consorcio de propietarios. Quiere que se considere como persona jurídica diferente de los distintos titulares de la propiedad, asimilarlo a una sociedad. El consorcio tendría como objeto social el cuidado, mantenimiento y conservación de las partes comunes del edificio.

-Determinar las responsabilidades del consorcio. Establecer los contenidos mínimos o aquellas cláusulas que serían obligatorias a todos los reglamentos de copropiedad y administración, sin perjuicio de que después en cada edificio -de acuerdo a sus características edilicias- se puedan establecer otras cláusulas facultativas que hagan a su funcionamiento.

-Fijar las atribuciones del administrador y no generalizarlas en una fórmula demasiada amplia.

-Realizar las asambleas con la cantidad de propietarios presentes. Debido a que muchas veces la baja participación impide que se tomen decisiones, impulsa que los consorcistas puedan resolver temas con mayoría de los presentes y que esa acta de asamblea se les notifique a todos los ausentes. Si no manifiestan oposición en un plazo más o menos breve de 10 o 15 días se considera una aceptación o ratificación tácita de lo resuelto en esa asamblea.

-En cuanto a la remoción del administrador, recalcó que no es necesario consignar causa alguna para removerlo de sus funciones.

-Unificar la rendición de cuentas. En general, los reglamentos de copropiedad lo prevén pero subrayó que sería muy bueno unificarlo y establecer esta obligación en cabeza del administrador. El ejercicio financiero se podría fijar en un año y a su término exigirle -en un plazo que pueden ser de 60 días- que presente las cuentas documentadas.

-Establecer las funciones del consejo de administración. Entre sus funciones, figurarían la fiscalización de las cuentas que rinde el administrador.

-Consideró que es escencial que todos los copropietarios estén anoticiados de la celebración de la asamblea en fecha y hora oportuna. Propone establecer dos tipos de mayorías, una mayoría más estricta referida a aquellos problemas que pueden traer connotaciones patrimoniales serias y otra que haga a cuestiones puramente administrativas y que podrían contar con una mayoría simple.

-Las mayorías deberían tomarse sobre la totalidad de los copropietarios, sin perjuicio de que en caso de inasistencia se pueda apelar al mecanismo de la ratificación tácita.