"El encargado no puede retener la vivienda"

[BPN-17/06/09] El proyecto de la diputada nacional María Laura Leguizamón (Frente para la Victoria) para que "en los casos de despido sin justa causa, el empleador no podrá exigir al trabajador la entrega de la unidad inmueble que éste habitare, hasta tanto no se le abone la totalidad de los rubros salariales e indemnizatorios que correspondan según las leyes laborales vigentes" sigue trayendo debate.

El coordinador de Reafirmación por los Derechos del Consorcista (ReDeCo), Dr. Jorge Resqui Pizarro consideró que es anticonstitucional: "es bastante disparatado y ha levantado una polvareda y una crítica masiva en casi todos los abogados".

Explicó que el encargado cuando es despedido -de acuerdo al estatuto- tiene 30 días para dejar la vivienda. "La cuestión de la indemnización establece que más allá de si es o no indemnizado existe la obligación de restituir la vivienda", subrayó.

Argumentó que la vivienda no forma parte de los derechos. Señaló que es un componente de la remuneración que se le otorga al trabajador: "no puede ser retenida y debe ser liberada el día que se cumple el tiempo que marca el estatuto. Antes o al día 30 de extinguida la relación laboral".

En caso de que este punto se sumara como cláusula a la Convenios Colectivos de Trabajo del sector, el coordinador de ReDeCo consideró que sería una cláusula abusiva e inconstitucional y habría que denunciarla como tal.

"Esa cláusula sería declarada inconstitucional, ataca el artículo 17 que hace al derecho a la propiedad, sería irrazonable. La vivienda es dada con un sentido y no forma parte de las prestaciones, no es obligación dar la vivienda", subrayó.

Resqui Pizarro participó como disertante de la charla debate que organizó la Unión de Consorcistas de la República Argentina Mar del Plata (UCRAMDP) sobre "¿Puede un consorcio de propietarios concursarse o quebrar?". "La conclusión que hago del encuentro es muy buena. En esa ciudad hay una audiencia muy informada y muy entendida", destacó.