"La 941 no es tan brillante como la Ley 13.512"

[BPN-06/10/10] Mercedes García y la Dra. Carmen Elena Krifatón, presidenta y secretaria de la Asociación Civil de Defensa al Consumidor de Bienes y Servicios para la Propiedad Horizontal (ADEPROH), aseguraron que aunque la nueva Ley 941 –modificada por la Ley 3.254- "tiene defectos" se encuentra aún "en tapa experimental".

Ambas estuvieron de acuerdo en que la nueva Ley 941 es "un punto de partida para algo más importante como es la reforma de la Ley 13.512". Krifatón, por su parte, consideró que la ley "perjudica a los administradores en el ejercicio de su función, en su función administrativa". Sin embargo, según García "los propietarios se ven afectados con el tema de los seguros [de caución] porque quizás va a hacer encarecer las expensas".

Las representantes de ADEPROH hicieron estas declaraciones el 24 de septiembre durante el programa radial Derecho de Piso que se emite todos los viernes a partir de las 19 horas por AM 1010 Onda Latina.

Durante el programa también estuvieron presentes los abogados Jorge Martín Irigoyen, Mauro Ricardo Rossi y Alexander Rodríguez, patrocinantes legales de la Cámara Argentina de Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias, quienes revelaron en forma exclusiva la decisión de presentar un recurso de amparo con el objetivo de que la nueva Ley 941 y su Decreto Reglamentario N° 551 sean declarados inconstitucionales. La Dra. Krifatón declaró al respecto que "sobre fines del año pasado […] en el Instituto de Propiedad Horizontal del Colegio Público de Abogados de Capital Federal se debatió el tema y el Colegio se expidió en contra de la norma, justificándose en la inconstitucionalidad de la misma al no poder coexistir una norma del Gobierno de la ciudad de Buenos Aires que modifique una ley nacional".

No obstante, Mercedes García consideró que la nueva Ley 941 "termina aportando a la Ley Nacional […] aunque no sea tan brillante como Ley 13.512". García se refirió al seguro de caución previsto por el decreto reglamentario y expresó que "tanto el Dr. Abrevaya como el Dr. Gallo dijeron que si hay que volver atrás en ese sentido, se va a rever la cuestión" y agregó que "no se va a dar [el seguro de caución] porque monetariamente no se puede, pero sí un aval bancario".