Correo de Opinión

Ferviente apoyo de la Sra. Sampayo por el Dr. Ramiro Rech

A los Sres. Director y Dr. Brailovsky:

Les escribo como abogado especialista en propiedad horizontal en la ciudad de Mar del Plata y porque leo desde la primera oportunidad en que salió su boletín, tirada que tengo impresa y guardada en un carpetón, ya que los comentarios sobre PH son muy buenos, por lo que me considero un aficionado a sus noticias.

El motivo por el que me animo a escribirles es porque quiero hacer referencia a la discusión que se ha suscitado entre el Dr. Brailovsky y la Sra. Sampayo.

Me inclino en ferviente apoyo de la Sra. Sampayo y voy a explicar el por qué.

Como abogado de años y especialista en PH, he tenido intervención en la salida de administradores de los edificios y también en defensa de propietarios y administradores que merecían la defensa por su conducta intachable.

Por lo que en el caso particular que describe la Sra. Sampayo estoy en un todo de acuerdo con ella, y no estoy de acuerdo con la actitud antitética y antidemocrática del Dr. Brailovsky. Ya hemos pasado por las dictaduras militares para saber qué es eso de no tener democracia, como para que un abogado que supuestamente defiende derechos, pueda oprimir la opinión de una Sra. carente de conocimientos jurídicos.

Por eso, ante esa desigualdad, vengo en su ayuda.

Le diré Dr. Brailovsky que su posición antitética se ve claramente, porque ha defendido a un administrador de dudosa reputación, pero a la vez, aconseja mediante este Boletín a los propietarios perjudicados por ese administrador. Le da consejos a la Sra. Sampayo que tiene su propio abogado, y ¿Ud. sabe lo que está haciendo, Dr.? Ud. es abogado y conoce las normas de ética.

Además, como alguien que en el caso no tuvo la pericia ni diligencia suficiente, puede decir a los lectores que tiene trayectoria y años de experiencia!!!! permítame decirle Dr. Brailovsky que sus años de experiencia en la materia de PH no se notan. Por ello, y sin que Ud. se ofenda, pienso que es un sanatero, que lo único que quiere es captar clientela a través del Boletín, por que Ud. hace eso, propaganda que no le sale un centavo, y poder captar ingenuos como la Sra. Sampayo, para saber su posición y después defender a los administradores corruptos que existen en distintos edificios.

Su posición que defiende ante la Sra. Sampayo carece de seriedad científica, es antidemocrática porque impone su opinión al prójimo, y es antitética porque aconseja a dos partes en un asunto al mismo tiempo.

Es por ello que como abogado me veo en la obligación de salir en defensa de esta pobre señora a la cual la han vapuleado en su buena fe en el asunto en que Ud. Dr. fue parte.

Soy abogado preocupado por la sociedad, y especialista en el tema, y no me parece correcto lo que ha dicho el Dr. Brailovsky sobre cómo sacar a un administrador, y que todo es por mayorías o minorías. Todos deben ser escuchados, estamos en democracia, no puede ser que el sistema nos siga haciendo guardar nuestra postura porque hay mayorías que no quieren a una buena persona y mandan abogados como Ud. Dr. que no tienen la ética suficiente.

Sin más que decirles, espero que saquen esta humilde opinión en su próximo envío del boletín, ya que lo leo siempre y lo tengo en un carpetón.

Los saluda...

 Pequeñas Noticias en las redes sociales con toda la actualidad: Twitter - Grupo de Facebook - Noticias en Facebook - Google +