Correo de Opinión

Réplica al Dr. Marcos Bergenfeld por la Agrupación 20 de Diciembre

No es la intención de la Agrupación 20 de Diciembre contestarle al doctor Marcos Bergenfeld sobre su particular visión entre la relación portero/consorcio, solamente y atento a sus contradicciones queríamos aclararle algunos ítems en los que demuestra un sospechoso desconocimiento sobre la situación de la propiedad horizontal como así también (según sus palabras) de la crisis que abarca cada vez más espacios. 

La muy acotada visión del Dr. Bergenfeld sobre la realidad lo lleva a pensar que los porteros son hoy el “eje del mal”, siendo los únicos responsables del defasaje en las liquidaciones de expensas de los edificios y por lo tanto hay que empezar a eliminarle los “privilegios” y luego hacerlos desaparecer. Es demasiado ingenuo pensar que la solución a esta problemática pasa simplemente por eliminar la figura del portero, empezando por la vivienda, el supuesto “privilegio”. 

Con esta pobre visión, falta totalmente de una fundamentación aceptable, sería lógico pensar que el Dr. Bergenfeld ante un defasaje en su economía familiar hallaría la solución eliminando la figura de los hijos, primero eliminándole los privilegios como vivienda y alimentación y luego expulsándolos del hogar. Es por demás simplista la solución que usted pretende aportar para superar esta crisis, casualmente la misma que ponen en práctica los gobiernos autoritarios que nos toca soportar: “quitarle a los más pobres” para que unos pocos detenten privilegios y poder.

Cualquier estudio medianamente serio demostraría que la incidencia del gasto del portero en las expensas no supera, en el peor de los casos, el 30% anual, cifra bastante lejana al 60% que usted pretende justificar, y la vivienda no ha sido un “privilegio” para el portero, sino todo lo contrario, el “privilegio” fue pensado para el propietario que de esta forma tenía al encargado 24 horas a disposición, como usted bien manifiesta, explotando al trabajador en su necesidad. 

Hoy por hoy los porteros no tienen una vida tan buena como usted expresa a modo de justificación, el 70% de los mismos acceden a un sueldo promedio de $750, que para el grupo familiar está muy lejos de la canasta básica real, y si usted no los encuentra de 13 a 16 horas no es por que estén descansando, en su mayoría realizan trabajos extras para alcanzar a redondear un salario digno, y generalmente esos trabajos extras son realizados a los mismos propietarios que se ven favorecidos en el costo de los mismos. Sin duda hay un bajo porcentaje de encargados que superan los valores antes mencionados, pero resignan descanso y esparcimiento trabajando horas extras los fines de semana, que en definitiva benefician al consorcio. 

Si usted realiza una encuesta entre los porteros seguramente la mayoría desearía tener un sueldo acorde a las necesidades y no vivir en el edificio, primero porque la vivienda asignada al encargado carece de las mínimas comodidades y debe vivir con sus hijos hacinados y faltos de la privacidad lógica para un matrimonio, y segundo porque viviendo en el edificio debe estar las 24 horas a disposición, porque ante un eventual problema eléctrico o de plomería usted no llama a un especialista, llama al portero a cualquier hora y el portero siempre está. 

La tarea del encargado no se simplifica como usted pretende hacer creer a la limpieza, retiro de residuos o cambiar una lamparita, hoy el portero aparte de las tareas convencionales, más las adicionales a favor de los propietarios, debe prestarse a tareas de seguridad que no le corresponden controlando la entrada y salida de personas y vigilando accesos a cualquier hora, porque la gran mayoría de los edificios no poseen personal de seguridad. 

Si como usted dice conversa con la dirección del SUTERH seguramente hallará muchas coincidencia porque el sindicato no está concebido hoy para defender al trabajador sino que es un holding empresarial con el único objetivo de “acumular ganancias”, y de hecho no les importaría que se pierda la figura del encargado clásico en tanto y en cuanto sean contratadas sus empresas de limpieza de edificios para, de esta forma, acumular dinero sin perder “clientes” o supuestamente afiliados. Dr. Bergenfeld el facilismo de eliminar al portero no le reportará beneficios para eliminar la crisis. No se nivela para abajo, hay que nivelar para arriba, los problemas que afectan a los consorcistas y a la población en su conjunto pasa por atacar la política de distribución de los dineros públicos, el suyo y también el nuestro, es decir los impuestos que como siempre se desvían para concentrarse en pocas manos en detrimento de la mayoría. 

Usted dice que esto no puede seguir así, y habla de rebelión y menciona los acontecimientos de diciembre del 2001. Le recordamos que aquellos que salieron con la cacerola “Essen” el día 19/12 y los más comprometidos que lo hicieron el 20/12 no salieron a quitarle “privilegios” a los de abajo, a los más pobres, salieron a enfrentar al poder, a defender sus derechos, y dejaron en el camino 35 vidas. El “que se vayan todos” en definitiva no se logró y por eso estamos como estamos, pero tenga presente Dr. que hay que tener coraje y nivelar para arriba, para abajo nivelan los cobardes porque resulta fácil atacar al desprotegido. 

Usted, al igual que nosotro,s sabe quiénes ostentan los privilegios. Si quiere cambiar algo hay que dejar de ser tan hipócrita y atacar de raíz a los verdaderos culpables. Si usted tiene coraje y está dispuesto a enfrentarlos nosotros lo apoyaremos, de lo contrario lo mejor sería callarse.

 Pequeñas Noticias en las redes sociales con toda la actualidad: Twitter - Grupo de Facebook - Noticias en Facebook - Google +