Correo de Opinión

Respuesta al Sr. secretario general del SUTERH por el Dr. Samuel Knopoff

Todas las asociaciones de copropietarios y la Federación de Asociaciones de Consorcios (FEDECO), tras un intenso trabajo y con gran responsabilidad, hemos consensuado un proyecto de modificación, actualización y mejoramiento de la Ley 941 que creó un  Registro de Administradores de la Ciudad de Buenos Aires.

A lo largo del año 2008, convocados por el diputado Sergio Abrevaya, realizamos sesiones semanales en la Legislatura de la Ciudad con importantes aportes de todas las entidades. En el año 2009, el proyecto fue tratado por la Comisión de Legislación General presidida por el diputado Marcelo Meis y con la presencia de casi todos los diputados que la integran, representando a distintas bancadas.

El proyecto recupera el espíritu que siempre debió haber sido tenido en cuenta: la defensa de los derechos e intereses de las grandes mayorías y actores centrales de los consorcios, o sea los copropietarios. Atiende también las relaciones con los administradores en el marco de la ley y el mandato que la asamblea de propietarios le notifique y las relativas a los encargados de edificios, como empleados del consorcio.

Curiosamente, cuando la prensa escrita informa y adelanta alguno de los temas tratados y rescata además el derecho conculcado de los consorcistas para intervenir en las negociaciones colectivas -en el marco de la Ley 13.512-, el señor secretario general del SUTERH, sin que nadie le pregunte nada y en un tema que no es de su incumbencia, se presenta como celoso custodio de cámaras de administradores que usurpan la representación patronal en los Convenios Colectivos de Trabajo.

Nos gustaría saber: ¿cuál es la relación entre el sindicato y las cámaras de administradores?, ¿qué intereses los unen para comprometer al gremio en temas ajenos al propio de los trabajadores de edificios?, ¿son socios o cómplices?, ¿por qué se entrometen en la representación patronal cuando nosotros no interferimos en la laboral?, ¿llegó el momento de sacarse la careta y blanquear la situación? Porque es cierto que no se puede mentir a todos, todo el tiempo. Es de público conocimiento que una de las cámaras tiene una íntima y lineal relación con el SUTERH y la otra, además de irrepresentativa total, comparte dicha subordinación.

En las paritarias celebradas anualmente, el sindicato presenta su proyecto, las dos cámaras mencionadas disciplinadamente lo firman y el Ministerio de Trabajo lo convalida. No hay discusión salarial, ni de condiciones de trabajo porque no hay contraparte. Año tras año se aprueba un Convenio nulo, de nulidad absoluta e insanable porque interviene sólo una de las partes y los consorcios no estamos legítimamente representados.

La explicación es clara, con la firma de cada aumento salarial ingresan sumas millonarias al sindicato que sus dirigentes usan discrecionalmente. 

Se comprende entonces, los muy poderosos intereses que se mueven para mantener un "statu quo" y no desplazar a quienes con su poca transparente actitud avalan conductas reprochables.

Este dirigente gremial acusa de "mala fe, gravísimas imprecisiones, equivocaciones jurídicas (¿es abogado?), inexactitudes sorprendentes y falta de responsabilidad", a quien emite opiniones distintas que no favorecen sus apetencias. Agrega que "como representante del sindicato no puede dejar de expresar su desacuerdo con el proyecto", pero le niega a los consorcios la libertad para elegir sus propios representantes en defensa de sus derechos, hoy avasallados por minorías privilegiadas. 

Denunciamos que los consorcistas no podemos ejercer el derecho de participar en la discusión salarial pues las cámaras que usurpan ese lugar no nos defienden, ni nos representan, ni están habilitadas para intervenir. 

El sindicato que representa a los trabajadores no debe prepotentemente meterse en la representación de los empleadores. 

Las asociaciones conocemos que debemos tener unificada la representación de los consorcios a nivel nacional pero será por la Federación del sector y no por las cámaras de administradores.

Cuando el secretario general señala el total desconocimiento del derecho, la ley, la jurisprudencia y la doctrina le falta objetividad y parece embarcado en una cruzada donde confunde la defensa de sus intereses personales o políticos con los muy respetables de los trabajadores y sus familias.

 Pequeñas Noticias en las redes sociales con toda la actualidad: Twitter - Grupo de Facebook - Noticias en Facebook - Google +