Buenos Aires,29 de Junio de 2012

Señores

Pequeñas Noticias

De nuestra consideración

Nos dirigimos a Ud. en relación con vuestra nota publicada en el boletín N° 464, del 13 de junio de 2012, que lleva como título "Desde julio de 2003 hasta junio de 2012 no fue un 620%, fue un 1020%".

Es nuestra opinión que para realizar un ejercicio numérico como el que Ud. ha realizado, y que ese número sea correcto, se debe tomar como base la remuneración total de un encargado, sin horas extras, al inicio del 2003 (antes del aumento en la cual tuvo intervención paritaria el SUTERH, con la conducción del Sr. Víctor Santa María, como lo indica en la nota), considerando las cargas patronales (consorcio) y compararlos con lo que a hoy representa el costo de ese encargado.

Si bien nuestro cálculo refleja casi el mismo incremento al indicado por Ud. en relación con el período que se evalúa y sin considerar esos pagos por única vez que han afectado a las finanzas de los consorcios tenemos la convicción que están sustentados por parámetros y datos concretos.

Como estamos en desacuerdo con su exposición, trataremos de resumir algunos conceptos que avalan lo dicho para luego exponer el cálculo mencionado.

Siguiendo el criterio de su nota, notamos que el porcentaje correcto tampoco es 1020%,sino 920%. Pero supongamos que es un error de cálculo.

En este caso también discrepamos porque consideramos que para partir de un punto, este debe ser anterior al primer aumento. En este caso y continuando con el desarrollo de su cálculo, el promedio de la 4 categorías del encargado permanente con vivienda es $ 378,62 que comparado con el actual, $4.146.- refleja un incremento del 995%.

Dejando de lado la comparación con los incrementos del sector público y privado, queremos abocarnos al punto donde Ud. expresa el período que investigó e indicarle que además de lo que exponemos en el 2° párrafo al considerar el 18% de aumento, se debería haber calculado por lo menos desde junio de 2003 hasta junio de 2012. Aunque lo correcto es considerar el período que dura este último aumento: Marzo de 2013.

Para finalizar desarrollaremos nuestro cálculo, siguiendo la exposición por Ud. planteada, para el cual tomamos como ejemplo a un encargado permanente con vivienda, con el promedio de las 4 categorías, con una antigüedad de 20 años en forma lineal para que no altere la evolución del aumento, el cual se desarrolla en un consorcio con 47 U:F., con jardín, cocheras y con título.

El porcentaje de incidencia que tuvo el costo del encargado para el consorcio durante todo ese período fue del 1.019%,

Si consideramos todo lo resuelto en cada acuerdo paritario y lo aplicamos a quien lo acordó, el resultado del incremento sería el siguiente: en el período del Sr. Pirosanto 146%, en el período del Lic. Bielli 118% y en el del Sr. Tocco 109%.

Siguiendo este ejemplo y considerando los períodos de gestión real o plazo de acuerdo salarial, en el caso del Sr. Pirosanto da un promedio de 2,03% mensual, en el caso del Lic. Bielli da 3,28% y para el caso del Sr. Tocco 3,03% en 36 meses y si lo medimos en relación al plazo del acuerdo pactado (marzo 2013) da 2,73%.

Consideramos que estos datos son suficientes para nuestra evaluación, la cual avalamos con un cuadro de Excel adjunto.

Más allá del cálculo de aumento diario, creemos que es importante evaluar la situación económica que fue sufriendo el país y el porcentaje de aumento que fijó el gobierno, como parámetro para cada discusión paritaria.

Este análisis nos permite recapacitar sobre la situación de que, como paritarios, al no haber participado en algunas discusiones paritarias no fue favorable, ya que en esos casos hubo acuerdo mayores no solamente afectando la escala salarial, sino alterando otros valores como es el caso de los adicionales o un aumento en el porcentaje de las retenciones.

Bajo ningún punto de vista esta carta pretende entablar una polémica sobre el tema en cuestión, pero sí aclarar los diferentes puntos de vista porque entendemos que cuando se parte de bases no correctas se llega a resultados no correctos.

Demás está decirle que siempre estamos a su disposición para colaborar con su publicación en temas tan puntuales como el que nos ocupa, porque estamos seguros que tanto a su editorial como a nuestra Cámara nos guía el mismo objetivo: informar a la gente con la verdad.

Lo saludamos atentamente.