Correo de Opinión

Negociar por detrás de quienes dicen defender por el Adm. Adrián Hilarza

Estimado Sr. Director:

Visto a la disposición de separar en origen los residuos húmedos y secos dispuesta por el GCBA y en conformidad a la ley 1.854 del GCBA, con fecha 25 de abril de 2013 (y a través de su Subsecretaria de Trabajo) el Gobierno de la Ciudad homologó el acuerdo firmado en el marco del CCT 589/10 entre el SUTERH (en representación del sector laboral), y las tres cámaras del sector inmobiliario (UADI, AIERH, CAPHAI) por la parte empleadora, para regular la tarea de los encargados de edificio de renta y horizontal conforme a la política de basura cero del GCBA.

Tras este acuerdo, los trabajadores de edificios de la CABA recogerán las bolsas de residuos (tarea que previamente deberá realizar cada consorcista en su hogar) y las depositarán en los lugares destinados dentro de los edificios para tal fin. Asimismo, el encargado procederá con su traslado hacia los contenedores diferenciados que el Gobierno de la Ciudad habrá dispuesto en la vía pública.

Por la realización de esta tarea, los encargados recibirán como adicional una suma de $150 en inmuebles de hasta 25 unidades funcionales, y $50 por cada 25 unidades más, cada vez.

Lo establecido está vigente sólo en las zonas de la Ciudad donde sea obligatorio depositar los residuos en contenedores "diferenciados".

En base a lo arriba mencionado, y tal como AIPH ha venido sosteniendo en todos estos años: éste es un problema conceptual, y por lo tanto: "nada que provenga de la actual paritaria del sector debería ser interpretado como legítimo".

Si bien técnicamente participan los actores de siempre conforme a su personería gremial, ¿qué legitimidad tiene un administrador para arrogarse la representación en una paritaria como no sea la mandatada previamente por una asamblea de copropietarios? Y así, sucesivamente, cada consorcio con el suyo.

Pero éstos (cada administrador), con ese poder específico, ¿pueden transferírselo a las instituciones a las cuales "no están asociados"?

Para ese caso, debería constar claramente en el poder otorgado por ese consorcio a ser representado por su administrador a través de la institución "xx".

Ni en los reglamentos ni en la ley se menciona específicamente esta participación de profunda sensibilidad social.

Es muy fácil, morboso y corrupto negociar por detrás de quienes estas instituciones dicen defender.

• Fácil, porque es dinero ajeno.

• Morboso, porque desparraman generosidades con la inconciencia o la impavidez ajena.

• Corrupto, porque históricamente el sistema se ha ido repitiendo, a espaldas de la sociedad y de los mismos administradores.

Por todo ello, y tal como afirmáramos el 8 de mayo de 2013 respecto al acuerdo paritario, reiteramos lo entonces dicho. 

«Esperemos que alguna vez, las mismas estén a la altura de las circunstancias; ya que las tres instituciones que "nuclean administradores" e intervienen con su firma, "no sólo prestan su conformidad de aceptación" sino que nuevamente y a la vez, untan a los buenos administradores con otra manito de estiércol. No nos dignifica participar en un evento que sólo nos trae desprestigio y malestar social. Sepan que Uds. (los administradores firmantes) son los únicos responsables de nuestra extinción y el descrédito profesional, dejándonos —una vez más— en calidad de rehenes a merced de vuestras conciencias. Recuerden que la sociedad los observa; y a los que Uds. "dicen defender", también. Sin discriminar los unos de los otros, metiéndonos "a todos" dentro de una misma bolsa.»

 Pequeñas Noticias en las redes sociales con toda la actualidad: Twitter - Grupo de Facebook - Noticias en Facebook - Google +