Correo de Opinión

Respuesta a Alicia Giménez II por el Adm. Gustavo Karcher

Estimada Alicia:

Nos conocemos desde hace muchísimo tiempo. Hemos conversado largas horas telefónicamente. Nos hemos intercambiado e-mail sobre temas varios. Hemos participado (y hasta coincidido) en el programa de Nelson Castro cuestionando la existencia orgánica de los consejos de propietarios dentro del proyecto de unificación de los códigos, te he mandado gente a la institución, me recomendaste como administrador en varios consorcios cosa que te agradezco aunque nunca prosperó, etc. Pese a las diferencias que ambos tenemos (y seguramente seguiremos teniendo, es natural que así sea) el respeto y la cordialidad siempre fue mutuo y espero lo siga siendo.

Ahora bien: a esta altura de los acontecimientos, hago saber públicamente que soy un acérrimo enemigo semántico cuando de su mal tratamiento se refiere; y máxime cuando percibo malintencionada manipulación respecto a la información, provenga de donde provenga y apunte hacia donde apunte.

Y digo esto porque me cayeron gordos algunos comentarios vertidos en la opinión sobre el título que me lleva a este derecho a réplica; y pese a que nunca fui injuriado en mi persona, sí como administrador en la generalización compulsiva de meter a todos en la misma bolsa. Alguien dijo por ahí que "las generalizaciones son un síntoma de pereza moral e intelectual, de incapacidad para discernir los matices y percibir las sutilezas" y me lo creo.

Eric Berne, padre del Análisis Transaccional, decía en "Juegos en que participamos"^[1]: "SIEMPRE", "NUNCA", "TODO EL MUNDO", "NADIE", "NINGUNO", "JAMÁS", "MUCHOS", "POCOS", "ALGUNOS", etc.; no hacen distingos entre los sujetos o las cosas, no dan lugar a los matices, ni a las escalas de valores, ni a las particularidades entre tales o cuales. ¡Y vaya que los hay!

Para información de los lectores, mi participación en el programa del administrador Jorge Hernández que se transmite los sábados promediando el mediodía por Radio Cultura, fue meramente casual: gané un concurso y fui invitado al mismo a recibir el premio en persona; y habida cuenta de que entre ambos no nos una el amor sino el espanto (Borges mediante), "lo cortes no quita lo valiente".

Esa fue la 1ª vez que Hernández y yo nos vimos, nos sentamos frente a un micrófono, y dialogamos. De todo un poco, como consta en el presente registro que suscribo a continuación: www.reunion-adm.com/radiocultura/2013-12-07-RADIO.mp3

Ocasión en la cual ante su pregunta fui sincero con mi respuesta, porque no me consta "práctica jurídica alguna" de parte de las organizaciones que dicen representar a los consorcistas, "respecto pura y exclusivamente al mal habido curso del SERACARH", y en el tiempo y forma correspondiente. Y prueba de ello salta a la vista porque, salvo AIPH^[2], el Ing. Norberto Villar y a título individual yo (Gustavo Karcher), no hay documentos que prueben "acciones legales concretas e inmediatas" al respecto. Y si las hubo en lo inmediato, las desconozco.

Pero aprovechando el contexto (y nobleza obliga) debo hacer una necesaria aclaración de índole moral conforme a mi ética: mis primeros contactos con las críticas al curso del SERACARH provinieron de dos fuentes "claras", "específicas" y "concretas": la 1ª fue de parte de la Dra. Rita Lidia Sessa de la Fundación Liga del Consorcista^[3] y la otra fue de parte del Re.De.Co.^[4] firmada por los letrados Liliana Recasens Siches y Jorge César Resqui Pizarro^[5].

No obstante ello (y la prueba está registrada en el mensaje #18215 con fecha 6/12/12 de la lista de correo de Los Consorcistas, que modero en tanto soy el padre de la criatura)^[6] fui quien "descubrió" la trampa semántica de Gallo, el cual —en uno de sus considerandos— solapadamente puso en cabeza del administrador y a caballo de sus excesos de atribuciones, obligaciones para los consorcios sobre los cuales ni él ni la DGDYPC de la CABA, tienen potestad alguna. Todo lo cual se limita a una sola palabra: "estafa". Y por lo tanto, triste es decirlo pero es la más absoluta verdad; conlleva a "contubernio".

¿Alguna organización de las que dicen defender derechos consorciales lo dijo alguna vez con estas (y sólo estas) palabras? El que tenga prueba en mano, que la muestre.

Hasta donde tengo entendido, casi ninguna otra defiende a los consorcistas frente a los atropellos del GCBA; pero de uno u otro modo, todas se la pasan satanizando^[7] al instituto de la administración de propiedad horizontal a la cual pertenezco. Es más: en algunas páginas Web se trabaja ex profeso en impregnarle a la palabra "administrador" (como entidad) un carácter demoníaco, con la maliciosa intencionalidad de hacer negocios a caballo del respectivo tabú^[8]. Y sin embargo… gracioso resulta tener que decirlo, una institución de administradores independientes como AIPH sí lo hace, cuando siquiera debiera hacerlo. ¡Qué loco!, ¿no? Una organización de administradores defendiendo consorcistas por un lado y por el otro: organizaciones de consorcistas (que al decir de Jorge Hernández son meros sellos de goma) defenestrando administradores porque sí. Ni en la Alemania de Hitler se vio semejante contraste, ni en la Rusia de Iósif Stalin.

Alicia: no simpatizo con monólogos de tribuna, ni alecciones de balcón, ni bizarros alegatos públicos construidos con rejuntes que no aportan nada respecto al fondo de la cuestión (curso del SERACARH): quiero "hechos jurídicos" que hablen por sí mismos ante que discursos —meras pamplinas— a los cuales se los lleva el viento en un abrir y cerrar de ojos. Actos jurídicos, y no palabras haciéndose autobombo, ni contando cuántas cucarachas matamos en una noche, con nuestra propia pantufla y por el bien de la humanidad para que nos aplaudan.

De lo actuado por el Ing. Villar es tan pública su iniciativa como su demoledor resultado (independientemente del contubernio entre oficialismo y oposición patrocinado por Macri, y que fuera advertido en la demanda penal iniciada por el diputado Marcelo Ramal del FIT). De lo actuado por AIPH (institución a la que con orgullo y honor pertenezco) también están las pruebas (www.aiph.com.ar), y ahora doy a conocer públicamente lo que a mi parte corresponde, respecto al Expediente 2767105/2012 solicitándole a Gallo la revocación del acto administrativo.

Y si dudas caben, puede visitarse el siguiente enlace:

www.administracion.milnueve84.com.ar/archivos/rechazo_administrativo_a_la_Disposicion_1698-DGDYPC-12.shtml

En donde hice público el expediente al cual, consecuente con su proceder (la Dra. Alicia Pierini puede dar fe de ello), Gallo jamás contestó. En una misma sintonía al proceder de Macchiavelli a quien también solicité revocar el acto administrativo de su Resolución Nº 408/SECGCYAC/12 de Expensas Claras, ¡MANDATADO POR TRES ASAMBLEAS, EN DEFENSA DE SUS PROPIOS INTERESES! Para que quede claro que no todos los consorcios ven con buenos ojos que terceros se inmiscuyan en sus asuntos "privados"; ya que la propiedad horizontal lo es, pese a que con la ley 3254 corrieron la línea municipal hacia adentro, violando el Art. 1197 del Código Civil, razón Nº 1 (hay más) por lo cual es inconstitucional. Que conste en actas.

Y de lo cual dos de dichas presentaciones fueron noticia en este boletín en su edición Nº 483 [ver] del 26/12/12. La 3ª no llegué a presentarla porque en el medio se expidió la jueza Andrea Danas dictando una medida cautelar a favor de los actores, con justa causa y sano criterio, e independientemente de lo contradictorio de quienes fueran sus promotores (CAPHyAI) y sus auténticas intenciones; dado que los mismos son socios reales del SUTERH en el SERACARH y del propio GCBA según quedó demostrado en la supuesta aprobación del proyecto de ley de Oscar Zago del PRO [ver Nº 510 del 6-12-13 de este boletín], y con la vergonzosa anuencia de opositores interesados en canjear votos por cargos (Ramal dixit); que si es cierto que el hecho ocurrió, traicionaron el voto popular como les hice saber vía e-mail a cada uno de sus actores sin obtener más respuestas que:

1.- Dos bloqueos consecutivos a las direcciones IP^[9] de www.losconsorcistas.com.ar y www.administracion.milnueve84.com.ar al día siguiente,

2.- Y la inmediata introducción de un virus a la lista de correo de los consorcistas que creé, modero y administro desde enero de 2007 (https://ar.groups.yahoo.com/group/losconsorcistas/).

Aunque preferiría creer que fueron meras casualidades; francamente hoy ya no lo puedo hacer.

Así que no todo es del color como se pinta, ni todos los gatos son pardos, ni merecen ser tratados por iguales, ni todos los administradores somos unos tránsfugas, ni todos los consorcistas son pobres víctimas, ni todos los que dicen representar a los consorcistas tienen las mismas intenciones.

Yo soy un gato rojo, asociado a una institución color borravino, partidario de las cosas claras, y sin tintas que oscurezcan el buen proceder de quienes están por la verdad, la dignidad y la justicia.

Por último, respecto a tu extenso e indescifrable exabrupto catártico, me apena ver tan sólo un destilado de veneno que no aporta nada en cuanto a consolidar "la armonía" en el universo consorcial. Universo trágicamente deteriorado de por sí y claramente dividido por el vil metal, y razones de poder que no guardan sentido. No es ese el camino, Alicia; las polarizaciones nunca lo fueron ni lo serán. Aunque a algunos los beneficien en lo concreto tanto como en lo imaginario, sería bueno y hasta inteligente que se disolviera esa falsa dicotomía sujeta a polaridades, tras la cual se ocultan los verdaderos corruptos que ambos conocemos. En la mismísima escala en que se encuentra la República Argentina, dividida eternamente por intereses nada nobles y mezquinos; y en donde la masa disconforme no hace nada por sí misma (es incapaz, no puede); y los supuestos salvadores de la patria se matan frente a las cámaras, pero se reparten el botín tras bambalinas a sabiendas de que somos unos giles.

Afectuosamente

---

[1] Eric Berne: Games People Play. New York: Grove Press Inc. (1964). Versión castellana: "Juegos en que participamos". México: Editorial Diana, 180 páginas, reimpresión (1986).

[2] AIPH: Asociación Civil de Administradores de Consorcios de Propiedad Horizontal.

[3] A propósito de la Resolución DGDYPC 1698/12 y los Cursos para encargados en el SERACARH: www.ligadelconsorcista.org/sobre-cursos-encargados-seracarh

[4] Re.De.Co.: Reafirmación de los Derechos del Consorcista.

[5] La ilegalidad de la ampliación de las incumbencias del denominado SERACARH: https://redeco-consorcistas.blogspot.com.ar/2011/05/la-ilegalidad-de-la-ampliacion-de-las.html

[6] Mensaje #18215: ¡Eureka! "La Disposición 1698/DGDyPC/12 es violatoria de los alcances de la 941": https://ar.groups.yahoo.com/neo/groups/losconsorcistas/conversations/messages/18215

[7] Satanizar: "Atribuir a alguien o algo cualidades en extremo malignas, perversas o diabólicas".

[8] Tabú: "Condición supersticiosa sobre personas, instituciones y cosas, de lo cual se deduce ilícito pensar, tocar o mencionar". 

[9] Dirección IP: Abreviatura de (Internet Protocol): https://es.wikipedia.org/wiki/Direcci%C3%B3n_IP

 Pequeñas Noticias en las redes sociales con toda la actualidad: Twitter - Grupo de Facebook - Noticias en Facebook - Google +