Manos anónimos

La falsificación

Se recibió en la redacción de este medio una carta en la que, falsificando la firma de un juez, se denuncia que un miembro del Tribunal Arbitral de la Fundación Reunión de Administradores (FRA) habría sido excluido del Colegio Profesional de Abogados de la Ciudad de Mar del Plata por "delitos penales contra la propiedad" El juez involucrado ya realizó la denuncia penal en la fiscalía correspondiente Por otra parte el presidente de FRA advierte que de ser verdaderas las acusaciones el implicado no podrá pertenecer al mencionado tribunal.

En horas de la mañana del pasado lunes 3 de noviembre se recibió en la redacción de Pequeñas Noticias una carta simple <carta original> dirigida al director de este medio, con estampilla del Correo Argentino y sello de fecha 29/10/03 de la Ciudad de Mar del Plata <sobre original>, aparentemente firmada por el Dr. Carlos Aurelio Rago, Juez en lo Civil y Comercial de la Secretaría Nº 6 del Juzgado Nº 3 de esa ciudad en la que se acusaba a uno de los miembros que componen el Tribunal Arbitral de la Fundación Reunión de Administradores de haber sido excluido del Colegio de Abogados de la Ciudad de Mar del Plata por haber sido "condenado en sede penal por delitos contra la propiedad"

Consultado el Dr. Carlos Rago sobre el contenido de su supuesta misiva expresó sorpresa e indignación por este hecho, desmintiendo terminantemente en un e-mail <documento detallado> ser el autor de la citada carta. En declaraciones exclusivas a Pequeñas Noticias aclaró entre otras cosas "que la firma que aparece no solo es falsa, si no que no guarda ningún parecido" con la de él mismo y "que el domicilio que se atribuye al juzgado pertenecería a una plaza pública que no tiene ninguna edificación techada". También dejó aclarado no haber "nunca sentido hablar del Tribunal Arbitral de la Fundación Reunión de Administradores"

La Secretaria Administrativa del Colegio de Abogados de Mar del Plata expresó a Pequeñas Noticias que el abogado denunciado "es matriculado de este colegio" aclarando que "lo que yo no le puedo informar es en qué situación" se encuentra. Aclaró a continuación que para obtener esta información específica "la consulta [sobre la situación puntual de este señor] se debe hacer personalmente aquí, en el Colegio de Abogados de 9 a 14 horas con el Dr. Carlos Márquez, Secretario Técnico del Colegio de Abogados."

El Juez Carlos Aurelio Rago sobre este tema declaró que conocería la situación en que se encuentra el abogado cuestionado, miembro del Tribunal Arbitral de FRA, "porque el Colegio de Abogados, no solo publica [esta información] en los diarios sino notifica a los Juzgados" aunque reconoce no estar enterado de las causas de la misma ampliando que "no soy ni amigo ni enemigo de esa persona, lo conozco porque Mar del Plata es chico..."

Entre otros conceptos aclaró que "yo una vuelta ví que lo excluían y presté atención porque siempre aparecen sanciones de suspensiones de tantos días, tanto lo otro... y la sanción de exclusión fue la primera vez que la ví. Yo lo que puedo ratificar es que ví el edicto, en su momento. No se si sigue vigente o no sigue vigente. A lo mejor tuvo una quiebra y quizá resulta que a los 4 o 5 días la levantaron [la exclusión]..."

Con respecto a la falsificación de su firma en la carta anónima enviada a este medio reiteró su profundo desagrado y puntualizó haber realizado el día 7 de noviembre de este año (2003) "la denuncia penal en la Fiscalía General por falsificación de instrumento privado".

Como un detalle de color opinó que "el que mandó eso es una persona que no tiene actuación tribunalicia porque por lo menos podría haber intentado dibujar una firma parecida a la mía. Acá [en el juzgado] se reían y decían "sería más fácil hacer la suya que hacer la que hicieron..."

Por otra parte consultado el Sr. Jorge Hernández, presidente de la Fundación Reunión de Administradores cuyo consejo nombra los árbitros del Tribunal Arbitral de Propiedad Horizontal de la República Argentina (TAPHRA), se mostró sorprendido por el tenor de la denuncia de la misiva anónima expresando que "me llama la atención el Colegio de Abogados de Mar del Plata porque nos han mandado notas y saben que él [pertenece a nuestro] Tribunal. Nosotros le hemos cursado, incluso notificación, anunciándole quiénes eran los árbitros, abogados, administradores, igual que al colegio de acá, y que no hayan respondido. Porque además esto se ha hecho hace 4 o 5 meses, seguro.

Cuando se constituyó el Tribunal, se le notificó a todos los Colegios de todo el país, a la Federación de Colegios de Abogados, a un montón de instituciones, incluso al Estado Argentino, al Ministerio de Justicia. Todos se notificaron y no llegó nada acá. Llama la atención que si el Colegio de Abogados tenía ese antecedente no nos haya mandado una notificación diciendo "mire este señor no está habilitado para ejercer como abogado.

Lo que voy a hacer ahora es solicitar nuevamente la información y vamos a pedir al Colegio de Abogados que nos informe adecuadamente para ver hasta dónde alcanza la inhabilitación y si, evidentemente, no puede ejercer no va a ejercer."

El Administrador Hernández pidió a este medio una copia de la carta para "iniciar un procedimiento interno de verificación de la información" y de esta forma brindar los elementos necesarios al Consejo de Ética de la Fundación para que puedan resolver... Aunque aclaró que "lo vamos a escuchar también a él para ver cuál es el tema..."

Por otra parte puntualizó que "de estar inhabilitado como abogado no puede formar parte del Tribunal Arbitral y será reemplazado por la persona que quedó 5º... Está previsto que pueda haber una inhabilitación sobreviniente, entonces se separa a la persona y accede el que estaba en 5º lugar (porque el tribunal está compuesto por 4 abogados), pero es un proceso lógico, normal y rápido en el que se reúne el Tribunal de Ética de la Fundación y establece..."

 Pequeñas Noticias en las redes sociales con toda la actualidad: Twitter - Grupo de Facebook - Noticias en Facebook - Google +