|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
A partir de la implementación del nuevo sistema de obleas para identificar el estado de los ascensores, entre el 50 y 70% de los propietarios tendrían que subir por escalera en la Ciudad de Buenos Aires, mientras que ADEPROH se pregunta si "estamos frente a otra operación que prioriza las urgencias de caja de los políticos" sosteniendo que "el Jefe del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires podría recaudar 2.2 millones de pesos de los consorcios con la venta de estos sellos de colores", según sus palabras.
El Sr. Eduardo Padulo, miembro del Comité Permanente de Seguridad de Ascensores y socio de la Cámara de Ascensores y Afines, expresó a Pequeñas Noticias en un reportaje exclusivo que los propietarios "tendrían que estar subiendo por la escalera” en caso de que se tenga que cumplir estrictamente con los requisitos de la normativa vigente. Sus razones son claras: "si probamos el sistema de paracaídas y no funciono, falta la chapa guarda pie, las cerraduras son viejas o antiguas y si nos fijamos en todas esas cosas, tendrían que estar parados...", haciendo alusión al estado en que se encuentra el parque de vehículos en la Ciudad de Buenos Aires. Por su parte la Sra. Marta Oliva, presidenta de la Asociación Civil de Defensa al Consumidor de Bienes y Servicios para la Propiedad Horizontal de la República Argentina (ADEPROH), rechaza terminantemente el nuevo sistema de obleas para el control de ascensores por considerar que no hace ningún aporte a la seguridad de los ascensores y aumenta las "cargas innecesarias a los consorcistas" por tener éstos que asumir los aumentos de los abonos de las empresas conservadoras por el traslado al abono mensual del costo del sistema de obleas.
Subir por la escalera
El Arq. Norberto D'Andrea, director del DGFOC, explicó los alcances del decreto expresando que: "el objetivo es tomar conciencia que para usar (los ascensores) tienen que estar bien", agregando que si en los consorcios "hay otras prioridades que hacen que no puedan arreglar un ascensor ,nuestro objetivo es mantener la seguridad pública", justificando así la necesidad de clausurarlo hasta que se cumpla con los mínimos requerimientos de seguridad exigidos. El Ing. Apartin excluyó la posibilidad de que un consorcio ante el hecho de una oblea roja en el ascensor pudiera cambiar a otro conservador más tolerante o permisivo que en el afán de obtener el abono lo pudiera convertir en una oblea amarilla o verde: "Si a nosotros nos presentan el cambio de titularidad del conservador para el edificio estando el sello rojo no se lo vamos a permitir hasta tanto no se levante (la clausura del ascensor)..."
Los propietarios de ADEPROH
La
presidenta de ADEPROH se queja de no haber sido consultada su opinión en nombre
de los copropietarios sobre este nuevo tema y opina que: "en la
actualidad, y desde hace años existen registros obligatorios de empresas
habilitadas que deben empadronarse, para efectuar la conservación de
ascensores, la desinfección, la recarga de mata fuegos, la verificación de
calderas, la limpieza de los tanque de agua, etc..
Las autoridades, al no publicar en Internet o sitio web u otros medios, la lista de las empresas habilitadas, está fomentando el trabajo en negro y la competencia desleal entre proveedores, poniendo en riesgo el patrimonio consorcial de los copropietarios, violando sus derechos como ciudadanos." Sobre este tema fue consultado el Sr. Ricardo Barea, que es presidente de la Cámara Empresaria de Conservadores de Ascensores y Afines (CECAF), que expresó a Pequeñas Noticias en una charla telefónica: "ADEPROH es una cosa muy particular. Con ADEPROH nosotros tuvimos un diálogo, justamente, negando una serie de cosas que dijeron, donde aceptaron y disculparon la posición adoptada. Pero no se por qué tiene algo de malo que una persona pueda evaluar en qué estado está el ascensor a través de un rótulo de color que pega el conservador y por qué también se tienen que enojar que obligue a que el administrador firme el libro de inspección notificándose de las anomalías que tiene el ascensor." A continuación aclaró un punto en lo que aparentemente podría ser el problema de fondo entre las dos instituciones: "lo que pasa que ellos pretendían que los abonos fueran de $70 incluyendo guardias nocturnas, ingeniero, limpieza..." concluyendo que: "el negocio de ellos es asesorar y cobrar el asesoramiento en todo nivel..." De todos modos, más allá de las interpretaciones, la ley es muy clara a la hora de definir responsabilidades en caso de un siniestro y el Ing. Fausti fue muy contundente: "El propietario es responsable con su patrimonio del daño que el equipo pueda producir a un tercero." No solo es así, sino que en caso de no cumplirse con la reglamentación vigente podría este propietario encontrarse que tampoco su seguro lo cubriría y tendría que afrontar todos los daños y perjuicios emergentes del equipo que lo produjo de su propio bolsillo.
Los responsables
El Arq. Apartin lo explica así: "El 1734, decreto del 8 de enero de este año, hace que no solamente necesite la rúbrica del representante técnico sino que cuando encuentre una falta grave, alguien del consorcio, un copropietario, tiene que confirmar responsabilizándose de lo que está pasando. Porque la mayoría de los accidentes ocurren cuando el representante técnico indica un problema y nadie se entera.”
El Sr. Padulo a la hora de definir responsabilidades no deja a nadie afuera y sostiene que: "nosotros lo que vemos es que no hay conciencia de parte de los administradores de que se están jugando a un juicio penal e ir presos. Muchas veces lo hablamos con los administradores y no lo saben". Mas allá de las culpabilidades y responsabilidades el Arq. D'Andrea resume la posición de la Ciudad, de la cual es funcionario, y declaró a Pequeñas Noticias que: "nuestra acción (la de la Ciudad) tiene que ser concreta, independientemente que haya accidentes o no. Lo que tenemos que pensar es buscar un sistema de control que garantice, de la mejor manera posible, la seguridad de la gente."
Aclarando que oscurece...
El Arq. Fernando Verdaguer, Director General de la Dirección General Técnica Administrativa y Legal de la Secretaría de Gobierno y Control Comunal del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, en un e-mail dirigido a la redacción de Pequeñas Noticias quiso aclarar información vertida en el Boletín Nº 151 del 17 de febrero que puede generar confusión entre los propietarios que deseen adquirir las obleas correspondientes a los ascensores de sus edificios: "Al respecto es mi deber aclarar que no se ha suspendido por 60 días la tramitación de las obleas de seguridad para los ascensores. La confusión, entiendo, se debe a que existe sí un proyecto de decreto para prorrogar por 60 días la entradas en vigencia de las sanciones correspondientes en caso de incumplimiento con la obligación de contar con las respectivas obleas. Dicha aclaración resulta de fundamental importancia, toda vez que la intención del Gobierno al prorrogar la entrada en vigencia de las sanciones, es dar tiempo suficiente a los consorcios para hacer cumplir la normativa y evitar de este modo incumplimientos y sanciones. Merece destarcarse que la Dirección General Fiscalización de Obras y Catastro ha Dictado la Disposición N° 132-DGFOC-2003 por la que se regula el trámite para obtener la oblea al igual que la documentación que debe adjuntarse al trámite." Así
sea ---- FE DE ERRATAS: En la nota "Alerta amarilla" publicada en el número 149 de fecha 3 de febrero del 2003 donde dice "Según se desprende del decreto 1374/03 el costo anual del sistema de control..." debe decir "Según se desprende del decreto 1734/03 el costo anual del sistema de control..." |
|
|||||||||
|
|
||||||||||
 |
|
Pequeñas Noticias en las redes sociales con toda la actualidad: Twitter - Grupo de Facebook - Noticias en Facebook - Google + |
[ El contenido de este sitio -escrito, fotogáfico y artístico- está protegido por las leyes vigentes de propiedad intelectual - Queda prohibida su reproducción total o parcial -por el medio que sea- sin autorización escrita de Pequeñas Noticias ]
' ' '
Ascensores
El
Ing. Rodolfo Fausti, presidente de la Comisión de Transporte Vertical
del Consejo Profesional de Ingeniería Mecánica y Electricista (COPIME),
ratificó los dichos del Sr. Padulo, comentado que existiría en los ascensores
de la Ciudad de Buenos Aires un porcentaje muy alto (que estimó entre un 50 a
un 70%) de máquinas que están desatendidas o mal mantenidas. Sin embargo su
pronóstico no fue completamente pesimista para los exhaustos bolsillos de los
propietarios porque expresó, en su calidad de experto, que la mitad de estos
casos "tienen soluciones baratas, de bajo costo. No es que hay que dar
vuelta el equipo y hacer una gran inversión". De acuerdo con el nuevo
control por obleas, todos los ascensores que no estén en condiciones de
seguridad mínima deberán portar una oblea roja y ser clausurados. El Ing.
Fausti le explicó a Pequeñas Noticias que el representante técnico de la
empresa conservadora en caso de encontrar faltas graves en el elevador, según
el decreto deberá
El
Ingeniero Eduardo Apartin, asesor técnico del Area Elevadores de la Dirección
de Fiscalización de Obras y Catastro (DGFOC) de la GCBA, aclaró que "cuando
una empresa conservadora pone el sello rojo tiene 72 horas para
notificarlo".
Según
Marta Oliva, presidenta de ADEPROH, ya existe la ordenanza 49.308 
También
expresó, en otro orden de cosas, que en el consorcio, que estaría
autogestionado, hay bastante descontento con el administrador que es un
vecino del edificio, por esta causa y otras relacionadas con los servicios
de TV por cable y las empresas de seguridad.
La
Ciudad con este nuevo decreto le da una vuelta de tuerca muy interesante al
problema al hacer que el representante técnico de la empresa conservadora haga
firmar a un copropietario el libro de inspección dejándolo notificado del
estado de la máquina y las fallas que se encontraron. De esta forma no se podrá
aducir desconocimiento porque el administrador no informó al consorcio a
la hora de repartir responsabilidades que pueden ser civiles y/o penales.
D'Andrea
completa esta idea con otro concepto interesante cuando dice que:
"
