Primer
piquete consorcial
El jamón del
sándwich
El pasado
martes 28 de septiembre a las 18 hs. propietarios de las tres torres
de la calle Donizetti del barrio de Villa Luro de esta Capital Federal,
cortaron parcialmente la Av. Rivadavia demandando ser escuchados por la
Justicia
Sería la primera vez que se utiliza esta modalidad de protesta por parte
de la comunidad consorcial.
A las 18 hs.
del último martes del mes pasado (28/9/2004) comenzaron a bajar de sus
departamentos parte de los vecinos del consorcio de Donizetti 41 para
cortar una de los carriles de la Av. Rivadavia al 9400. Pretendían así
llamar la atención de la Justicia para que resuelva los problemas
causados por la permanencia forzada en su consorcio del anterior
administrador que fue desplazado legalmente en una Asamblea General de
Propietarios, según expresaron en los motivos de la notificación que
sobre este acto hicieron a la Policía Federal Argentina.
Omar:
Nosotros somos muy respetuosos de la justicia por eso no hemos
tomado ninguna acción que no estuviera dentro de la ley. Hemos
tratado de respetar sus tiempos pero llega un momento donde se
agotan. Si la justicia no nos da soluciones a nosotros como
perjudicados -y la constitución nos lo permite- es evidente que
vamos a tener que tomar otro tipo de medidas porque esta
desprotección que estamos teniendo alguna solución tiene que
tener. |
Media hora
después, con la asistencia de personal policial, unos cuarenta
manifestantes cortaron el tránsito vehicular de la mano que se dirige
desde el centro hacia la Av. Gral. Paz que a esa hora es la más
concurrida.
Al compás del
batir de los bombos y las bocinas de los vehículos los consorcistas
indignados portaban pancartas y carteles exigiendo a la anterior
administración que se retire de su consorcio, al juez que respete a los
vecinos, además de "justicia y cárcel para los corruptos".
¿Qué pasó?
Según
manifestó la Sra. Ana María, que expresó ser miembro del Consejo de
Administración del consorcio de Donizetti, el conflicto con el
administrador habría comenzado "dadas las anomalías que le hemos
encontrado: doble cobro de expensas de cocheras, impuestos impagos, deudas
con proveedores y sueldos atrasados de los porteros". Agregó que
en su opinión esto configuraba una situación de "desidia porque le
hemos pedido explicaciones a través de cartas documentos y nunca las ha
recibido, le pedimos que convoque a las asambleas y no nos escucha".
Ana
María: Como consorcistas queremos soluciones ya. Vivimos 2000
personas, estamos todos los meses padeciendo que nos vengan a cortar
la luz, los ascensores, el agua... estamos viviendo en un caos
total. Nos hemos hecho cargo de reparaciones de portones y a título
de colaboración le hemos dado [dinero] a los porteros para que
mínimamente puedan subsistir. Vuelvo a reiterar: si el juzgado
quiere preservar el bienestar del consorcio no lo está haciendo. Lo
que ha hecho es perjudicar a todo un consorcio que no es chico sino
que es un consorcio muy importante. |
De acuerdo a
su relato el año pasado los consorcistas no le habrían aprobado al
administrador el balance anual a causa todas estas irregularidades. Sin
embargo no habrían sido escuchados y el administrador habría rechazado
la posibilidad de permitirle a los vecinos realizar una auditoría en las
cuentas del consorcio.
De esta forma
se llegó al 27 de abril de este año (2004) en que –según expresaron
parte de los vecinos a este medio- al no tener una respuesta a sus
peticiones se auto-convocaron en una asamblea donde decidieron removerlo
obteniendo más del 68% de los votos. "Es más de lo que marca el
reglamento", expresó indignada Ana María. Los consorcistas contaron
a Pequeñas Noticias que el acta de esa asamblea fue levantada por un
escribano y que contó con la "intervención del Instituto de la Vivienda con el porcentaje que le corresponde por ser propietaria de las
unidades funcionales y cocheras que todavía no están escrituradas".
En resumen,
como resultado de ese acto, se remueve a ese administrador y se nombra uno
nuevo. Sin embargo el 7 de junio el administrador que habría sido
removido inicia una acción legal en el Juzgado Nº 48 quien emite una
medida cautelar que suspende los efectos de esa asamblea por el término
de 90 días, que ya habrían vencido.
PN:
En este momento se ha producido el primer piquete consorcial en la
calle Donizetti. ¿Cómo debe acompañar la Justicia esta
situación entre consorcistas y administradores?
Dr.
Eduardo Awad: Yo creo
que los jueces que tenemos actualmente están capacitados para
trabajar en lo que es la propiedad horizontal. Sin embargo, hay que
tratar de dejar la intervención de la Justicia como última
instancia. Hay que tratar de solucionar los problemas de propiedad
horizontal mediante acuerdos extra judiciales que son quizá más
rápidos, menos costosos y que a veces pueden lograrse con un llamado
telefónico. Si así evitamos un juicio, estamos evitándole un
montón de gastos al consorcio. Los profesionales del derecho
también necesitamos instruirnos en buscar la solución
extra-judicial. Sólo cuando no es posible se debe ir
a los estrados judiciales para buscar la solución. De esta manera
se lograría que la Justicia tenga menos causas que pueden ser
solucionadas sin llegar a ella y al mismo tiempo se tendrían
soluciones.
Muchas
veces los problemas son jurídicos pero otras veces son problemas de
entendimientos, fácticos...
PN:
En caso de que una o las dos partes sea intransigente ¿Cómo
tiene que actuar un juez para evitar una situación de caos o de
doble administración?
Dr.
Eduardo Awad: Yo
desconozco el caso Donizetti, lo conozco por los medios pero no lo
conozco por las constancias del expediente. Por lo tanto no puedo
hablar de este caso en particular. Creo que en los casos donde están
involucradas las personas de un consorcio los jueces tienen
que tomar contacto, conocer la idiosincrasia, relacionarse con los
propietarios y escuchar sus reclamos. |
Ana María
finalizó su relato expresando con angustia que "mientras se dilata
la decisión de la justicia, nosotros estamos totalmente desamparados
porque el administrador restituido por el Juzgado 48 no se hace cargo de
nada. Hace cinco meses que no se le paga el sueldo ni el aguinaldo a los
porteros y también se le adeuda dinero a los proveedores."
Entre dos
panes
En las torres
de Donizetti viven 2 mil personas en 408 departamentos y uno de ellos es
el Sr. Omar quién aclaró que mientras se espera que la Justicia se
expida, en el consorcio se está viviendo en un caos total: por una parte
existe un administrador que no aceptó la decisión de la asamblea
auto-convocada por los vecinos y por la otra un administrador elegido en
esa misma asamblea que considera que su nombramiento fue legal y que tiene
derecho a comenzar su gestión. Mientras ambos profesionales dirimen este
conflicto ante la Justicia los vecinos viven en un estado caótico dado
que hasta que no se resuelva el caso no hay quien recaude los fondos
necesarios para poder mantener el normal funcionamiento de los asuntos del
consorcio.
A modo de
ejemplo se puede señalar que el edificio -con 27 pisos- arrastra
una deuda importante con la empresa que mantiene los ascensores con la que,
además, perdió un juicio por facturas impagas por un administrador anterior. A
consecuencia de ésto, los motores de un ascensor estarían embargados. Por
otra parte, ante el estado de desatención de todas las máquinas y con el
peligro para la seguridad pública que eso conlleva, el Gobierno de la Ciudad
de Buenos Aires intimó al consorcio a realizar los arreglos necesarios en
el término de 10 días para que no le clausuren el servicio. Para el
organismo de control estaría en un estado de mantenimiento
"grave" (grado 4) el ascensor de la Torre C e
"importante" (grado 3) el correspondiente al de la Torre B.
Según los
consorcistas el complejo también tendría deudas con Aguas Argentinas,
medio millón de pesos con Rentas de la Ciudad en los que existiría un
juicio iniciado, debe sueldos al personal de portería y tiene cocheras
impagas por 24 mil pesos.
|