|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sería más económico el encargado con vivienda La vivienda del
encargado no encarecería las expensas mensuales [BPN-15/11/05] En una investigación realizada por Pequeñas Noticias sobre un total de 67 consorcios ubicados en distintos barrios de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y tomando como base las expensas ya liquidadas del mes de octubre de 2005, se pudo observar que el costo laboral de tener en el edificio a un encargado permanente sin vivienda es un 5,32% más caro que tener uno con vivienda. Para la comparación de los dos haberes mensuales, el del encargado sin vivienda y el del encargado con vivienda, se tomaron los valores de bolsillo y los adicionales de las escalas salariales vigentes más los decretos 2005/04 y 1295/05 que sumados incrementan los valores brutos mensuales de bolsillo en 180 pesos remunerativos. El costo laboral para el consorcio de un trabajador sin vivienda asciende a 1.674,81 pesos y el de un trabajador con vivienda a 1.590,19 pesos. De estos valores surge que el encargado sin vivienda es 84,62 pesos más caro que el encargado con vivienda, o sea un 5,32 % más. Quedarían aún algunas problemas por resolver al haberse retirado el trabajador del consorcio finalizada su jornada laboral. Es interesante analizar que en el caso de que al trabajador con vivienda se le paguen los abonos de los servicios (luz, gas, teléfono, etc...), el valor de éstos se compensan con la diferencia de 60 pesos que existe en el básico de bolsillo del encargado permanente con vivienda ($754) y el del encargado sin vivienda ($814). Otro ítem que incide en el incremento del haber bruto del encargado sin vivienda es la cantidad de horas extras al 100% que necesita para retirar los residuos el día domingo ya que éste se vería obligado a viajar desde su domicilio hasta el edificio. La composición del sueldo Para comparar los sueldos de ambos trabajadores, con y sin vivienda, se efectuaron sobre la base de un encargado permanente de un edificio de 3º categoría que posee 30 unidades funcionales de las que el trabajador retira los residuos. La antigüedad promedio del encargado se estimó en 13 años; al trabajador con vivienda se le otorgó 2 horas al 100% por cada domingo que retiró los residuos y al encargado sin vivienda 3 horas teniendo en cuenta el tiempo de viaje de ida y vuelta hasta su domicilio.
De acuerdo a esta tabla, analizando la diferencia total del importe bruto de un encargado permanente sin vivienda, se aprecia que es 116,45 pesos más costoso que uno con vivienda. La diferencia de aportes del trabajador no incide, pues el empleador no se los da al empleado aunque los deposita según estipula la ley vigente. El total de estos descuentos es del 21% imaginando que aportan su jubilación al régimen de reparto (11%). En el caso que el trabajador optase por el régimen de capitalización debería aportar el 7% en lugar del 11%. En el caso de las contribuciones que debe afrontar el empleador, o sea el consorcio de propietarios, el total correspondiente es del 26,5% sobre el haber bruto. A estos valores se le agregó el costo de una Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART) del mercado que por la prestación de ese servicio cobra una alícuota del 2,243% sobre el total bruto de haberes más una cuota fija de $3.06 más $0,60 correspondiente al Fondo para Hipoacúsicos según lo estipula la ley.
En este caso la diferencia del costo de las contribuciones patronales más la ART y los abonos básicos de los servicios de la vivienda del la portería superan en 31,83 pesos a los costos del encargado permanente sin vivienda.
A modo de resumen se puede observar que la diferencia total del costo laboral de un trabajador sin vivienda es 84,62 pesos o sea un 5,32% más caro que uno con vivienda. La atención de emergencias Además de la diferencia económica que representa que el trabajador no haga uso de la vivienda, al consorcio todavía le quedan por resolver temas como la atención de los servicios centrales –en caso de que existan-, las urgencias, problemas que puedan surgir con los ascensores fuera del horario de trabajo y otros menores que pueden hacer al funcionamiento del edificio. Por otra parte los administradores consultados aseguraron que otras desventajas de tener un encargado sin vivienda es el control del cumplimiento de los horarios de entrada y salida –tanto por la mañana como por la tarde- pues es habitual que al ser un trabajador sin vivienda en el horario de descanso realice otra actividad y su reingreso al turno de la tarde se complique. Con respecto a la incidencia del costo laboral (sueldo más cargas sociales) coincidieron en decir que está en el orden del 22 al 60% del total de gastos del consorcio y que algunas de las variables que juegan en estos números pueden ser la antigüedad del edificio, los gastos de mantenimiento, la cantidad de trabajadores y servicios adicionales como la seguridad. Es
importante remarcar que si bien los valores con los que se trabajó son
los actualmente vigentes, el ejemplo de los haberes surgió de un promedio
entre entre los haberes de los 67 consorcios estudiados y que los
resultados pueden presentar diferencias si se lo compara con cualquier
caso en particular. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|
Pequeñas Noticias en las redes sociales con toda la actualidad: Twitter - Grupo de Facebook - Noticias en Facebook - Google + |
[ El contenido de este sitio -escrito, fotogáfico y artístico- está protegido por las leyes vigentes de propiedad intelectual - Queda prohibida su reproducción total o parcial -por el medio que sea- sin autorización escrita de Pequeñas Noticias ]
' ' '
Pequeñas
Noticias investiga
Al observar los importes que se deben abonar por ley, un encargado
permanente sin vivienda sería un 5% más caro que uno con vivienda 
