Por otra parte, aclaró que actualmente en el Congreso no hay ningún proyecto que promueva una reforma integral a la Ley 13.512. "Me parece muy interesante poder conocer las propuestas que nos han presentado y las que nos acercarán las distintas asociaciones que participen de las próximas reuniones", señaló Ibarra.

La reunión contó con la presencia de diputados, asesores, público en general y el cuerpo de taquígrafos de la institución que documentó todo lo actuado. Luego de escuchar las propuestas de los dos convocados por la comisión, los legisladores nacionales realizaron preguntas y adelantaron –en menor medida- algunas de sus opiniones.

Teniendo en cuenta que algunos de los proyectos presentados apuntan a la contratación de un seguro de caución, la diputada Ibarra informó que desde la Superintendencia del Seguro le hicieron llegar una nota en la que las autoridades le expresaron que "resultaría aconsejable solicitar un seguro de responsabilidad civil en lugar de un seguro de caución, esto en virtud de los deberes que se pretenden cubrir. Además, nos hicieron notar que a partir del seguro no se pueden amparar conductas dolosas".

En este sentido, Ibarra subrayó que podría plantearse que la contratación del seguro no sea obligatoria sino un tema que los consorcistas puedan decidir en asamblea.

El diputado Marcelo Eduardo Amenta (Recrear para el Crecimiento) manifestó que comparte el criterio de realizar una reforma integral de la ley y resaltó que no ve mal que la propiedad horizontal se incorpore como derecho autónomo en el Código Civil. Sin embargo, consideró: "dado que estamos buscando una reforma integral que no tenga lagunas ni problemas de interpretación, creo que también debería contemplar el régimen de los barrios privados".

Si bien Amenta reconoció la dificultad para lograrlo, resaltó que "ante tremendo esfuerzo jurídico de actualización de la normativa me parece que podemos correr el riesgo de hacer una reforma íntegra que contemple la realidad que vivimos".

Por su parte, el diputado Luis Francisco Jorge Cigogna (Frente para la Victoria) recordó que ya hubo un proyecto muy interesante vinculado con los clubes de campo y que se debatió en la comisión anterior como en la de Asuntos Municipales: "la iniciativa perdió estado parlamentario pero reglamentaba la materia en forma separada a la propiedad horizontal como creo que corresponde porque son realidades absolutamente diferentes".

Cigogna sostuvo que sobre este asunto "hay una mora del Congreso y que este tema requiere una ley de fondo que no se ha hecho. La ley de propiedad horizontal estará fuera de tiempo pero existe una ley que reglamenta la realidad. En cambio, en relación a los barrios cerrados -ante la ausencia legislativa - las provincias y hasta las municipalidades han dictado algunas normas que son de orden administrativo y otras que se meten en cuestiones que hacen a una ley de fondo".

Ibarra aclaró que en principio lo que se tendría que definir es si la legislación sobre los barrios privados se va a debatir en forma conjunta o no con la modificación a la Ley 13.512: "mi opinión es que se debería tratar en forma separada. Igualmente, creo que hay que abocarse a ese tema porque es una deuda que tiene el Parlamento con una realidad que nos toca vivir. Hay que regular los derechos de los propietarios y de quienes no son propietarios porque tenemos un enorme desorden".