El INTI desaconsejó el uso de las máscaras antihumo

[BPN-17/08/11] El Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) desaconsejó el uso de las máscaras de escape y protección respiratoria que fueron recientemente implementadas a través de la Disposición 2.246 de la Dirección de Defensa y Protección del Consumidor (DGDyPC). [BPN Nº 440 del 03/08/11: "Hay humo en tus ojos"]. De acuerdo al organismo, los productos que actualmente se comercializan no cuentan a la fecha con la "certificación de producto" correspondiente.

Diarios nacionales como Página/12, Tiempo Argentino y La Nación se hicieron eco de la noticia y el pasado sábado 6 reprodujeron estas recomendaciones formuladas por el INTI. Juan Manuel Gallo, director de la DGDyPC, consultado por La Nación, aseguró desconocer la opinión del INTI y agregó que estas máscaras son "un equipamiento básico, mínimo y deben pagarse una sola vez. Igualmente, escucharemos las sugerencias que puedan hacer los organismos como el INTI".

La Ing. Geraldine Charreau, jefa de Laboratorio de Reacción y Resistencia al Fuego de la Unidad Técnica Tecnología Incendios del INTI, aseguró a Pequeñas Noticias que las máscaras que se encuentran a la venta "cuentan, en el mejor de los casos, con el respaldo de un informe técnico realizado sobre un prototipo entregado al laboratorio de ensayo" del instituto.

Por otra parte, manifestó que "entendemos que la disposición puede ser muy peligrosa porque […] deja entrever una responsabilidad de los encargados o trabajadores de los edificios en tareas de rescate o salvamento para la cual no se encuentran ni capacitados ni entrenados" y agregó que "con esa deficiencia y con pseudos productos de seguridad a su disposición pueden sentirse motivados u obligados a asumir acciones que los expongan a riesgos mayores de los que se los pretende proteger".

Charreau expresó que el INTI no fue tenido en cuenta por el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCABA) al momento de redactar la obligación, si bien este organismo de control "es por excelencia el brazo técnico del Estado y, como tal, debería ser consultado para hacer propuestas y tomar este tipo de decisiones".

De acuerdo a Charreau, si bien las recomendaciones del INTI no son jurídicamente vinculantes, "es esperable que el GCABA acepte y en todo caso argumente sobre la opinión que desde el INTI se ha vertido".

Charreau manifestó que desde el organismo "estamos trabajando en temas vinculados a la seguridad contra incendios desde el año 1978, tenemos laboratorios de ensayos únicos en el país […] y nos manejamos siempre con ensayos normalizados correspondientes a normas nacionales o internacionales". El INTI forma parte de la Asociación Latinoamericana de Laboratorios de Ensayo de Fuego (ALLEF) y "estamos en permanente vínculo con organizaciones y expertos de Europa".

Las recomendaciones del organismo giraron en torno a las dos empresas que en la actualidad fabrican máscaras. Ambas fueron cuestionadas por el INTI al no poseer las certificaciones necesarias que las conviertan en elementos seguros.

Con respecto al primer fabricante, Charreau señaló que la Norma ISO a la que hace alusión la empresa no constituye certificación de producto sino que solo "presenta requisitos certificables para un sistema de gestión de calidad ‘de la empresa’"

De acuerdo a Charreau, el INTI no realizó pruebas en la máscara en sí, sino un ensayo de laboratorio sobre la tela con la que está confeccionada. Al respecto, explicó que el ensayo no implica una certificación "es solamente un informe técnico de un ensayo sobre el comportamiento de la tela". En consecuencia, aclaró que tampoco significa una "certificación de la máscara, ya que no se le realizaron ensayos significativos para este tipo de producto de acuerdo a la norma técnica existente".