[BPN-25/02/15] El pasado jueves 19 de febrero, por primera vez el Sindicato Único de Trabajadores de Edificio, Renta y Horizontal (SUTERH) realizó un "escrache" frente a un consorcio por el despido de su encargado Oscar Sosa. Tanto el secretario gremial, Osvaldo Bacigalupo, como el trabajador subrayaron a este medio que este último es delegado sindical. A la protesta asistieron Víctor Santa María, secretario general del gremio, Bacigalupo, miembros de la comisión directiva, el encargado despedido y trabajadores del sector.

Los manifestantes se congregaron poco antes de las 13:30 horas en el barrio porteño de la Recoleta en la esquina de Riobamba y Paraguay para luego marchar media cuadra hacia el consorcio sito en Riobamba 853. Una vez allí, se cortó el tránsito vehicular, hubo cánticos, se desplegaron banderas y se pegaron volantes en el frente del edificio. Cabe destacar que si bien hubo presencia policial, se trató de una protesta ruidosa aunque no hubo incidentes.

A modo de cierre, dijeron unas palabras tanto Santa María como Bacigalupo. El secretario general advirtió que "el SUTERH no es un gremio que se movilice por movilizar, pero cuando vea una injusticia va a estar presente en el lugar que sea necesario y contra quien sea para tratar de defender los derechos de los trabajadores".

"Sabemos que muchas veces son los malos administradores los que hacen que los propietarios se manejen de mala forma. Seguramente vamos a seguir reclamando, vamos a ir hasta las últimas consecuencias para defender tus derechos que son nuestros derechos", explicó Santa María dirigiéndose a Sosa.

Por último, le agradeció al encargado damnificado por darle la posibilidad de acompañarlo y de estar con él y expresó: "espero que muy pronto se haga justicia aquí en este consorcio".

Por su parte, Osvaldo Bacigalupo aseveró que estarán "en cada lugar que sea necesario" y aseguró que "esto es una demostración de lo que podemos como sindicato y lo que hacemos como compañeros cuando estamos unidos". Finamente, agradeció a los presentes por acompañar al trabajador despedido.

En diálogo exclusivo con Pequeñas Noticias, Sosa explicó: "en marzo de 2014 cambiaron de administración en el edifico donde trabajo. Esta administración vino y empezó a sacarme todo lo que yo había logrado durante los 17 años que estoy trabajando para el consorcio: las horas extras, el retiro de residuos y el pago por el Título de Encargado Integral de Edificio (TIE)".

"Me fueron sacando todo pero sin una orden o un previo aviso como para que yo sepa qué es lo que iba a cobrar a fin de mes. A raíz de eso, empecé a reclamar, primero en forma verbal hasta que después fui al sindicato y le mandamos una carta documento. Luego fuimos a una reunión conciliatoria para ver cómo podíamos arreglar", señaló.

Asimismo, detalló que "en la primera reunión la administración no tenía respuesta alguna a lo que yo estaba reclamando. En ese momento el conciliador del SERACARH (Servicio de Resolución Adecuada de Conflictos para Trabajadores y Empleadores de Renta y Horizontal) nos dio la oportunidad de que haya otra reunión más. Aunque nosotros nos presentamos esta gente no asistió. Después me dio otra conciliación porque creo que por ley hay que dar otra pero ya no se presentaron más" y agregó: "el 30 de septiembre decidieron despedirme por esa actitud [la de reclamar] que yo había tomado".

A continuación Sosa se dirigió a la Justicia: "un juez dictaminó que me tenían que reincorporar –mediante una medida cautelar- y yo debía seguir trabajando hasta que los jueces estudiaran el caso y tomaran una decisión pero ellos no acataron esa orden. No me reincorporaron y apelaron esa medida cautelar que salió alrededor del 15 de diciembre", afirmó.

El encargado aseguró que "hasta donde tenía entendido" todos los propietarios estaban conformes con él y que el trato que mantenía con la administradora anterior era "perfecto". Por último enfatizó "no tengo llamados de atención, no tengo apercibimientos y no tengo suspensiones".

En otro orden de cosas, Sosa relató que hace 7 años fue elegido por el barrio delegado del SUTERH y que participa en la comisión de futbol infantil. Aclaró que desempeñaba esta tarea fuera de su horario de trabajo.

Según explicó "la comisión la integramos cinco compañeros delegados que nos dedicamos a organizar campeonatos de futbol infantil en el predio de La Reja donde los sábados a las 14:30 horas juegan los chicos de los compañeros".

Por su parte, la Dr. Liliana Laborde, abogada de la nueva administración que maneja al consorcio, aclaró que Sosa fue despedido "con justa causa" ya que no cumplió en forma debida con sus tareas laborales. Según la letrada "fue suspendido varias veces y finalmente el consorcio, en una asamblea y por mayoría, decidió despedirlo".

"Sosa inició una acción pidiendo que se le restituya su puesto de trabajo. Un amparo que fue contestado, fue apelado y todavía no está resuelto", expresó y agregó que "es la Justicia quien debe decidir, no el señor Sosa a través de un acto de patoterismo al presentarse en el consorcio donde está viviendo".

"El consorcio está en su legítimo derecho de despedir a una persona que trabaja para ellos -aun cuando sea sin causa- aunque en este caso es con causa. Después las consecuencias serán pagar la indemnización pero no hacer este escrache que está haciendo el señor", recriminó.

De acuerdo a la Dra. Laborde, "estamos dentro del derecho del ejercicio del trabajo, es la libertad de trabajo. Además amedrenta a los copropietarios que son gente mayor y se asustan. Es un consorcio chiquito y la mayoría son jubilados. Esta situación de hoy no tenía ningún sentido".

Por otra parte, denunció que el encargado "tendría que haber entregado la vivienda y no la entregó. Por el reglamento del SUTERH, una vez que se lo despidió tiene 90 días para devolverla, con lo cual, actualmente, hay en trámite una causa penal por usurpación".

En cuanto a las mediaciones, la letrada aseguró que "la única conciliación que Sosa planteó fue con las suspensiones y se las ratificaron. Él en ningún momento inició la acción por despido y todavía no inició ningún juicio, solamente este amparo para que se le restituya el trabajo".

Además, según la Dra. Laborde, la administración sólo fue notificada de dos conciliaciones: "a la primera que fui le ratifiqué las causales de suspensión y le dije que a una segunda no iba a ir. Igualmente el SUTERH fijó una nueva".

"Cuando uno va a una conciliación con el SUTERH, no habla con un abogado de ellos sino que habla con otro delegado, es otro portero que tiene más antigüedad que el que está reclamando y le puedo asegurar que existe una parcialidad total siempre a favor del encargado. No hay posibilidad de defenderse", argumentó.

"Si lo hubiera hecho por el SECLO (Servicio de Conciliación Laboral Obligatoria) del Ministerio de Trabajo tal vez podríamos haber llegado a un arreglo", aventuró.

En otro orden de cosas, aseguró que "el señor Sosa nunca notificó que era representante gremial y si lo hizo, lo hizo con la administración anterior la cual no entregó la documentación a la actual que es la de la señora Susana Alarcia de la Administración MyM".