Aplicativo maquiavélico

[BPN-25/06/14] En el lapso de dos semanas y media, el Adm. Gustavo Karcher presentó cinco acciones administrativas antes entidades locales y nacionales en contra del Registro Público de Administradores (RPA) porteño por el mal funcionamiento del aplicativo online necesario para realizar las DDJJ anuales y poder así renovar la matrícula que –en esta ciudad- le permite trabajar.

El denunciante afirmó en los documentos presentados que en ningún momento obtuvo respuestas ni soluciones de los funcionarios del RPA, reveló que son muchos los profesionales afectados, pidió una prórroga en el caso de que no se resuelva el error, alegó que se siente discriminado y adujo que los administradores fueron utilizados como "conejillos de indias" tanto para probar el funcionamiento de este sistema como el del año pasado.

Karcher, administrador porteño y responsable de prensa y difusión de la Asociación Civil AIPH (Administradores Independientes de Propiedad Horizontal) intentó realizar su DDJJ el pasado 22 de mayo infructuosamente. Ante la falta de respuestas del RPA porteño a los graves inconvenientes que surgían realizó su primera acción administrativa ante esa repartición el 6 de junio.

Cuatro días después –el 10 de junio- se presentó en la Defensoría del Pueblo porteño y al día siguiente en la Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor (DGDyPC) de la CABA cuyo director general es el Crio. (R) Edgardo Aoun.

Como la situación no se componía y los 30 días que tenía de plazo para renovar su matrícula se vencían, el 18 de junio realizó una Solicitud Ciudadana ante el secretario de Gestión Comunal y Atención Ciudadana, Eduardo Alberto Macchiavelli y el 23 de junio, finalmente, ante el INADI (Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo).

El 6 de junio Karcher presentó ante el RPA porteño un "descargo y reclamo administrativo" junto con los certificados y comprobantes "que dan fe de haber realizado formalmente los 5 requerimientos cuyos archivos intentaron ser subidos a la Web infructuosamente".

En su presentación solicitó "solucionar en la brevedad los errores de programación que junto a otros administradores nos impide dar fiel cumplimiento- en tiempo y en forma- a lo establecido por la Disposición 1.088", y pidió que "se prorrogue el lapso del cumplimiento en tanto y en cuanto todos los administradores sin excepción, puedan hacer los trámites personalmente sin impedimento alguno, ni necesidad de tercerizarlos forzosamente".

En otro orden de cosas, sugirió "incorporar el código META de las páginas Web generadas, a fin de que los caracteres sean correctamente legibles y compatibles".

Es de aclarar que el código o etiqueta <meta> se utiliza para identificar propiedades de un documento y asignarle valores como por ejemplo su autor, descripción o el juego de caracteres que utiliza para que el navegador los pueda interpretar y presentar correctamente.

El 10 de junio Karcher realizó su denuncia vía correo electrónico a la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires en la cual expresó: "ya presenté pantallas de procedimientos y error al RPA [...] sin obtener respuestas ni soluciones. La misma situación –u otros diferentes errores- presentan otros colegas. Por lo tanto, solicito vuestra intervención a fin de instrumentar las vías necesarias para eximirme de toda responsabilidad por culpa de terceros y se obligue al RPA a dar de alta un aplicativo 100% efectivo, a fin de no impedir y discriminar a nadie en particular, ni usar a los administradores en forma ‘gratuita’ de ‘conejillos de indias’ (beta test)".

Ante este pedido, la Dra. Lorena Sandoval en nombre de la entidad le solicitó al denunciante que le envíe la documentación respaldatoria de la problemática. El administrador le envió los archivos correspondientes y le aseguró que "pese a haber recorrido dependencias [...] al día de la fecha en vez de mejorar mi situación me la han empeorado [...]. Espero vuestra gentil intervención ya que el daño es ‘peculiar’, grave y de incidencia colectiva". 

El 11 de junio, Karcher llevó a cabo una "presentación ciudadana" en la DyPC bajo el número de expediente 2014-07082456.

El denunciante expresó que "el aplicativo no me deja avanzar luego de haber cargado los 5 certificados. Luego de ello me tira una página de error desde el día 22 de mayo de 2014 hasta la fecha. Siendo hoy 10 de junio, la irregularidad persiste y es similar a la que le ocurre a otros colegas que me lo han manifestado personal o telefónicamente".

"Por todo ello, solicito que en tanto el aplicativo no está al 100% estable, prorrogue el alcance de la Disposición 1.088 o instruya una nueva disposición a fin de evitar que se discrimine a quienes de buena fe tratamos de cumplir con nuestras declaraciones juradas 2013 y en que lo futuro, antes de habilitar próximos aplicativos vía Web, se utilice personal idóneo y las pruebas preliminares se efectúen celosamente", escribió.

"En lo personal me siento absolutamente discriminado y así habrán de sentirse quienes como yo, atravesamos por situaciones similares", finalizó.

El 18 de junio, bajo el número de expediente 2014-07376089, Karcher envió una "Solicitud Ciudadana" dirigida a Eduardo Macchiavelli, secretario de Gestión Comunal y Atención Ciudadana de la CABA. En ella informó que ya se había dirigido a Edgardo Aoun, director de DyPC, y a la Mesa de Ayuda TAD, y le habían respondido "varias veces argumentando diversos tipos de razones a favor o en contra del estado del aplicativo Web, sin que a la fecha se haya obtenido resultado positivo alguno".

Asimismo, según el administrador "en las DDJJ 2010, 2011 Y 2012 existieron cuantiosos errores y absurdas contradicciones".

"La presente solicitud la hago en nombre propio y de muchísimos administradores que han tenido y siguen teniendo diversidad de dificultades para cumplir [...] escuchando siempre la misma argumentación: ‘es un error aleatorio del aplicativo’, como sin una explicación fuese el sustituto de la solución", explicó Karcher y señaló: "’Muy lamentablemente’, un error aleatorio que persiste con el tiempo y afecta a tantos administradores, no lleva más que a sospechar negligencia o malicia, con su consiguiente grado de discriminación, daños y perjuicios en lo económico, moral y laboral".

Por último, el 23 de junio Karcher denunció al RPA ante el INADI, mediante un "Formulario de Denuncia". En su texto detalló las presentaciones hechas ante los organismos anteriores y presentó dos testigos.