Ya está homologado

[BPN-06/04/11] De acuerdo a lo informado a este medio por una fuente de la Federación Argentina de Trabajadores de Renta y Horizontal (FATERyH), la Dra. Noemí Rial, secretaria de Trabajo, homologó el 1º de abril del corriente el primer tramo del Convenio Colectivo del sector. La resolución lleva el número 224.

De esta forma, se hizo efectiva la incorporación de los $300 de enero y febrero como remunerativos a las escalas salariales de los encargados. En el día de hoy el Sindicato Único de Trabajadores de Edificio Renta y Horizontal (SUTERH) publicó en su página Web las nuevas escalas salariales correspondientes a los meses de marzo y abril. <ver tabla>

Cabe mencionar que hasta ahora sólo el SUTERH las publicó. Por su parte, la Cámara Argentina de Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias (CAPHyAI), circularizó ayer vía correo electrónico la confirmación de la fecha y el número de resolución de la homologoción.

De acuerdo a lo analizado en su oportunidad por Pequeñas Noticias, este primer tramo del aumento sería de un 12 % con respecto a agosto del año 2010. En mayo se debería agregar –según lo convenido- un 7 %, en agosto otro 7 % y en octubre 7,5 %, lo cual arrojaría un total de un 39 % aproximadamente.

En representación de la patronal, en esta oportunidad negociaron y firmaron este convenio la UADI (Unión Administradores de Inmuebles), la AIERH (Asociación Inmobiliaria Edificios de Renta y Horizontal) y la CAPHyAI.

El primer tramo del último CCT –correspondiente a la incorporación de $300 al salario de los encargados- habría sido firmado el 1º de marzo del año en curso. La firma en el Ministerio de Trabajo de la Nación se habría producido luego de que las partes interesadas arribaran a un acuerdo el 22 de febrero pasado.

El 9 de marzo pasado Víctor Santa María, secretario general del Sindicato Único de Trabajadores de Edificios Renta y Horizontal (SUTERH), dio a conocer a través de Facebook que el tramo restante del CCT fue ratificado ese día por las partes intervinientes. En esa oportunidad, Santa María declaró "no es todo lo que hubiésemos querido de ajuste, pero reconocemos que con este gobierno hemos avanzado mucho en los últimos años".

Ni etiquetas ni autoadhesivos

[BPN-06/04/11] La coordinadora del Registro Público de Administradores (RPA), Gabriela Pilar Saldivia, aclaró a este medio que los libros destinados a la Certificación de Edificio Seguro "no pueden estar etiquetados ni poseer autoadhesivos".

De acuerdo a Saldivia, aquellos libros que hayan sido adquiridos con anterioridad a la Disposición Nº 411 –que modificó la número 5.363- "deberán poseer un anexo, es decir, una hoja, que se va a intercalar en cada inspección con los datos faltantes". Éste, así como el informe de inspección, deberán estar firmados por el profesional interviniente.

Una vez agregado el anexo correspondiente, el administrador deberá concurrir al RPA para que "revisemos el libro con ese anexo y lo autoricemos", manifestó Saldivia.

En este sentido, el artículo 8º de la Disposición 411 expresa que a los libros comprados bajo la vigencia de la 5.363 se les "deberá anexar de manera complementaria aquellos datos que se agregan en la presente Disposición, firmado por el profesional interviniente en la Inspección inicial y en cada informe de fiscalización realizado. Lo expuesto siempre que la fecha de apertura ante escribano, deberá ser anterior a la fecha de publicación de la presente en el boletín Oficial".

Vale recordar que la fecha límite para tal fin es, de acuerdo a la norma, de "quince días corridos a partir de la publicación de la disposición en el Boletín Oficial" producida el 23 de marzo pasado. Cumplido dicho plazo no serán válidos ni se aceptarán libros con el formato anterior.

La aclaración realizada por Saldivia surgió como consecuencia de la nota publicada en el boletín de Pequeñas Noticias el 16 de marzo pasado, titulada "La nueva disposición ya salió publicada en el Boletín Oficial".

Día del Consorcista

[BPN-06/04/11] La Sra. Teresa Villanueva, presidenta de la Asociación de Consorcistas de la Ciudad de Buenos Aires (ACCABA), creó el "Día del Consorcista". La fecha elegida para tal fin será el 30 de septiembre ya que –según comentó a este medio- ese día, pero de 1948, se sancionó la Ley de Propiedad Horizontal Nº 13.512.

De acuerdo a Villanueva, la iniciativa surgió como consecuencia del "absoluto olvido en que vivimos los habitantes de edificios de propiedad horizontal" y su objetivo es "reivindicar de una buena vez el lugar que los consorcistas se merecen como ciudadanos".

Según declaró la presidenta de ACCABA, una de las actividades fundamentales de ese día consistiría en organizar mesas de profesionales dentro de cada Centro de Gestión y Participación Comunal (CGPC) "para que sean contestadas consultas que el público pudiera tener con relación a la propiedad horizontal". Asimismo, resaltó que "este día, entre otras actividades, sería el ideal para explicarle a los consorcistas cómo pueden defenderse mejor y darles a conocer aspectos muy puntuales sobre la propiedad horizontal que a veces se ignoran".

Jornada extraordinaria

[BPN-06/04/11] El pasado 17 de marzo se llevó a cabo la jornada extraordinaria destinada a administradores organizada por el Instituto de Capacitación (ICI) de la Cámara Inmobiliaria Argentina (CIA). El evento, que comenzó pasadas las 12 horas, tuvo lugar en el auditorio del Banco Ciudad de Buenos Aires.

Al comenzar la jornada la Arq. Estela Reca, rectora del ICI, agradeció a los presentes y aseguró que los administradores de consorcios tienen un "rol social muy destacado". De acuerdo a Reca "a veces los administradores son formadores ya que le enseñan al otro cómo vivir en situación de copropiedad".

Disertaron el Dr. Juan Manuel Gallo, la Dra. Mónica Rissotto, el Dr. Sergio Abrevaya, el profesor Jorge Alonso, el Dr. Marcelo Lerner, la Dra. Diana Sevitz, el Cr. Mario Bernetti, el Arq. Daniel Beltrami, la Dra. Liliana Corzo, la Arq. Graciela Alonso y el Dr. Aníbal Gabás.

El profesor Jorge Alonso fue el encargado, junto con Reca, de dar por concluida la jornada. Alonso aseguró sentirse "sumamente satisfecho por el resultado obtenido" y destacó la calidad de las disertaciones.

De un extremo al otro

[BPN-06/04/11] El Dr. Juan Manuel Gallo, director de Defensa y Protección al Consumidor de la CABA, fue el primer orador de la jornada extraordinaria llevada a cabo por el Instituto de Capacitación (ICI) de la Cámara Inmobiliaria Argentina (CIA) el pasado 17 de marzo. Durante la disertación, el Dr. Gallo aseguró que con la Ley 3254 "se pasó de un extremo al otro" y atribuyó los aumentos de expensas al sueldo de los encargados.

De acuerdo al Director de Defensa al Consumidor, la Ley 3.254 –modificatoria de la 941- "impuso determinadas obligaciones nuevas para las que, quizás, el sector no estaba todavía preparado".

Si bien declaró que "la ley no es mala", destacó que "veníamos de una informalidad importante y pasamos a un control absoluto". Tal situación genera, de acuerdo a Gallo, diversos "problemas y dolores de cabeza de un lado, del otro y para los que tenemos que velar por la aplicación de la ley".

Asimismo, calificó de "erróneo" considerar que la nueva Ley 941 no debería producir incrementos en las expensas. De acuerdo al Dr. Gallo, "en la medida en que se crea una nueva obligación, se genera un costo. Pretender que la ley no genere un aumento de expensas es algo imposible", aseguró.

Si bien el Dr. Gallo destacó que una nueva obligación trae aparejados costos, atribuyó el incremento de las expensas al "sueldo de los encargados" y a la inflación.

Según declaró, "es lógico que se aumente el salario [de los encargados] en la medida en que va creciendo la inflación, pero también es cierto que tenemos un problema en el incremento de las expensas".

"No fue una idea nuestra"

[BPN-06/04/11] El 17 de marzo pasado el legislador Sergio Abrevaya, impulsor de la Ley 3.254 –modificatoria de la Ley 941 (Registro Público de Administradores de la CABA)-, aseguró que el reempadronamiento de los administradores dispuesto por el Dr. Juan Manuel Gallo, "no fue una idea nuestra y es contraria a lo planteado por mí". Según declaró "la idea de la ley [3.254] no era crear una locura en relación al Registro Público de Administradores (RPA)".

De acuerdo a lo declarado por el legislador en el marco de la jornada extraordinaria organizada por el Instituto de Capacitación Inmobiliaria (ICI), "la obligación de llevar libros, impuesta en la Ley 3.254, no es la que creó la obligación del Certificado de Edificio Seguro". En ese sentido, Abrevaya manifestó que "el [Poder] Ejecutivo tiene algunas confusiones que debe rearmar".

Según el legislador, dichas "confusiones" tienen un "impacto sobre el consorcio al haberse terciarizado el control del Estado". Y agregó que "en ese sentido, me parece que la reglamentación está tratando de encontrar el camino y me consta".

Abrevaya explicó que la obligación del administrador de llevar determinados libros surge ya que "la ley [por la 3.254] es una norma que regula la actividad y obliga a que se desarrolle de una manera". Sin embargo, destacó que "la obligación al consorcio en cuanto a cuestiones medio ambientales no es la obligación impuesta en la Ley 3.254".

"La idea de la ley no era crear una locura en relación al RPA que no permita otra cosa que concentrarse en qué hacer con el Registro", aseguró Abrevaya. Y agregó: "la idea era presentar [en el RPA] los requisitos que pide la ley y después desentenderse porque la actividad es la de administrar y no la de dedicarse a esa repartición pública".

No se podrá despedir a un trabajador sin justa causa

[BPN-06/04/11] El 17 de marzo pasado la Dra. Mónica Rissotto, abogada especialista en derecho laboral, disertó en la jornada extraordinaria organizada por el Instituto de Capacitación Inmobiliaria (ICI). En dicha oportunidad, Rissotto adelantó que "si Argentina ratifica el Convenio 158 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) no se podrá despedir sin justa causa a un trabajador".

De acuerdo a la abogada, la estabilidad a la cual se refiere el Convenio 158 "no es la estabilidad que se entiende comúnmente, es decir, aquella que dicta que el trabajador no posee estabilidad laboral porque pagando una indemnización puede ser despedido por el empleador en cualquier momento".

Según lo manifestado por Rissotto, "el mundo tiende a que se ratifique el Convenio de la OIT". En caso de que Argentina lo haga, a partir de ese momento "si el empleador quiere despedir a un trabajador deberá darle, previamente, derecho a defensa y no se lo podrá despedir sin justa causa". Y agregó: "previo al despido, esa justa causa va a ser analizada".

"Esta justicia no sirve"

De acuerdo a Gabás, "la justicia ordinaria, monopólica estatal, tal como está organizada hoy no sirve para solucionar problemas de propiedad horizontal". Tal situación obedece, sobre todo, a que "cuando la sentencia llega, lo hace tan tarde que es injusticia".

"Lo normal es que la justicia con una buena sentencia solucione el conflicto. Entonces hay que partir de la base de que esta justicia no sirve", declaró.

Según explicó el Dr. Gabás, "el abogado no está preparado para solucionar conflictos y nos obligan a hacer un ejercicio hipócrita y hasta perverso de la profesión cuando negamos los propios hechos que nosotros hemos aconsejado al cliente". Ello responde a que los abogados "estamos preparados para la pelea y no para la conciliación".

De acuerdo a lo expresado por el Dr. Gabás, cuando se habla de medios alternativos se habla de, "primero tratar de solucionar los conflictos entre las partes. Si ello no sucede, recién ahí se recurre a la justicia ordinaria".

"El arbitraje es arbitraje el día que se dicta el laudo pero antes hay infinidad de posibilidades de mediación", explicó. Y agregó: "si el conflicto se arregla en la mediación podemos decir que casi no existió".

Al concluir la exposición, el Dr. Gabás expuso los beneficios de recurrir a medios alternativos antes que a la justicia ordinaria. Entre las ventajas destacó las siguientes:

- Menores costos ya que "en la justicia ordinaria uno nunca sabe los gastos que va a tener".

- Única instancia e inapelabilidad del laudo, es decir, "existe una sola instancia y la sentencia es inapelable".

- Innecesariedad de contratar un abogado.

- Inexistencia de normas rituales, es decir, "arbitrajes que funcionan como componedores y que se manejan por reglas normales y de lógica".

- Privacidad en las audiencias.

- Varias posibilidades de conciliar ya que "pueden haber 10, o más, audiencias de conciliación en caso de ser necesario".

"He ganado una lucha"

[BPN-06/04/11] Luego de años de juicio la justicia falló a favor de Roberto Geréz, ex encargado de un edificio del barrio porteño de Belgrano. Geréz había sido intimado a jubilarse faltándole tres meses de aportes. El consorcio accionó e interrumpió en forma abrupta la relación laboral [BPN Nº 311 del 23/01/07: "A oscuras y sin gas"].

De acuerdo a lo declarado por Geréz a Pequeñas Noticias, "en 17 años de relación laboral le brindé a los consorcistas toda mi paciencia, mi amor y mi interés para que la gente esté bien, pero no quisieron dialogar conmigo y buscaron echarme". Y agregó: "siempre esperé que ellos sean más comunicativos conmigo, porque el encargado necesita esos gestos. He ganado una lucha", aseguró.

Por su parte, el Dr. Ricardo Quintela -patrocinante legal de Geréz- manifestó que el reclamo del encargado "surgió porque el consorcio dio por extinguida la relación laboral, que en realidad estaba vigente ya que no había transcurrido el plazo que establece la ley. A Geréz lo intimaron a jubilarse y le faltaban tres meses".

Según lo relatado por Quintela, al momento de producirse la conciliación obligatoria no se llegó a ningún tipo de acuerdo. "A partir de ahí comenzó el juicio y la sentencia fue favorable a nosotros", explicó. Si bien el consorcio decidió apelar la decisión del juez, "la Cámara confirmó el fallo dictado en primera instancia y se vieron obligados a pagar", agregó.

"Nosotros estuvimos dispuestos a hacer un acuerdo pero siempre teniendo en cuenta que habían transcurrido dos años y que los valores eran diferentes. El consorcio fue inflexible y no se movió de lo que había ofrecido", declaró Quintela. Y agregó: "si el conflicto se hubiese solucionado en la conciliación, el consorcio habría pagado mucho menos".

El conflicto entre el encargado y el consorcio comenzó en el año 2007 "y al principio nadie me ayudó", aseguró Geréz. De acuerdo a sus dichos, "recién cuando Pequeñas Noticias me entrevistó la gente se enteró que yo estaba sin luz, sin gas, sin sueldo y sin comida para los chicos". De acuerdo a Geréz, en aquel momento "se acercó Sergio Massa, quien era director ejecutivo de ANSeS, y me pidió los datos".

En busca de una solución a su problema el encargado se comunicó con el Dr. Quintela para que lo represente legalmente "y le dije que si me correspondía hacer el reclamo, en buena hora pero que si no me correspondía, sabría tolerarlo", relató.

XIV Congreso Argentino de Seguridad

[BPN-06/04/11] El próximo lunes 18 de abril, el Instituto Argentino de Seguridad (IAS) dará inicio al XIV Congreso Argentino de Seguridad, Salud Ocupacional, Recursos Humanos, Medio Ambiente y Comunidad. La actividad finalizará el miércoles 20 de abril.

El primer día se desarrollará en el Salón Retiro del Hotel Sheraton –Av. Leandro N. Alem 1151- y comenzará a las 14 horas, momento en el que podrá realizarse la acreditación. Las disertaciones girarán en torno a "ecotoxicología", a cargo del Dr. Carlos Gotelli; "protección del aire", con la Lic. Graciela Bello; "el arte de decidir", a cargo del Dr. Ricardo Riccardi y "capacitación interna sobre seguridad e higiene en el trabajo", con el Lic. Jorge Alfredo Cutuli, presidente del IAS.

Se realizará una entrevista a la Dra. María Lilia Alonso, subsecretaria de Trabajo de la ciudad de Buenos Aires. Además se celebrará el Día de la Higiene y Seguridad en el Trabajo y se conmemorará la Semana Argentina de la Salud y Seguridad en el Trabajo.

Al finalizar, se entregarán certificados a los graduados 2010 de la Escuela Superior.

En el segundo día de actividad los asistentes al Congreso podrán optar entre cuatro plantas industriales para realizar una visita guiada. La jornada comenzará con una concentración a las 8:45 horas en la sede del IAS –Av. Callao 262- donde se aguardará el transporte que los trasladará a los diferentes destinos.

Finalmente, el miércoles 20 de abril en el Círculo de Oficiales del Mar se presentarán a los asistentes los trabajos seleccionados al "Premio al Mejor Trabajo Técnico sobre Prevención de Riesgos del Trabajo" que obtuvieron 1º, 2º y 3º lugar.

Asimismo, se darán a conocer novedades técnicas relativas a "minería subterránea", a cargo del Ing. Daniel Balverde y del Lic. Pablo D´ Amico; "epidemiología ocupacional aplicada a los estudios de higiene industrial", con los ingenieros Audy Francisco Puyosa y Fabiana Ovalles; "régimen de Certificación de Edificio Seguro", a cargo de la Sra. Gabriela Pilar Saldivia y "ergonomía", con el Ing. Juan Manuel Álvarez Zárate.

Además, se realizarán dos paneles temáticos sobre acciones conjuntas para la prevención de riesgos del trabajo en la industria de la construcción y acerca de un convenio de cooperación sobre seguridad e higiene y medicina del trabajo.

"No vamos a hacer un piquete"

[BPN-06/04/11] La Sra. Alicia Giménez, presidenta de la Unión de Consorcistas de la Republica Argentina (UCRA), aseguró que "se tiene que terminar la costumbre de ejercer los derechos a través del piquete. Yo podría sacar 400 personas a la calle pero la gente hoy tiene miedo", manifestó.

El 11 de marzo pasado, durante la transmisión del programa radial Derecho de Piso –viernes a las 19 horas por AM 1010 Onda Latina- la presidenta de UCRA volvió a reclamar la participación de los consorcistas en las discusiones salariales del sector.

Al respecto, expresó que "cuando invitó a la gente [a manifestarse] si bien les digo que no vamos a hacer un piquete sino que vamos a ir en forma respetuosa pero con presencia, hay dificultades", aunque subrayó que "si no nos acompañan, no lo vamos a resolver".

Giménez declaró además que "creo que con que salgamos 300 personas a la calle, en forma ordenada y vayamos al Ministerio de Trabajo de manera respetuosa pero solicitándo lo que necesitamos, tal vez se lograría algo", aunque "tampoco estoy muy segura. Existe una especie de anomia en la gente [ya que] pretende que el otro le resuelva las cosas. Y se cae casi en el reproche", explicó.

Destacó además que "en verano siempre hay dificultades porque la mayoría de la gente [que integra UCRA] es mayor". Y agregó que "la vida que hace la gente hoy dentro de los consorcios es muy complicada. Hay muchas cosas que uno tiene que absorber".

O por rechazo o por ideología

[BPN-06/04/11] El pasado jueves 17 de marzo Jorge Hernández, presidente de Fundación Reunión de Administradores (FRA), entrevistó a Claudio García de Rivas, director de Pequeñas Noticias, en el programa radial de la entidad. En esa oportunidad, Hernández aseguró que hay administradores que operan "fuera del sistema" del Registro Público de Administradores (RPA).

De acuerdo al presidente de FRA, son varios los administradores que "no se comprometen con el sistema oficial del RPA" ya sea "por rechazo o por ideología". Según sus dichos, "el sistema opera a nivel oficial de una forma y la comunidad consorcial opera de otra".

Al respecto, declaró que "las administraciones exitosas en este momento […] están fuera del sistema". Tal situación se opondría "a aquellos que se sienten controlados y perseguidos" y que "tratando de cumplir con todo […] es despedido del consorcio y se contrata a otro".

"El administrador que quiere dedicarse a atender el consorcio carece de tiempo para atender al cliente", aseguró Hernández. Y agregó: "tiene que elegir entre ser gestor del Gobierno de la ciudad, de la ANSeS, de la AFIP y de todo lo que le tiraron por la cabeza o dedicarse a atender al cliente". Al respecto, aseguró que de la elección de atender al cliente "se articularon situaciones en las cuales el Gobierno no puede hacer nada".

[BPN-06/04/11] El pasado viernes 25 de marzo, por muy poquito no caí en la trampa. Recibí en mi celular un mensaje de texto que decía: "Usted es acreedora de un televisor de plasma de 42" más un DVD incorporado". Y agregó que una empresa que por el momento llamaremos "Pirulo" (una gran empresa de marketing de un país hermano) festejaba su aniversario en el país. Nos pedía que nos comunicáramos con el remitente para obtener más información sobre la publicidad y sus premios. En ese momento, por el feriado, el número remitente no contestó pero lo volvimos a intentar el sábado por la mañana.

No voy a comentar los pormenores de la repercusión de semejante noticia en la familia, pues sería muy largo de explicar ya que después de comunicarnos por teléfono no solo habíamos ganado los premios mencionados sino que se agregó un premio sorpresa: ¡Un Toyota Corola 0 km! Lo íbamos a recibir el siguiente martes en Córdoba al 800 de esta ciudad capital, cita a la que teníamos que llegar bien vestidos y con puntualidad ya que seríamos agasajados con un almuerzo y filmados para que la empresa pudiera publicitar los premios y sus ganadores.

Todo venía más o menos bien hasta que el supuesto gerente de "Pirulo", Sr. Pedro Daniel Aparicio, nos dijo que para comenzar los trámites de patentamiento del vehículo debíamos comprar $600 en tarjetas de telefonía celular de las tres grandes empresas que existen que no debíamos abrir, pues el martes las teníamos que presentar cerradas en el lugar convenido. Además, si las comprábamos en el curso de la siguiente media hora y lo volvíamos a llamar, ganábamos otro premio.

A esta altura de los acontecimientos, algunos miembros de la familia sospecharon algo raro, pero no quisimos dejarnos desilusionar ya que el entusiasmo era superior. Seguimos adelante y compramos las tarjetas en cuestión. Al hacer el segundo llamado, nos pidieron que les pasáramos el código de las tarjetas y ahí las dudas aumentaron. Les facilité dos y la comunicación se cortó: en realidad me había quedado sin crédito en el celular.

Reunión familiar y opiniones: -¡Eso es una estafa, no sigamos adelante! Muy bien, si es así, ya deben haber utilizado el importe de la tarjeta. Sin embargo cargamos la primera y la operación se registró con éxito, por lo tanto, hasta ahora, no habíamos sido estafados.

Comenzó la investigación: llamamos a una de las empresas de telefonía celular pero atendía la maquinita; a otra y lo mismo hasta que nos comunicamos con la tercera. La operadora nos dijo que no sabía nada de la promoción y que el número de donde provenía el mensaje no era de su empresa.

Llamamos por teléfono a un amigo y le pedimos que confirmara –ya que vivía cerca de allí- si existía o no esa empresa en Córdoba al 800 de la ciudad de Buenos Aires, pero en esa dirección había un edificio y no podíamos saber si en él residía o no la empresa en cuestión.

Mientras tanto, yo seguía en Internet y la empresa que dimos en llamar "Pirulo" apareció. Sería chilena y desde 2005, "la primera y única agencia de marketing móvil en Chile, ayuda a grandes marcas a incrementar la efectividad de su publicidad y marketing, utilizando como medio troncal el mensaje de texto y otras herramientas móviles", según su sitio en Internet.

Nuestro estado de ánimo subía y bajaba según las novedades se presentaban. A esta altura ya había pasado más de una hora del primer llamado y decidimos intentar cargar el segundo código de la tarjeta que proporcionamos al tal Aparicio por teléfono y ante la sorpresa de todos, también tuvimos éxito y el importe se acreditó al celular, ¿Entonces, sería posible que no fuera una estafa y que hubiéramos ganado todo lo que nos dijeron?

La ilusión siguió bastante firme hasta que se me ocurrió poner en el buscador de Google el nombre del supuesto gerente "Pedro Daniel Aparicio". Los vínculos relacionados con este nombre no paraban de aparecer y cuando los empecé a leer se trataba –en todos los casos- del mismo cuento del tío con más o menos precisiones. Todos coincidían en que era una estafa cuyos montos podían variar entre los $20 y los $800 siempre en tarjetas de teléfono.

La estafa se producía cuando se proporcionaban los códigos y quizás quien los recibía las cargaba o los vendía. El número remitente desde el que me llegó el mensaje fue el (03884) 43-5591 correspondiente a la localidad de Arroyo Colorado en Jujuy. Otro número remitente desde el cual estafaron a otra víctima fue el (03884) 22-9849 también de esa localidad.

En los distintos sitios que encontré sobre este tema se hacía referencia a que esta modalidad de estafa realizada por este "Pedro Daniel Aparicio" se viene haciendo desde el 2006 y, por lo que me pasó, sigue muy vigente.

Lo que marzo se llevó

[BPN-06/04/11] La noticia más importante del mes de marzo fue, para la redacción de Pequeñas Noticias, la publicación el día 23 de marzo de la Disposición Nº 411 en el Boletín Oficial. La norma modificó la Disposición Nº 5.363 que creó el régimen de Certificación de Edificio Seguro.

La obligación modificada –publicada en el Boletín Oficial Nº 3.630- amplió el espectro de profesionales intervinientes habilitados para extender el certificado. El profesional deberá, a partir de ahora, realizar un informe inicial del consorcio que colocará en el libro creado para tal fin.

Con respecto a las inspecciones, se agregó la fiscalización de los datos relativos a la desinsectación del consorcio –en caso de haberse realizado ya que en la ciudad de Buenos Aires no es obligatorio-. Además se derogó el control de las luces de emergencia y el plan de evacuación.

Es de recordar que, quienes hayan adquirido los libros correspondientes a la disposición anterior, disponen de 15 días corridos a partir de la fecha de publicación de la nueva norma en el Boletín Oficial para anexar los datos faltantes y concurrir al Registro Público de Administradores para su validación.

Del 1º al 31 de marzo, el sitio de Pequeñas Noticias –según estadísticas del Google Analytics- tuvo 27.809 usuarios que realizaron 31.995 visitas en las cuales se consultaron 57.817 páginas del sitio.

Este mes, del total de visitas que se realizaron 23.313 corresponden a Argentina. Le sigue México con 2.542, Colombia con 1.777, España con 849, Perú con 617, Venezuela con 579, Chile con 565, Ecuador con 269, Estados Unidos con 219 y Guatemala con 189.

Al cierre de esta edición Pequeñas Noticias tuvo picos máximos de 48 usuarios en línea al mismo tiempo el viernes 18. En tanto, el sábado 12 Pequeñas Noticias registró picos máximos de 46 usuarios en línea al mismo tiempo. En tanto, el lunes 14 y el lunes 21, el pico máximo fue de 41 usuarios. Finalmente, el martes 15 se registraron 40 usuarios en línea al mismo tiempo.

Gestión Profesional

Los ruidos molestos y la normal tolerancia por el Dr. Jorge Resqui Pizarro

Sumario: I. Los ruidos molestos y la normal tolerancia en la legislación civil. II. Los ruidos molestos en la legislación contravencional y de faltas. III. Los ruidos molestos en la Ley de Propiedad Horizontal. IV. La jurisprudencia en PH. 

I. Los ruidos molestos y la normal tolerancia en la legislación civil

Desde el punto de vista de la legislación civil, el Art. 2.618 CCiv se refiere a las "molestias" que ocasionen el humo, el calor, los olores, la luminosidad, los ruidos, las vibraciones o los daños similares por el ejercicio de actividades en inmuebles vecinos, agregando la norma que ellos no deben exceder la "normal tolerancia" conforme las condiciones del lugar y aunque mediare autorización administrativa para aquellas. Continúa la norma expresando que, según las circunstancias, los jueces pueden disponer la indemnización de los daños o la cesación de tales molestias. Por último, se afirma que el juez debe contemporizar las exigencias de la producción y el respeto debido al uso regular de la propiedad, debiendo además considerar la prioridad de uso (1).

En el código de la materia se contemplan nada más que las llamadas inmisiones materiales, así denominadas pese a que algunas caen bajo los sentidos del hombre, porque quedan fuera las intromisiones propiamente materiales. El origen de la intromisión debe buscarse siempre en el fundo propio desde el cual se propaga al fundo vecino y/o ajeno, pero no opera directamente en el fundo ajeno, pues en este caso se trataría de una invasión. 

El concepto de "normal tolerancia" se relaciona con las incomodidades ordinarias propias de una sociedad en desarrollo. La vecindad impone la "tolerancia" de ciertas molestias, pero éstas no pueden
superar la tolerancia normal.

El uso regular se refiere al uso normal de la propiedad. Debe respetarse el uso regular de la propiedad, que está relacionado con los Arts. 1.071, 2.513 y 2.514 CCiv. Sin perjuicio de ello, ante la existencia concreta de ruidos molestos el tribunal puede ahora ordenar el cese de los ruidos molestos ocasionados a los vecinos. Para considerar a los ruidos como "molestos" debe probarse que los mismos superan el nivel mínimo establecido de incomodidad moderada.

Si el uso es irregular sólo cabe la cesación de la actividad, esto es, si excede la normal tolerancia. No obstante lo expuesto, debe compatibilizarse el principio con el de "prioridad en el uso", ello además si se considera que hasta una fecha determinada el actor toleró las molestias, se entiende que las consintió. 

Las restricciones y límites al dominio implican que todo propietario tiene el deber de soportar aquellas incomodidades normales de la vecindad, pues no existen derechos absolutos sino que todos deben estar
reglamentados, de allí las restricciones al dominio previstas por el propio ordenamiento civil. Es un criterio elástico pero debe considerarse en orden a las condiciones que una vida moderna impone en urbes como esta ciudad. Hay una imposición de la vida social que determina la necesidad de tener que tolerar ciertas molestias inevitables en muchos casos y que puede ser una contrapartida de las numerosas ventajas que el avance tecnológico proporciona al hombre.

Las pautas a considerar para entender la normal tolerancia en el Código Civil son las que estima el común de la población o lo que las tablas indican como tolerable para la población en general.

Corresponde tener presente que las conclusiones a que llegue una persona que escucha los ruidos durante breves momentos, puede cambiar si durante meses y años los oye en forma permanente. 

La pauta de la "prioridad de uso" de la que habla la ley juega con autonomía, esto es, si aquello que produce los ruidos -o por ejemplo, malos olores- es anterior o posterior a la ocupación del inmueble por los denunciantes. Deben analizarse además si se dan los caracteres de continuidad e intensidad que exceden las incomodidades ordinarias y si hay un interés social comprometido. 

Un acto perfectamente lícito puede generar responsabilidad en virtud de que media un uso excepcional extensivo del dominio, que da derecho a los particulares para hacer cesar ese uso o exigir la reparación del daño producido en sus bienes. No importa un obstáculo a lo impuesto la existencia de autorización municipal.

El principio del llamado "uso normal" lleva a la tolerabilidad normal siempre que la medida del uso del propio derecho por parte de un propietario no exceda la normal tolerancia. 

«Si se ha consolidado un determinado estado de hecho (un uso), el propietario perjudicado no puede pretender su modificación, es decir, no pueden suprimirse las molestias derivadas de ruidos, etc. que preexistían al momento de que el afectado adquirió la finca. Para apreciar la normal tolerancia deben tenerse en cuenta las condiciones del lugar.» (2) 

Dentro de las inmisiones aludidas por el Art. 2.618 CCiv, son actos ilícitos los que contrarían al mismo tiempo el uso regular o normal de la propiedad y la normal tolerancia; en cambio, son actos lícitos pero excesivos los que aun ajustados al uso regular tengan derivaciones que superen la normal tolerancia.

En cuanto a la gravitación de la autorización administrativa, esta concede la autorización siempre que se den las condiciones generales contenidas en leyes y reglamentos, pero no podría atender por anticipado a las consecuencias y molestias que las actividades permitidas puedan eventualmente ocasionar a los vecinos. Si el uso es irregular, es indiscutible que la única solución es la cesación de la actividad, por exceder la normal tolerancia, pero en caso de que estén claramente comprometidas las exigencias de la producción, el juez debe optar por la indemnización y prescindir de imponer el cese; si se supera la normal tolerancia, pero la actividad cuestionada tuvo prioridad en el uso, en principio no cabría indemnización para quien soporta la inmisión.Si se dan los caracteres de continuidad e intensidad que exceden las incomodidades ordinarias, puede haber un interés social comprometido.

Los actos ilícitos que generan responsabilidad ocurren cuando media un uso excepcional extensivo del dominio, lo que da derecho a los particulares para hacer cesar ese uso o exigir la reparación del daño producido en sus bienes.

Para resolver las cuestiones vinculadas a los ruidos molestos, es preciso tener en cuenta la calidad de los lugares, y aún los diversos barrios de la ciudad, pues es obvio que en un barrio industrial, los vecinos deberán sujetarse a restricciones mayores que las que resultan razonables en un barrio residencial.

La responsabilidad de esta norma civil es de naturaleza objetiva, ajena por tanto a todo elemento intencional o culposo. Adviértase que la contravención que prevé el Art. 72 Código Contravencional de la Ciudad de Buenos Aires debe ser dolosa o al menos existir dolo eventual.

La jurisprudencia en materia civil ha sido coincidente en cuanto a que la determinación de si los ruidos son molestos y ocasionan un daño a los vecinos debe hacerse de modo objetivo, por los aparatos que miden los ruidos y los criterios que admiten o no la intensidad de los sonidos, careciendo de trascendencia la prueba testimonial que solo aporta elementos subjetivos (3).

II. Los ruidos molestos en la legislación contravencional y de faltas

El tema de los ruidos molestos en materia contravencional se encuentra regulado, como ya dijimos, en el Art. 72 del código respectivo. 

El tipo contravencional tiende a resguardar la tranquilidad pública con especial énfasis en el descanso y la convivencia en general, que resultarían los valores afectados por los ruidos molestos.

La norma contravencional citada contempla como ruidos molestos la perturbación del descanso, la convivencia o la tranquilidad pública mediante ruidos que por su volumen, reiteración o persistencia
excedan la normal tolerancia. La norma descripta se encuentra inserta en el Capítulo VIII "Uso del Espacio Público". 

En lo contravencional no se ha especificado qué se entiende por ruido.Para ello, cabe estar a lo ordenado por la Ordenanza 2.976/90 que dispone que "ruido" es cualquier sonido que ocasione
molestias y/o perjuicios a la salud, bienestar o actividades de la población. También se incluyen todas las emanaciones que fluyan de una finca a otra, movimientos vibratorios, sean audibles o perceptibles
directamente. 

La norma contravencional resulta más abarcativa que las disposiciones administrativas y que el Art. 2.618 CCiv, pues considera el volumen, la reiteración y la persistencia como elementos calificantes del
ruido para tornarlo disvalioso y contravencionalmente relevante.

El Tribunal Superior de la Ciudad de Buenos Aires resolvió en el fallo "Iwan Félix Jonás s/ Art. 72 CC s/ recurso de inconstitucionalidad" del 9/8/2000, en el Expte. 358/00, que la normal tolerancia debe ser interpretada de acuerdo con la ponderación social media de las reglas de convivencia a ese respecto, pudiendo completarse con lo estatuido por la Ordenanza Municipal de Prevención Ambiental 39.025, que prevé topes de contaminación sonora. 

En cuanto a la normativa administrativa, la conducta que se juzga en sede administrativa es objetiva, es decir, no cabe considerar ningún elemento subjetivo en el infractor y el procedimiento es esencialmenteadministrativo, no judicial. 

Tal como ya se expresó ut supra, en el procedimiento administrativo no interesa el elemento subjetivo y por tanto el dolo o la culpa del supuesto infractor.Se utilizan para las mediciones aparatos especiales
llamados decibelímetros y la medición se realiza en decibeles, que se trata de una escala logarítmica. 

La normativa citada fija en zonas comerciales un límite de 60 dB para los ruidos y una aceleración de 0,10 m/s2 para las vibraciones.

Carece de practicidad la transcripción de todos los valores tomados en cuenta por la referida ordenanza, pero sí es importante destacar que el procedimiento administrativo se sustancia en la Dirección de Control Ambiental dependiente de la Secretaría de Medio Ambiente del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Por últ imo, resta dejar en claro que para cualquier ordenamiento de que se trate de los analizados en el presente, basta el daño producido en algún vecino, es decir, una sola persona para que el así afectado
ponga en funcionamiento el andamiaje legal o administrativo, solicitando la paralización de la obra o de la actividad, la remoción de la causa del daño y en su caso, el resarcimiento del daño, según se trate de un procedimiento o de otro. 

III. Ruidos molestos en la ley de propiedad horizontal

Ahora bien, el juego armónico de las normas arriba señaladas y el Art. 6 Inc. b Ley 13.512 («Queda prohibido a cada propietario y ocupante de los departamentos o pisos: [. . .] b) Perturbar con ruidos o de
cualquier otra manera la tranquilidad de los vecinos, ejercer actividades que comprometan la seguridad del inmueble, o depositar mercaderías peligrosas o perjudiciales para el edificio») determinarán la
conducta a seguir por el copropietario afectado o por el consorcio de acuerdo al Art. 15 Ley de PH:

«En caso de violación por parte de cualquiera de los propietarios u ocupantes, de las normas del art.6, el representante o los propietarios afectados formularán la denuncia correspondiente ante el juez competente y acreditada en juicio sumarísimo la transgresión, se impondrá al culpable pena de arresto hasta veinte días o multa en beneficio del Fisco, de doscientos a cinco mil pesos.

»El juez adoptará además las disposiciones necesarias para que cese la infracción, pudiendo ordenar el allanamiento del domicilio o el uso de la fuerza pública si fuera menester. 

»Sin perjuicio de lo dispuesto precedentemente, si el infractor fuese un ocupante no propietario, podrá ser desalojado en caso de reincidencia. La acción respectiva podrá ser ejercida por el representante de
los propietarios o por el propietario afectado.

»La aplicación de estas penas no obstará el ejercicio de la acción civil resarcitoria que competa al propietario o propietarios afectados».

En los inmuebles subdivididos en propiedad horizontal, la cercanía de las unidades funcionales y la circunstancia de que todas formen parte de un edificio en común tornan más exigentes y estrictas las
limitaciones. 

En ocasiones, los reglamentos de copropiedad y administración contienen directivas al respecto, estableciendo límites horarios y restricciones aún para actividades lícitas y permitidas. A pesar de no estar prescripto en ellos, los comuneros deben atenerse a las normas de convivencia, por lo que se entiende que deber ser respetados los horarios de descanso y la emisión de ruidos o sonidos dentro de una vivienda no tiene que alterar, molestar o perturbar a los vecinos. 

Esto se basa, además, en el principio o aserto jurídico del "neminen non laedere" o la abstención debida de perjudicar al otro.

A veces, se plantean divergencias cuando las limitaciones se encuentran abarcadas por los denominados "reglamentos internos", puesto que no son obligatorios para aquellos que no los aprobaron o no se notificaron de su existencia, aunque aquí se aplican los lineamientos generales ut supra enunciados. 

IV. La jurisprudencia en PH

La jurisprudencia tiene dicho con respecto al tema:

«Las exigencias de la vida en común, en el régimen de la propiedad horizontal, someten el derecho de cada uno de los propietarios a limitaciones mayores que las ya admitidas en el proceso evolutivo de la
noción de propiedad, que es cada vez menos derecho absoluto e ilimitado.» (4) 

«La circunstancia de que se reconozcan dentro del régimen de la Ley 13.512 en cada uno de los propietarios la máxima posibilidad de utilización de su unidad, teniendo en cuenta el estado de comunidad en que se encuentran, les impone ejercerla en el límite representado tanto por la concurrencia de los derechos de igual clase de los demás, como por el interés general que se encarna en la conservación del edificio y en la subsistencia del régimen, que adquiere base real y efectiva.» (5) 

A su tiempo, la Cámara 1ª Civil y Comercial de Bahía Blanca sentenció que 

«A quien reside en un edificio de propiedad horizontal le consta cuán molestos son los pisoteos y tumbos que producen criaturas de corta edad en sus juegos infantiles, los taconeos de los mayores, la música llevada a sumador volumen, [el arrastre de sillas y otros muebles], las voces y gritos destemplados y, en general, el estrépito y el barullo que se ocasiona cuando no se adoptan las debidas precauciones y cuando no se actúa con prudencia. Si los demandados han producido en reiteradas oportunidades ruidos perturbadores molestos, más allá de los normales, que han afectado la tranquilidad del copropietario actor, contrariándose así las reglas de convivencia entre los vecinos de un edificio sometido al régimen de propiedad horizontal, tal conducta constituye una violación a lo preceptuado por el art. 6 inc. b Ley 13.512. Quien reside en un edificio de propiedad horizontal posee experiencia sobrada acerca de la ubicación de los ruidos, pudiendo diferenciar perfectamente los provenientes del departamento situado encima suyo de aquellos que proceden de otras unidades [. . .] Las reglas de vecindad del Código Civil han sido extremadamente afinadas en el régimen de la propiedad horizontal, requiriendo un comportamiento mucho más circunspecto y [más respetuoso del
derecho, de la tranquilidad y del bienestar del prójimo]. Las restricciones y límites al dominio establecidos por la Ley 13.512 y los reglamentos respectivos desempeñan un papel fundamental en el régimen de la propiedad horizontal y deben ser estrictamente observados, [toda vez que su acatamiento por los copropietarios es condición esencial para asegurar el buen funcionamiento del sistema]. El régimen de la propiedad horizontal es un sistema que, por su especificidad, exige que las obligaciones comunes de vecindad sean observadas en forma mucho más rigurosa, ya que la vida en común supone situaciones que no se dan en las propiedades separadas y la relación cotidiana obliga a actuar en función de lo que estatuye el reglamento de copropiedad y administración.» [énfasis añadido] (6) 

También, es de hacer notar que, siempre aplicando criterios de tolerancia, se entiende que el hecho de vivir en casas departamentos impone la necesidad de acostumbrarse a ruidos de vecinos (7) y a ciertas
incomodidades que pueden resultar inevitables (8) quedando reservado a la apreciación judicial determinar cuándo una actividad, un género de vida o lo que fuera perturba la tranquilidad de los demás consorcistas (9).

---

(1) V. gr. MIRANDA, Elsa I.: "Los ruidos molestos en el Código Contravencional de la Ciudad de Buenos Aires: su relación con la legislación civil y de faltas" [en línea], Justiniano.com.

(2) O. cit.

(3) CNCiv, Sala D, 17/3/1989.

(4) Íd., 2/10/1968, en ED, 25-673.

(5) Íd., Sala F, 11/10/1966, en LL 125-776.

(6) 3/4/1975, en ED, 61-414. En el mismo sentido, CNCiv, Sala D, 14/6/1977, en JA 1977-IV, síntesis. Íd., Sala F, 7/10/1996, en LL 1997-E-495. Íd., Sala M, 25/11/1997, en LL 1998-B-450, entre muchos
otros pronunciamientos.

(7) C. 1ª Civ. y Com. Bahía Blanca, ya citado. 

(8) CNCiv, Sala G, 15/10/1997, en LL 1998-B-266.

(9) CNCiv, Sala B, 3/3/1966, en ED 16-339. Cfr. GUIRFINKEL DE WENDY, Lilian N.: La propiedad horizontal. Análisis dogmático de la Ley 13.512, Buenos Aires, Lexis Nexis, 2005, p. 137.

Rincón Solidario

Se retira todos los días con permiso

Sres. de Pequeñas Noticias:

El encargado con vivienda del edificio donde vivo se retira todos los días con permiso del administrador a las 11 hs. para retirar a su hija del colegio. 

Le aclaro que su horario de trabajo es el común, es decir, por la mañana de 8 a 12 hs. y por la tarde de 17 a 20 hs quedándose una hora más para compensar la hora faltante.

¿Puede el consorcio tener algún problema si el encargado se accidenta?

Gracias por su atención. 

Laura 

(1/4/2011)

Estimada Laura:

Con relación a su consulta le hago saber que la ART no cubre ningún tipo de accidente que no sea ocurrido en el trabajo o en ocasión del mismo, requisitos que no se dan en el caso por Ud. planteado.

La Ley 24.557 es muy clara al respecto al definir que es un accidente. En su Art. 6 Inc. 1 dice:

"Se considera accidente de trabajo a todo acontecimiento súbito y violento ocurrido por el hecho o en ocasión del trabajo, o en el trayecto entre el domicilio del trabajador y el lugar de trabajo, siempre y cuando el damnificado no hubiere interrumpido o alterado dicho trayecto por causas ajenas al trabajo".

Es así entonces que si el encargado tuviere un accidente cuando va o vuelve de buscar a su hija de la escuela, la ART (habiéndose denunciado en las planillas horarias los por Ud. denunciados en su consulta), no lo va a considerar accidente de trabajo por lo que no cubriría las consecuencias del mismo, las que estarían a exclusivo cargo del consorcio.

Entiendo que una de las soluciones posibles, si es que el consorcio quiere seguir con la situación actual, es efectuar un cambio de horario de trabajo.

Para ello recomiendo hacer una presentación ante el SECLO (Servicio de Conciliación Obligatoria) y ante un conciliador laboral para que el acuerdo sea homologado ante el Ministerio de Trabajo y produzca el efecto de cosa juzgada.

Seguir con la situación actual o efectuar el cambio horario sin esta formalidad resulta inseguro, ya que el trabajador podría iniciar futuras acciones por el cambio de horario "ius variandi".

Es función del administrador solucionar el problema que con su impericia ha creado autorizando una situación que deja al consorcio desválido ante un accidente del encargado obviando con su actuar las responsabilidad que surge de su mandato: "resguardar al consorcio y no crearle conflictos".

Esperando haber respondido a su inquietud la saludo cordialmente.

María Cristina Carrera

---

La Dra. María Cristina Carrera es abogada especialista en derecho laboral y para cualquier consulta se le puede escribir a dramccarrera@yahoo.com.ar o llamarla al teléfono (15)5466-9921.

Aguinaldo para suplentes ocasionales

Hola Daniel, yo considero que corresponde aunque hay administradores que opinan lo contrario.

Para liquidarlo tenés que tomar el mejor mes de ese trabajador, dividirlo por 2, multiplicarlo por la cantidad de días trabajados y dividirlos por 180 días que es el equivalente a los 6 meses pero en días.

Sí, lo podés incluir en el mismo recibo ya que es un ítem sobre el que se debe aportar y contribuir.

Un saludo grande.

Valor del día feriado

Antes del ejemplo, la Ley de Contrato Laboral dice en su artículo 166 dice: "Aplicación de las normas sobre descanso semanal. Salario. Suplementación. En los días feriados nacionales rigen las normas legales sobre el descanso dominical. En dichos días los trabajadores que no gozaren de la remuneración respectiva percibirán el salario correspondiente a los mismos, aún cuando coincidan en domingo. En caso que presten servicios en tales días, cobrarán la remuneración normal de los días laborables más una cantidad igual".

Vamos a un ejemplo. Supongamos que el salario bruto del trabajador es de $2700, esto significa que el valor por día es de $108 ($2700 / 25 días). Por lo tanto si un encargado trabajó dos días feriados en el mes, se le debería abonar $2700 por el mes más $108 por un feriado + $108 por el otro feriado.

Otro comentario: si al encargado del que estamos hablando se le venía abonando el feriado como horas extras no se lo podés cambiar porque se entiende que es un derecho adquirido, paro si vos lo liquidas como un día laborable más, está correcto.

Si se le liquida como horas al 100 % se le está abonando más de lo que indica la ley por lo tanto también es correcto aunque se abone por demás.

Un saludo grande.

Nombre y apellido: !*LAST_NAME*!, !*FIRST_NAME*!

E-mail: !*EMAIL*!